Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,11673.20.html
Дата изменения: Sun Apr 10 06:12:18 2016
Дата индексирования: Sun Apr 10 06:12:18 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: п п п п п п п
Парадокс самоинтерференции "фотона" в интерферометре со сверхдлинной базой - стр. 2 - Горизонты науки о Вселенной

A A A A Автор Тема: Парадокс самоинтерференции "фотона" в интерферометре со сверхдлинной базой  (Прочитано 22507 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 359
  • Рейтинг: +27/-6
  • Мне нравится этот форум!
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Вот простой расчет, грубый, но понятный, мне кажется.

Имеем входные данные.
Плотность потока (Stepa) W = 10-12 эрг/см2/сек (чтобы не путать со скоростью света "с")
Характерная длина волны (bob) lambda = 1000 см

nu = c/lambda = 3*1010/103 = 3*107 с-1
Eфотона = h nu = 6.6*10-28 * 3*107 = 2*10-20 эрг

Через площадку в 1 кв.см. за 1 секунду пролетают:
N = W/Eфотона = 10-12/2*10-20 = 5*107 фотонов

Ограничим область наиболее вероятного обнаружения фотона (условно) третью длины волны (300 см, плюс-минус 1/6 длины волны от максимума), которая проходит через антенну за время Т = 300/(3*1010) = 10-8 сек.

За это время, в среднем, каждые 2 квадратных см антенны поймают 2*N*T = 1 фотон. Все эти фотоны будут иметь почти сонаправленную поляризацию. Через полпериода их снова будет 1 штука на каждые 2 кв. см. в течение времени прохождения трети волны, сдвинутой на полпериода относительно первой трети периода. Они будут иметь противоположное направление поляризации. Таким образом, в опыте по регистрации радиоизлучения радиоинтерферометром квантовомеханической интерференцией фотона с самим собой и не пахнет, интерферируют преобразованные токи антенн, полученные от толп разных, но скоординированных по направлению поляризации фотонов.

Таково мое дилетантское мнение :)

Уточнение: расчет не учитывает проскоки фотонов сквозь антенну (антенна - не идеальный экран) - в реале их должно быть на сколько-то меньше, конечно, поймано.

« Последнее редактирование: 22.12.2005 [17:22:32] от george telezhko »

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 211
  • Рейтинг: +1/-0
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Вот простой расчет, грубый, но понятный, мне кажется.

Имеем входные данные.
Плотность потока (Stepa) W = 10-12 эрг/см2/сек (чтобы не путать со скоростью света "с")
Характерная длина волны (bob) lambda = 1000 см

nu = c/lambda = 3*1010/103 = 3*107 с-1
Eфотона = h nu = 6.6*10-28 * 3*107 = 2*10-20 эрг

Через площадку в 1 кв.см. за 1 секунду пролетают:
N = W/Eфотона = 10-12/2*10-20 = 5*107 фотонов

Ограничим область наиболее вероятного обнаружения фотона (условно) третью длины волны (300 см, плюс-минус 1/6 длины волны от максимума), которая проходит через антенну за время Т = 300/(3*1010) = 10-8 сек.

За это время, в среднем, каждые 2 квадратный см антенны поймают 2*N*T = 1 фотон. Все эти фотоны будут иметь почти сонаправленную поляризацию. Через полпериода их снова будет 5 штук на кв. см. в течение времени прохождения трети волны, сдвинутой на полпериода относительно первой трети периода. Они будут иметь противоположное направление поляризации. Таким образом, в опыте по регистрации радиоизлучения радиоинтерферометром квантовомеханической интерференцией фотона с самим собой и не пахнет, интерферируют преобразованные токи антенн, полученные от толп разных, но скоординированных по направлению поляризации фотонов.

Таково мое дилетантское мнение :)

Уточнение: расчет не учитывает проскоки фотонов сквозь антенну (антенна - не идеальный экран) - в реале их должно быть на сколько-то меньше, конечно, поймано.



Не упорствуйте - число фотонов роли не играет - обязан самоинтерферировать ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ ФОТОН и САМ С СОБОЙ:

"These "single" photons were
then passed, one at a time, through a Michelson interferometer, and
fringes were produced!  I.e., the photon interfered with itself."

http://groups.google.ru/group/sci.physics/msg/fc8b9e2a8f26acb3?dmode=source&hl=ru

" Gravitation and Maxwell's Electrodynamics, BOUNDARY CONDITIONS

"d...@aol.com \(formerly\)" <dlzc1.cox@net> writes:
> No detectable consequences.  Determination of self-interference of a single
> photon is not possible.  Only for a population of photons is a statistical
> distribution measureable.

Taken at its face value, this statement is not correct.  The very
clever experiment by Grangier et al [ref. 1], first devised a
mechanism to select for single photons using a pair of calcium
transitions and a coincidence window.  These "single" photons were
then passed, one at a time, through a Michelson interferometer, and
fringes were produced!  I.e., the photon interfered with itself.

The point is that addition of the interferometer introduces
uncertainty over which arm the photon passed through, and is thus
quantum probabilistic arguments play a role.

CM

1. Grangier, P., Roger, G. & Aspect, A. 1986, Europhys. Lett., 4, 173 "



http://groups.google.ru/group/sci.physics/msg/d74d800a02ea827c?dmode=source&hl=ru

Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моем профиле

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 359
  • Рейтинг: +27/-6
  • Мне нравится этот форум!
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Из моей фразы:
Цитировать
Таким образом, в опыте по регистрации радиоизлучения радиоинтерферометром квантовомеханической интерференцией фотона с самим собой и не пахнет
- никак не следует, что фотон НЕ должен интерферировать сам с собой.
Из нее следует, что описанный Вами опыт к этой интерференции не имеет никакого отношения.

Интерференция фотонов с самими собой описана в опыте Элизура-Вайдмана, к примеру. Там используются светоделители.
Можно и двухщелевую интерференцию одиночного фотона устроить, но при одном условии: ни на одной из щелей не должно быть датчиков пролета фотона.
А у Вас аж две антенны трудятся, фотоны ловят.

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 211
  • Рейтинг: +1/-0
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Из моей фразы:
Цитировать
Таким образом, в опыте по регистрации радиоизлучения радиоинтерферометром квантовомеханической интерференцией фотона с самим собой и не пахнет
- никак не следует, что фотон НЕ должен интерферировать сам с собой.
Из нее следует, что описанный Вами опыт к этой интерференции не имеет никакого отношения.

"Из нее следует, что описанный Вами опыт к этой интерференции не имеет никакого отношения."

Из-за независимой регистрации сигналов в плечах - фотон может попасть в один из приемников и только один!

поэтому самоинтерференция фотона не возможна в VLBI

Виртуальная интерференция однако наблюдается! - в компьютере  однако наблюдается!

А Фейнман требует самоинтерференции фотона на двух щелях!
КЭД этого требует!!! И все тут...

Вот

А Вы думаете научно-фантастический "фотон" на одной ЩЕЛИ БУДЕТ ИНТЕРФЕРИРОВАТЬ?

Фейнман в гробу перевернется!!! и как вечный двигатель будет крутиться...




Интерференция фотонов с самими собой описана в опыте Элизура-Вайдмана, к примеру. Там используются светоделители.

Вся фишка в светоделителях и классических волнах и никакого фотона там нет...

Можно и двухщелевую интерференцию одиночного фотона устроить, но при одном условии: ни на одной из щелей не должно быть датчиков пролета фотона.
А у Вас аж две антенны трудятся, фотоны ловят.

Вот и устройте  "двухщелевую интерференцию одиночного фотона" на двух приемниках VLBI электрически и пространственно разделенных и сигналах регистрируемых на ДВУХ РАЗДЕЛЬНЫХ магнитных носителях.

Ну теперь Вы о двухфотонной интерференции заговорите и синхронизируете два фотона на диаметре Земного шара, а что Вам еще остается делать...   >;^)


« Последнее редактирование: 22.12.2005 [19:03:53] от Уникум »
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моем профиле

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 359
  • Рейтинг: +27/-6
  • Мне нравится этот форум!
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
В Вашем случае интерференция фотона с самим собой наблюдалась бы в точке, удаленной от земли - с противоположной стороны от источника, при условии, если этот фотон не прослеживается при прохождении мимо земли.

А "интерференция", о которой Вы говорите, может быть смоделирована и без фотонов вообще.
Из удаленного выхода к двум разнесенным точкам периодически выбегают с равными скоростями люди и, добегая до точек назначения то кладут груз на весы, то снимают груз с весов - через раз. Показания весов регистрируются компьютером и складываются. Среднее значение суммы - вес одного груза. Амплитуда суммы - вес одного груза. Сдвинем на полпериода моменты выбегания людей, бегущих к одним из весов: сразу наблюдается изменение суммы на компьютере, она стала постоянной, равной весу одного груза: когда на одной стороне кладут груз, на другой снимают. Интерференция? Не-а!

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 211
  • Рейтинг: +1/-0
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
В Вашем случае интерференция фотона с самим собой наблюдалась бы в точке, удаленной от земли - с противоположной стороны от источника, при условии, если этот фотон не прослеживается при прохождении мимо земли.

А "интерференция", о которой Вы говорите, может быть смоделирована и без фотонов вообще.
Из удаленного выхода к двум разнесенным точкам периодически выбегают с равными скоростями люди и, добегая до точек назначения то кладут груз на весы, то снимают груз с весов - через раз. Показания весов регистрируются компьютером и складываются. Среднее значение суммы - вес одного груза. Амплитуда суммы - вес одного груза. Сдвинем на полпериода моменты выбегания людей, бегущих к одним из весов: сразу наблюдается изменение суммы на компьютере, она стала постоянной, равной весу одного груза: когда на одной стороне кладут груз, на другой снимают. Интерференция? Не-а!

http://groups.google.ru/group/sci.physics/msg/e95feb25dcfb730a?dmode=source&hl=ru

George Telezhko , there is no need to invent new hypothesises.

The explanation of the problem is below:

              Debunking Duality Of Light

                       Foton or
  Logic error in the classical interpretation of a phenomenon
of an interference of electromagnetic waves in an interferometer

The gnoseological scheme: the person - natural phenomenon

 A. Person. The person and human brain are macroscopic systems.
    With the help of of sense organs the brain can analyze the
    information recorded on macroscopic structures. The limitations
    of sense organs are overcome with the help of of macroscopic
    devices.
 B. The remote source emits electromagnetic radiation - natural
    phenomenon.
 C. The interferometer is the device transforming energy of
    electromagnetic radiation in a macroscopic image of an
    interference picture.

-------------------------------
Let's analyze principles of operation of an interferometer with
the help of of maximum simplified basic gnoseological scheme.

I select the constituents of an interferometer:

1. Screen with two slots (antenna of receivers);
2. Device transforming two flows of electromagnetic radiation from
   two slots (antennas of receivers) in a macroscopic image of an
   interference picture;
3. Macroscopic image of an interference picture.

   Here I shall specify a source (radical) of a logic error of the
interpretation of a phenomenon of an interference on the basis of an
error hypothesis (chimera) of a light photon.

-------------------------------
   We shall begin from 3 item:
   The macroscopic image of an interference picture can be created
only by

    quantum processes of transformations

_ inside _ of quantum microsystems making a mosaic record of a
macroscopic image.  The quantum microsystems can exchange (absorb
and emit) energy only by quantum portions. This energy is absorbed and
is emited as electromagnetic waves. Creations of a macroscopic image do
not need a hypothesis of a light photon, but just in this place this
hypothesis occurs ostensibly for explanation of a phenomenon of an
interference, though in her there is no necessity absolutely.
    The logic error is done just in this place, the further discuss of
a problem will remove all doupts in that one.

-------------------------------
   Let's consider item 1.
   Screen with two slots or two antennas of receivers.
   Now there are two kinds of interferometers. For understanding
distinctions (differences) between them let's play by terms -
an interference in real time and virtual interference:
 a) Everyone know about existence of a phenomenon of an
    interference in real time is there is a classical phenomenon
    of an interference.
 b) Presently there is a new kind of an interference - so-called
    postponed in time or virtual interference, i.e. abstractly or     
mathematically realizabled interference in the computer.
        ---------------------
In this place we can and should clearly understand main idea, that
for a phenomenon of an interference the state information of an
electromagnetic field in space of slots of a screen (or on antennas
of receivers) interferometer is important only, all further
processes are causal corollaries of this information.
It is the experimental fact confirmed by existence of a virtual
interference.
        ---------------------
Here for the first time clearly emerges, that for a hypothetical
particle of a photon there is no necessity to pass simultaneously
through both slots (antennas), since the virtual interference
abstractly or mathematically will be realized in the computer at
any convenient time hereafter. !!! It is the experimental fact!!!

How the admirers of a hypothesis of photons now will explain
an interference?
        ---------------------
We can simultaneously record the information reflecting a state
of an electromagnetic field in space of each slot (from the
antenna) on a magnetic tape, it is natural that for each slot
(antenna) we use a separate magnetic tape. Then in any time,
convenient for us, we input the information from these macroscopic
magnetic tapes in the computer and mathematically on any required
(demanded) algorithm (which can be changed at any time) we obtain
an interference in representation, necessary for us.
At use of the given method the interference picture represents the
pure abstract information, then this information the macroscopic
computer can transform to the form accessible for the analysis by
a macroscopic system - by the person.

  The absence of influence of a state of an electromagnetic field
in space of one slot (antenna) on a state in other one becomes
perfect obvious, since a limit of a distance between slots
(antennas) experimentally is not reached, and this distance can be
made _physically vast_ on a comparison with a wavelength.
  This circumstance makes completely inconsistent a hypothesis of
a photon, since the photon should have physically absurd vast sizes
for a simultaneous contact to both slots.
   Further, the experimental fact of existence of a virtual
interference basically excludes necessity of simultaneous passing
of a photon through both slots. There is no necessity to pass
through both slots/antennas or one slot/antenna at all!!!

-------------------------------
   Now we shall consider item 2.
   The device transforming in real time a part of energy of flows
of electromagnetic radiation from two slots (antennas of receivers)
into a macroscopic image of an interference picture - this is a
classical phenomenon of an interference. In a classical optical
interferometer the image of an interference picture can be either
on a photo or on diffusely dispersing a screen or can be project
immediately on a retina of an eye.
   The macroscopic image of an interference picture can be created
only by quantum processes of transformation(conversion) _ inside _
of quantum microsystems making a mosaic record of a macroscopic image
at the expense of energy of flows of electromagnetic radiation from
two slots.
   The quantum microsystems can absorb energy only by quantum
portions. This energy is absorbed as electromagnetic waves by
quantum microsystems at random coincidence of orientation of a
spatial dynamic configuration of a quantum microsystem with
orientation of an electromagnetic wave. Analogy between a quantum
microsystem and directional antenna here is conducted in an
obvious kind. These random coincidences are improbable, therefore
for obtaining an image are required or enough strong flows of
energy of electromagnetic radiation or large periods for
accumulation of an image.
    Briefly, constructions of a macroscopic image need certain
quantity of energy, also it is necessary to take into account and
efficiency of transformation. Creations of a macroscopic image do
not need a hypothesis of a light photon, but just in this place of
explanation of a phenomenon of an interference this hypothesis is
introduced, though in this hypothesis absolutely there is no
necessity. The hypothesis of a light photon theoretically is
excessive, since the virtual interference abstractly or
mathematically is realized in the computer.

    The logic error of introduction of a hypothesis of a light
photon in _ classical _ explanation of creation of a macroscopic
image of an interference picture is hidden in error understanding
of the gear of conversion of energy of an electromagnetic wave
during an absorption of this energy by quantum microsystems.
    Once again, the quantum microsystems absorb energy of
electromagnetic waves at random coincidence of orientation of a
spatial dynamic configuration of a quantum microsystem with
orientation of an electromagnetic wave.

-------------------------------------------------
Conclusion:

    The purpose of the given article was the proof of an
inaccuracy of representation about a duality of physical
properties of light.
    Light is wave process always and in all cases.
    The nature, ambient us, consists of quantum microsystems,
therefore any phenomenon can be explain from a point of Plank's
view - quantum microsystems can exchange energy only by quantum
portions. This energy is absorbed and is emited only as
electromagnetic waves.

    Photoeffect, Compton effect and all other phenomena have
physically correct explanation only from the point of Plank's view.
    The classical interpretations of a photoeffect and Compton
effect are error.
     These interpretations were offered when there was no quantum
mechanics and radio physics. In that time the principles of operation
of transmitting and receiving devices were poorly clear and known
in detailses. The processes in solid bodies and structure of solid
bodies in that time were unintelligible. The quantum theory of a
structure of substance (physical chemistry) was not in that time.

But the pceudo-scientific imaginations as the classical
interpretations of a photoeffect and Compton effect on the
basis of a hypothesis of a photon are alive until now. Why?

===============================================
А Фейнман требует самоинтерференции фотона на двух щелях!
КЭД этого требует!!! И все тут...

Вот

А Вы думаете научно-фантастический "фотон" на одной ЩЕЛИ БУДЕТ ИНТЕРФЕРИРОВАТЬ?

Фейнман в гробу перевернется!!! и как вечный двигатель будет крутиться...
===============================================

Ну вот ТО, что мы здесь обсуждаем называется "Демоном Аднакамушкина"  >;^)
не путать с демоном Максвелла!!!

нету "фотона" и все тут - есть только Э/М волны - Даздравствует Герц
есть еще и Планк - и все испускается и поглощается веществом согласно принципу Планка,
все остальные излишние предположения от Лукавого - "Лукавый лжец и Отец Лжи"
« Последнее редактирование: 22.12.2005 [19:11:47] от Уникум »
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моем профиле

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 359
  • Рейтинг: +27/-6
  • Мне нравится этот форум!
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Here is, I dare state, the radix of the crucial error of the explorer:
Цитировать
I select the constituents of an interferometer:

1. Screen with two slots (antenna of receivers);
2. Device transforming two flows of electromagnetic radiation from
   two slots (antennas of receivers) in a macroscopic image of an
   interference picture;
3. Macroscopic image of an interference picture.

1. When you talk about the phenomenon of single-photon self-intereference, the slots are not to be used as antennae or receivers.
2. When you talk about the phenomenon of single-photon self-intereference, two flows of electromagnetic radiation from
   the two slots are excluded.
3. Macroscopic image of an interference picture is the result of accumulating responses of the detectors, virtual interference picture being projected onto them.

Я думаю, мы можем перейти на родной теперь, м?

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 966
  • Рейтинг: +71/-15
george telezhko
Цитировать
2. When you talk about the phenomenon of single-photon self-intereference, two flows of electromagnetic radiation from   the two slots are excluded.
Но есть вариант, что в обоих случаях в наличии и то и другое.
Представив фотон - корпускулу как "волнистой формы корабль" рассекающий воду с образованием волны получим наблюдаемый эффект. Интерферирует гонимая фотоном волна в пространстве. И на обе щели и на обе антенны попадает именно она а сам фотон.... может представлять из себя что угодно. То же и с электроном. И чтобы Вас совсем убедить, прочитайте об интерференции молекул http://physicsweb.org/articles/world/18/3/5/1

Явно наше представление о строении фотонов, частиц далеко от истины. И спор беспредметен - знание предмета отсутствует.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 359
  • Рейтинг: +27/-6
  • Мне нравится этот форум!
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
george telezhko
Цитировать
2. When you talk about the phenomenon of single-photon self-intereference, two flows of electromagnetic radiation from   the two slots are excluded.
Но есть вариант, что в обоих случаях в наличии и то и другое.
Представив фотон - корпускулу как "волнистой формы корабль" рассекающий воду с образованием волны получим наблюдаемый эффект. Интерферирует гонимая фотоном волна в пространстве. И на обе щели и на обе антенны попадает именно она а сам фотон.... может представлять из себя что угодно. То же и с электроном. И чтобы Вас совсем убедить, прочитайте об интерференции молекул http://physicsweb.org/articles/world/18/3/5/1

Явно наше представление о строении фотонов, частиц далеко от истины. И спор беспредметен - знание предмета отсутствует.

Меня-то как раз и не надо в этом убеждать :)
Если при выполнении выделенного в Вашем сообщении не определять, где именно прошел фотон, который потом будет зарегистрирован. то в месте регистрации увидят интерференционную картину. Если попытаться определить, через какую из щелей фактически прошел фотон, "гонящий волну", то интерференция пропадает, хотя на антеннах можно получить переменные токи, с которыми можно производить дальше не-квантовомеханические манипуляции, как у создателя "виртуальной интерференции".

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 966
  • Рейтинг: +71/-15
Напомню интересный эксперимент по интерференции электрона
http://physicsweb.org/articles/news/9/3/1/1
Что касается
Цитировать
Если попытаться определить, через какую из щелей фактически прошел фотон, "гонящий волну", то интерференция пропадает
то уже вчера потратил много времени но не нашел про это дело интересную статью.
Идея была в том, что после прохождения щели перекрывать путь  к детектору или что то в этом роде. С убедительными картинками и обьяснениями.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 211
  • Рейтинг: +1/-0
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Из моей фразы:
Цитировать
Таким образом, в опыте по регистрации радиоизлучения радиоинтерферометром квантовомеханической интерференцией фотона с самим собой и не пахнет
- никак не следует, что фотон НЕ должен интерферировать сам с собой.
Из нее следует, что описанный Вами опыт к этой интерференции не имеет никакого отношения.


Интерференция фотонов с самими собой описана в опыте Элизура-Вайдмана, к примеру. Там используются светоделители.

Готовыли Вы поспорить со мной, что я устрою Вам шах и мат в три хода - с Вашей интерпетацией интерференции содержащей скрытую внутреннюю логическую ошибку называемую "порочным кругом"?...

Ну я уже вижу, как безрассудно Вы с поднятым забралом ринулись в неравный бой...


Можно и двухщелевую интерференцию одиночного фотона устроить, но при одном условии: ни на одной из щелей не должно быть датчиков пролета фотона.
А у Вас аж две антенны трудятся, фотоны ловят.


Тут нам обоим или всем желающим в помощь методический материал непререкаемого авторитета Фейнмана (надеюсь он для Вас авторитет и Вы не будете спорить с ним и его утверждениями):

http://vivovoco.rsl.ru/VV/Q_PROJECT/FEYNMAN/LECTURE6.HTM
Pичард Фейнман
ХАРАКТЕР ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ

ЛЕКЦИЯ 6

ВЕРОЯТНОСТЬ И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ -
КВАНТОВОМЕХАНИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА ПРИРОДУ

Мой первый ход
===========

Имеем радиоинтерферометр пятидесятых годов с двумя приемными антеннами и соответственно двумя приемниками радиоизлучения от одного и того же космического радиоисточника излучения.
Сигналы от обоих приемников поступают по кабелям на перемножитель сигналов, который и выдает "интерференционную картину" - т.е играет роль экрана отражателя в случае оптического интерферометра

Вы ведь не будете спорить пока, что результат должен иметь следующий вид:



Ни какого различия в данном случае НЕТ между "оптическим интерферометром" и "радиоинтерферометр пятидесятых годов"

в обоих интерферометрах мы наблюдаем в реальном времени "интерференционные картины" на перемножителях сигналов - в одном в отаженном свете  от  матового экрана в другом электрические биения на "квадратичном детекторе".

Вся разница - различие в частотных диапазонах интерферирующих сигналов.

Дайте Ваше  объяснение  ИНТЕРФЕРЕНЦИИ с "фотонной" точки зрения...   >:^)
====================================================

Для протокола Ваших логических ошибок, на которых я поймаю Вас позже...
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моем профиле

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 966
  • Рейтинг: +71/-15
Уникум
Цитировать
Тут нам обоим или всем желающим в помощь методический материал непререкаемого авторитета Фейнмана (надеюсь он для Вас авторитет и Вы не будете спорить с ним и его утверждениями):
А для ВАС?

Фейнман:"Но остается нерешенным вопрос, а как же так получается? Каким образом все так выходит? К сожалению, этого никто не знает....Но настоящая загадка заключается в том, о чем я вам только что рассказал, и сегодня никто не знает, как здесь можно копнуть глубже. "
Или Вы знаете? Сомнительно. Так зачем этот бессмысленный спор?

Цитировать
Готовыли Вы поспорить со мной, что я устрою Вам шах и мат в три хода - с Вашей интерпетацией интерференции содержащей скрытую внутреннюю логическую ошибку называемую "порочным кругом"?...
Вам хочется кому то еще доказать, что не только Вы и Фейнман не понимаете происходящего?
Комплекс, что ли?
То, что происходит на щелях столь же непонятно, как то, что происходит на антеннах. Но происходит. И если Вы заматуете george telezhko ситуации не изменит. Перечитайте еще раз свою же ссылку на лекции Фейнмана и успокойтесь, если у Вас нет революционного обьяснения.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 359
  • Рейтинг: +27/-6
  • Мне нравится этот форум!
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Уважаемый Тать, мне кажется, что я уже ответил на этот вопрос в комментарии ?24.

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 966
  • Рейтинг: +71/-15
george telezhko
Цитировать
мне кажется, что я уже ответил на этот вопрос в комментарии ?24
Согласен, кажется. В стиле листа фанеры в дверях.
Есть более разумный вариант обьяснения а именно: много чего мы в доступных нам понятиях обьяснить не способны. И даже понять, представить.(есть разница - можно понимать но не уметь обьяснить)
Возможно ли это в принципе? Есть много всего, что для нас естественно, но никакими словами невыразимое и в количественные категории непереводимое: чувства(грусть, радость, стыд, смущение); красота(музыки, искуства живописи, природы) Откуда то оно все взялось, естественный отбор этими категориями не занимается.
Надо думать есть еще резервы на этом пути развития сознания и придет время, когда проснется способность понимать физику мира, времени и пространства. Вот тогда и будет смысл рассуждать о дуализме волна/частица.
Г - н Уникум просто провокатор. Не думаю, что сам он имеет обьяснение той интерференции на  разнесенных антеннах. Все сводится к выбору одного из вариантов: волна или частица и отрицанию дуализма. Наличие которого есть таки факт.

Уникум
Цитировать
Дайте Ваше  объяснение  ИНТЕРФЕРЕНЦИИ с "фотонной" точки зрения....
Сразу, как появится Ваше обьяснение фотоэффекта с волновой т.з
« Последнее редактирование: 26.12.2005 [11:03:09] от Тать »
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

bob

  • Гость
george telezhko
Цитировать
мне кажется, что я уже ответил на этот вопрос в комментарии ?24
Есть много всего, что для нас естественно, но никакими словами невыразимое и в количественные категории непереводимое: чувства(грусть, радость, стыд, смущение); красота(музыки, искуства живописи, природы) Откуда то оно все взялось, естественный отбор этими категориями не занимается.
Раньше отбор этим мало занимался. Теперь занимается. Стало видно.

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 211
  • Рейтинг: +1/-0
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Уважаемый Тать, мне кажется, что я уже ответил на этот вопрос в комментарии ?24.


Русская народная пословица: "Когда Вам "кажется" - креститься надо" - это если Вы православный, а если нет, то три раза через левое плечо необходимо сплюнуть каждый раз произнося проклятие традиционное для Вашей религии...


Цитата: george telezhko . Дата публикации: 22.12.2005 [18:58:49]

"Можно и двухщелевую интерференцию одиночного фотона устроить, но при одном условии: ни на одной из щелей не должно быть датчиков пролета фотона."

Вот и попытайтесь честно

Дайть Ваше  объяснение  ИНТЕРФЕРЕНЦИИ на двух щелях с "фотонной" точки зрения...   >:^)
==============================================================

А то всей честной публике видно Невооруженным Глазом лукавое блуждание словами вокруг предмета вместо честного изложения Вашего видения предмета обсуждения - "двухщелевой интерференции одиночного фотона " - сами ввязались ведь... и слова не держите...
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моем профиле

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 758
  • Рейтинг: +20/-1
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
 Уважаемые господа! Очень интересная тема, тем более, что волновая физика - сфера моего профессионального интереса.
 Очень жаль, что за предновогодней текучкой совсем мало времени, даже существующие сообщения просмотрел очень бегло, но разрешите высказать свое мнение.
 В обсуждаемом вопросе явно путаются два явления - интерференция волн и синтезирование антенной апертуры со сверхдлинной базой. Интерференция - вполне определенное физическое явление, с помощью которого можно выявить гогерентность (синфазность) как минимум двух волновых потоков с помощью их суперпозиции на чувствительном носителе. То есть это - один из практических физических методов выявления синфазности волн. 
 Существуют другие способы контроля фазы волн. Для радиоволнового диапазона на этом принципе существуют т.наз. системы "синтезирования апертуры антенн". Там фазы выявляются не с помощью итерференции (непосредственного физического наложения волн), а используется воможность записи и контроля фаз каждого потока в отдельности с последующим их сравнением. При этом, чем дальше расположены приемные элементы, тем острее проблема их синхронизации между собой. В последнее время с появлением атомных часов появилась возможность разносить приемные элементы довольно далеко, а манипулируя записанными сигналами по фазе, синтезировать апертуры с невиданной ранее разрешающей способностью. Для этого погрешность часов должна быть значительно меньше одного периода регистрируемой волны.
 Для волн начиная с субмиллиметрового диапазона, насколько мне известно, пока нет ни записывающей аппаратуры с таким разрешением по фазе, ни часов с достаточной точностью. Поэтому единственный способ соотнесения фаз таких волн - их чисто физическая интерференция, то есть суперпозиция реальных волн на одном чувствительном носителе. Ни о какой сверхдлинной базе здесь говорить не приходится.
 
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 966
  • Рейтинг: +71/-15
Уникум, что Вы скажете о такой интерференции? http://phys.web.ru/db/msg/1186987/
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 359
  • Рейтинг: +27/-6
  • Мне нравится этот форум!
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Уважаемый Тать, мне кажется, что я уже ответил на этот вопрос в комментарии ?24.


Русская народная пословица: "Когда Вам "кажется" - креститься надо" - это если Вы православный, а если нет, то три раза через левое плечо необходимо сплюнуть каждый раз произнося проклятие традиционное для Вашей религии...


Цитата: george telezhko . Дата публикации: 22.12.2005 [18:58:49]

"Можно и двухщелевую интерференцию одиночного фотона устроить, но при одном условии: ни на одной из щелей не должно быть датчиков пролета фотона."

Вот и попытайтесь честно

Дайть Ваше  объяснение  ИНТЕРФЕРЕНЦИИ на двух щелях с "фотонной" точки зрения...   >:^)
==============================================================

А то всей честной публике видно Невооруженным Глазом лукавое блуждание словами вокруг предмета вместо честного изложения Вашего видения предмета обсуждения - "двухщелевой интерференции одиночного фотона " - сами ввязались ведь... и слова не держите...

Ваш лексикон выдает провокатора - а мне после общения с несколькими здесь это уже не интересно.
По существу - читайте Макса Борна и о вероятностной интерпретации квантовой механики. Там толковее, чем смог бы я, написано.

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 211
  • Рейтинг: +1/-0
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Уважаемый Тать, мне кажется, что я уже ответил на этот вопрос в комментарии ?24.


Русская народная пословица: "Когда Вам "кажется" - креститься надо" - это если Вы православный, а если нет, то три раза через левое плечо необходимо сплюнуть каждый раз произнося проклятие традиционное для Вашей религии...


Цитата: george telezhko . Дата публикации: 22.12.2005 [18:58:49]

"Можно и двухщелевую интерференцию одиночного фотона устроить, но при одном условии: ни на одной из щелей не должно быть датчиков пролета фотона."

Вот и попытайтесь честно

Дайть Ваше  объяснение  ИНТЕРФЕРЕНЦИИ на двух щелях с "фотонной" точки зрения...   >:^)
==============================================================

А то всей честной публике видно Невооруженным Глазом лукавое блуждание словами вокруг предмета вместо честного изложения Вашего видения предмета обсуждения - "двухщелевой интерференции одиночного фотона " - сами ввязались ведь... и слова не держите...


Ваш лексикон выдает провокатора - а мне после общения с несколькими здесь это уже не интересно.


Приношу нижайшие извинения Вам, если Ваша внутренняя интерпретация написанного мною текста, имела столь неожиданные для меня последствия, не имел на то никаких злонамерений, Вы ведь не отвечали.

Еще раз приношу нижайшие извинения Вам и жду от Вас ответной доброй воли во взаимной дискуссии.
 

По существу - читайте Макса Борна и о вероятностной интерпретации квантовой механики. Там толковее, чем смог бы я, написано.

Проблема в том, что я и пытаюсь показать Вам реальный парадокс дуализма света - и у меня складывается впечатление, возможно субъективно ошибочное, что Вы избегаете конструктивного обсуждения.

Только не думайте, что я дилетант в области VLBI - я работаю в VLBI.

А Вы, к моему глубокому сожалению, не хотите ответить по существу сообщения :

' Ответ #30 | Дата публикации: 24.12.2005 [16:24:14] '     
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моем профиле