Вопросы по теории относительности (СТО и ОТО)
(0. Вопрос модератору - может быть, некоторые из нижеперечисленных вопросов заслуживают отдельной темы?)

1. Как доказывается равенство тяжелой и инертной массы тела? Эйнштейн отводит этому факту основополагающую роль в построении ОТО.( Эйнштейн и Инфельд 'Эволюция физики', НАУКА, Москва, 1965,  стр.33,138)

2. В той же книге в послесловии (стр. 307) С.Г. Суворов  утверждает:

':Для инерциальных сил вращающейся системы нельзя подобрать в природе эквивалентного поля сил тяготения... Общий принцип  относительности не был доказан. Ускорение не относительно, а абсолютно:ОТО является лишь обобщенной теорией относительности:'

Я к тому же утверждаю, что ОТО не работает в системах отсчета с расширяющимся пространством (отсутствует ограничение на максимальную скорость света).

Действительно ли ОТО не 'общая'?
 

3. Эйнштейн утверждает ( 'Эволюция физики', стр.177):
':Современная физика (ОТО) проще, чем старая физика, и поэтому она кажется более трудной и запутанной :'

 Э Шмутцер (ученик Эйнштейна) утверждает ( 'Теория относительности и современное представление', МИР, Москва, 1981, стр.90):
':Релятивистское сокращение длины : причина кроется в 4-х мерности пространства-времени. Эффект сокращения возникает при проецировании  4-х мерного пространства-времени на метрическое  3-х мерное пространство:'

Так, может быть, необходимо придумать определения новых понятий, форм, отношений, в которых не будет той сложности ОТО, которую она имеет сейчас, привязывая понятие  4-х мерного континуума к 4 отдельным размерностям. Может быть, тогда исчезнут сингулярности и неопределенности, которых в  4-х мерном пространстве-времени нет и не должно быть? (Подобно попытке представления поверхности Земли на плоскости бумаги.)

4. Знакомы ли Вы с выводом Фока преобразований Лоренца и постулата существования постоянной максимальной скорости  из второго постулата (эквивалентности формул физических законов в инерциальных системах отсчета) и однородности и изотропности  пространства?
Вывод преобразований Лоренца из принципа относительности http://ic.uniphys.spb.su/news/dean/ArchOld/lorfock/lorentz.htm

5. К выводам СТО приписывается формула зависимости "величины массы" от скорости. Считаю необходимым заметить, что сам Эйнштейн говорил : 'Игнорируя тяготение, мы автоматически возвращаемся к инерциальной системе специальной теории относительности.' (Эйштейн, Инфельд 'Эволюция физики', с.196) Таким образом, в СТО нет тяготения, нет изменения сил в зависимости от скорости, и нет изменения структуры тел в зависимости от изменения сил в зависимости от скорости. А законы, связывающие массу и скорость, массу и энергию, есть порождение ОТО, и приближенно справедливы в СТО лишь до тех пор, пока можно считать, что они не создают гравитационных полей и не взаимодействуют с ними.

6. Э Шмутцер  утверждает ( 'Теория относительности и современное представление', стр.203-208): 'Закон сохранения энергии не применим ко всей Вселенной:. А то, что величина, считавшаяся прежде без-условно сохраняющейся, не сохраняется, говорит о том, что прежние законы не вполне отражали дейст-вительность и что обнаружились пределы их приме-нимости.'

Могу привести более подробную длинную цитату. Но, может быть, для обсуждения выполнимости закона сохранения энергии в ОТО достаточно и этого?.  

Думаю, что информация была перемещена в архив.

http://irc.spbu.ru/Deanery/Archive/1999_SN/lorfock/nb1.htm

и в ней

http://irc.spbu.ru/Deanery/Archive/1999_SN/lorfock/lorentz.htm#lv2

Красиво.

Да не очень...

Тут тот же логический "финт ушами", что и всегда. Он совершается, когда скорость первой СО относительно второй объявляется равной скорости второй относительно первой. Это совсем не очевидно, т.к. либо требует физического переноса эталонов длины и времени из одной системы в другую, что есть сложный физический процесс, при котором неизвестно что может происходить и есть много вариантов; либо требует введения процедуры соотнесения эталонов в разных системах, что тоже неоднозначно, т.к. процедуры могут быть разные; либо требует наличия третьей, скрытой за словоблудием, СО, с которой можно соотносить эталоны в обоих рассматриваемых СО путем одной стандартной процедуры - это единственная возможность, реально уравнивающая две изначально рассматриваемые СО.

Мне представляется, что реально совершается именно третий симметричный вариант скрытого допущения, как единственный позволяющий реальную равноценность рассматриваемых СО.
Т.е. - помимо подразумеваемого наблюдателя, нам еще втемную подсовывают и абсолютную СО...

Тут мне особо интересно то, что постулирование одного-единственного универсального кинематического эталона скорости ("скорости света") позволяет не только снять вопрос о процедуре соотнесения эталонов длины и времени, но и рассматривать сами те пространственные и временные координаты без априорного присвоения им меры протяженности, а лишь как способ топологического упорядочения событий.

А каким может быть преобразование координат (ИСО), если есть абсолютная (выделенная) СО. (АСО)

Самое смешное, что при наличии абсолютной СО нет необходимости преобразовывать координаты. Просто представьте себе эту абсолютную СО в виде верстовых столбов с часами на них, и измеряйте все по этим вешкам.

Я вам чуть позже отвечу в более серьезном духе, как я это все действительно себе представляю; но и этот вариант вполне имеет право на жизнь, несмотря на кажущуюся несерьезность...

Stepa, Bob.
Так есть ли строгий вывод утверждения V=-V' из принципа относительности (не из СТО)?
 Согласен, что в выводе преобразований Лоренца у Фока этот вопрос обойден. А Логунова под рукой нет.

Являются ли Преобразования Лоренца следствием принципа относительности, или они могут работать и без него (, то есть в абсолютном пространстве)?

Но в таком случае как из того, что выполняются преобразования Лоренца (поперечный эффект, общая формула Доплера, время жизни мюонов) вытекает правильность (в нашей Вселенной) частной теории относительности?

Про ОТО. Там абсолютно ускорение. То есть, величина и первая производная относительны, производные, начиная со второй - абсолютны. Это не абсолютная система отсчета, но идеализация энергетической разности между рассматриваемыми телами, сосуществующее с туманной формулирокой несохраняющейся в теории энергии.

...просто скрыта за аксиоматическим словоблудием

AgoraBasta, не ограничивайтесь "аксиоматическим словоблудием", продемострируйте конкретные примеры на основании известных постулатов СТО.