Вопросы по теории относительности (СТО и ОТО)
(0. Вопрос модератору - может быть, некоторые из нижеперечисленных вопросов заслуживают отдельной темы?)

1. Как доказывается равенство тяжелой и инертной массы тела? Эйнштейн отводит этому факту основополагающую роль в построении ОТО.( Эйнштейн и Инфельд 'Эволюция физики', НАУКА, Москва, 1965,  стр.33,138)

2. В той же книге в послесловии (стр. 307) С.Г. Суворов  утверждает:

':Для инерциальных сил вращающейся системы нельзя подобрать в природе эквивалентного поля сил тяготения... Общий принцип  относительности не был доказан. Ускорение не относительно, а абсолютно:ОТО является лишь обобщенной теорией относительности:'

Я к тому же утверждаю, что ОТО не работает в системах отсчета с расширяющимся пространством (отсутствует ограничение на максимальную скорость света).

Действительно ли ОТО не 'общая'?
 

3. Эйнштейн утверждает ( 'Эволюция физики', стр.177):
':Современная физика (ОТО) проще, чем старая физика, и поэтому она кажется более трудной и запутанной :'

 Э Шмутцер (ученик Эйнштейна) утверждает ( 'Теория относительности и современное представление', МИР, Москва, 1981, стр.90):
':Релятивистское сокращение длины : причина кроется в 4-х мерности пространства-времени. Эффект сокращения возникает при проецировании  4-х мерного пространства-времени на метрическое  3-х мерное пространство:'

Так, может быть, необходимо придумать определения новых понятий, форм, отношений, в которых не будет той сложности ОТО, которую она имеет сейчас, привязывая понятие  4-х мерного континуума к 4 отдельным размерностям. Может быть, тогда исчезнут сингулярности и неопределенности, которых в  4-х мерном пространстве-времени нет и не должно быть? (Подобно попытке представления поверхности Земли на плоскости бумаги.)

4. Знакомы ли Вы с выводом Фока преобразований Лоренца и постулата существования постоянной максимальной скорости  из второго постулата (эквивалентности формул физических законов в инерциальных системах отсчета) и однородности и изотропности  пространства?
Вывод преобразований Лоренца из принципа относительности http://ic.uniphys.spb.su/news/dean/ArchOld/lorfock/lorentz.htm

5. К выводам СТО приписывается формула зависимости "величины массы" от скорости. Считаю необходимым заметить, что сам Эйнштейн говорил : 'Игнорируя тяготение, мы автоматически возвращаемся к инерциальной системе специальной теории относительности.' (Эйштейн, Инфельд 'Эволюция физики', с.196) Таким образом, в СТО нет тяготения, нет изменения сил в зависимости от скорости, и нет изменения структуры тел в зависимости от изменения сил в зависимости от скорости. А законы, связывающие массу и скорость, массу и энергию, есть порождение ОТО, и приближенно справедливы в СТО лишь до тех пор, пока можно считать, что они не создают гравитационных полей и не взаимодействуют с ними.

6. Э Шмутцер  утверждает ( 'Теория относительности и современное представление', стр.203-208): 'Закон сохранения энергии не применим ко всей Вселенной:. А то, что величина, считавшаяся прежде без-условно сохраняющейся, не сохраняется, говорит о том, что прежние законы не вполне отражали дейст-вительность и что обнаружились пределы их приме-нимости.'

Могу привести более подробную длинную цитату. Но, может быть, для обсуждения выполнимости закона сохранения энергии в ОТО достаточно и этого?.  

Думаю, что информация была перемещена в архив.

http://irc.spbu.ru/Deanery/Archive/1999_SN/lorfock/nb1.htm

и в ней

http://irc.spbu.ru/Deanery/Archive/1999_SN/lorfock/lorentz.htm#lv2

Красиво.

Да не очень...

Тут тот же логический "финт ушами", что и всегда. Он совершается, когда скорость первой СО относительно второй объявляется равной скорости второй относительно первой. Это совсем не очевидно, т.к. либо требует физического переноса эталонов длины и времени из одной системы в другую, что есть сложный физический процесс, при котором неизвестно что может происходить и есть много вариантов; либо требует введения процедуры соотнесения эталонов в разных системах, что тоже неоднозначно, т.к. процедуры могут быть разные; либо требует наличия третьей, скрытой за словоблудием, СО, с которой можно соотносить эталоны в обоих рассматриваемых СО путем одной стандартной процедуры - это единственная возможность, реально уравнивающая две изначально рассматриваемые СО.

Мне представляется, что реально совершается именно третий симметричный вариант скрытого допущения, как единственный позволяющий реальную равноценность рассматриваемых СО.
Т.е. - помимо подразумеваемого наблюдателя, нам еще втемную подсовывают и абсолютную СО...

Тут мне особо интересно то, что постулирование одного-единственного универсального кинематического эталона скорости ("скорости света") позволяет не только снять вопрос о процедуре соотнесения эталонов длины и времени, но и рассматривать сами те пространственные и временные координаты без априорного присвоения им меры протяженности, а лишь как способ топологического упорядочения событий.

А каким может быть преобразование координат (ИСО), если есть абсолютная (выделенная) СО. (АСО)

Самое смешное, что при наличии абсолютной СО нет необходимости преобразовывать координаты. Просто представьте себе эту абсолютную СО в виде верстовых столбов с часами на них, и измеряйте все по этим вешкам.

Я вам чуть позже отвечу в более серьезном духе, как я это все действительно себе представляю; но и этот вариант вполне имеет право на жизнь, несмотря на кажущуюся несерьезность...

Stepa, Bob.
Так есть ли строгий вывод утверждения V=-V' из принципа относительности (не из СТО)?
 Согласен, что в выводе преобразований Лоренца у Фока этот вопрос обойден. А Логунова под рукой нет.

Являются ли Преобразования Лоренца следствием принципа относительности, или они могут работать и без него (, то есть в абсолютном пространстве)?

Но в таком случае как из того, что выполняются преобразования Лоренца (поперечный эффект, общая формула Доплера, время жизни мюонов) вытекает правильность (в нашей Вселенной) частной теории относительности?