Тимофеев
а что такое Астродинамические константы? (даже с большой буквы )

Цитата: Aleksandr Timofeev от 15.12.2005 [15:27:32]

Прекрасненько... Теперь у меня к Вам следующие вопросы:

Цитировать

И к чему Ваши вопросы?    Например,
1 небесномеханических теорий я не знаю, потому,что такого научного термина нет уже сотни лет.
2,3
4-5-6 такого не бывает . Есть точность конретного измерения. Все измерения проводятся так,что что берется за 1


 Я еще раз объсняю Вам ситуацию - Вы лично дали ссылку.  http://ssd.jpl.nasa.gov/astro_constants.htmlВ этой ВАШЕЙ ссылки давались массы планет (точне планетных систем со спутниками) и это как Вы утверждаете лучшая имеющаяся точность.  Там написана точность с которой вычислены массы планетных ситемв массах Солнца.  Вы хотите получить некие линейные комбинации их трех-четырех масс.
При этом Вы делите эти массы на массу Земли и отбрасываете часть значимых чисел.   А потом получаете больше цифр , чем у Вас было.


Все Ваши вопросы не имеют к тому, что я написала НИКАКОГО отношения, это простые принципы физических вычисления. Считаешь суммарную погрешность, оставляешь в погрешности одну значимую цифру (две если первая цифра  1 или 2), затем  оставляешь цифры до последнего разряда в погрешности . То есть  масса Венеры согласно Вашим данным 0.8150146  +-  0.000012    от массы Земли, а не 0,815, потому что 0,815 имеет погрешность +-0.0005 как минимум,   масса же  Меркурия  0.05528+- 0.00004.
таким образом ( MTE+MVE)/MME          32. 8831150  +-0.002 .  Это означает, что погрешность вычислений меньше, чем разница с целым. 
Никаких же  внутренних погрешностей теории не существует.

Для остальных вычислений надо учесть и массу спутников. Отднако, приницип понятен нельзя подставив в  MVE/(MMA+MME)  0108, 1, 0.055
     получить 5.0000.  а только 5.00 +-0.05  А для ( MTE+MVE)/MME     у вас получасется     33. 00 +- 0,22.  Использоване более точных значений массы дает 32,88 , так, что в рамках точности измерений эти числа равны
   Если Вы хотите каким то образом измерить  инертную массу, дерзайте, но суть вопроса от этого не измениться

А погрешность конкретного отношения  - это погрешность А/B.  Массы Меркурия к массе Земли . Погрешность имеют все физические величины размерные или безразмерные. 

Ах да - если дадите мне 8 ЛЮБЫХ чисел,  для определенности от 0.040 до 400, то я  обязуюсь подобрать какие-либо комбинации этих величин так что бы в ответе были примерно целые числа.   

Насчет систематических бредовых ошибок -  это Ваше предположение.

Вы же сослались на Балмера - так вот он так не думал, он знал точность измерения. Систематические ошибки  УЧИТЫВАЮТСЯ в погрешности. Нельзя делать то , что Вы делаете = округлять цифры, на их основе строить теорию, а потом говорить, что в рамках этой теории где-то ошибка в измерении.  Почему - потому что тогда число "теорий" будет бесконечно много .  Не стоит считать, что то неверно, только потому, что Вам так хочется.

Цитата: Пенелопа от 15.12.2005 [16:27:38]

Цитата: Aleksandr Timofeev от 15.12.2005 [15:27:32]

     

Ах да - если дадите мне 8 ЛЮБЫХ чисел,  для определенности от 0.040 до 400, то я  обязуюсь подобрать какие-либо комбинации этих величин так что бы в ответе были примерно целые числа.   

При всей нелюбви к нумерологии и восхищении интеллектуальным шармом Пенелопы, подобное обязательство может оказаться опрометчивым. Оно основано на некотором математическом утверждении, которое без доказательства не очень убедительно. Если выражаться совершенно точно, то нужно доказать, например, такое утверждение: для любых 8 положительных чисел найдется такое эпсилон, что среди всех комбинаций этих чисел вида (а+в)/(с+д) найдется столько сколько нужно А. Тимофееву отличающихся от целых меньше чем на епсилон.