A A A A Автор Тема: Большая ли разница? (Прочитано 3744 раз)

Е.М.П. · « **Ответ #20 :** 18.11.2005 [12:28:52] »

Цитата: Doof от 18.11.2005 [11:56:42]

а при таких увеличениях много дополнительных деталей все равно нигде не разглядите, разве что звездочек в целом чуть побольше будет.

И при этом, наверное, звездочки будут не так приятно выглядеть из-за короткого фокуса, да еще и на более светлом фоне. $:-\$ А, что хроматизм в 102/500 будет виден и на малом увеличении?
Да, и увеличении ТАЛ , пожалуй побольше потянет.

Gooose · « **Ответ #21 :** 18.11.2005 [12:34:45] »

Хроматизм на 1025 еле заметен и только у самых ярких звезд (Вега), ну и естественно у планет.

Е.М.П. · « **Ответ #22 :** 18.11.2005 [12:40:40] »

Цитата: Gooose от 18.11.2005 [12:34:45]

Хроматизм на 1025 еле заметен и только у самых ярких звезд (Вега), ну и естественно у планет.

Я вижу у вас как раз 1025 и 80 ED

Какой лучше показывает я спрашивать не буду

А как визуально у них разница в проницании и разрешении?

Gooose · « **Ответ #23 :** 18.11.2005 [12:43:29] »

Специальных сравнений не проводил, ПОГОДАС, однако. В 80 только и успел что два раза Марс посмотреть и все ждемс

Е.М.П. · « **Ответ #24 :** 18.11.2005 [12:46:32] »

Интересно бы было сравнить изображение звезд в ТАЛ-75 и 1025. И там и там будут точечками или же у Скайвотчера будут больше смахивать на Ньютоновские звездочки?

Gooose · « **Ответ #25 :** 18.11.2005 [13:00:16] »

Только не подумайте, что я рекламирую 1025, я если честно еще до конца не решил о его продаже.
Никаких птичек я не заметил, птички у меня были в МАКе, там уж я их насмотрелся. Жаль продавать, но уж очень PST хочу.

shandrik · « **Ответ #26 :** 18.11.2005 [13:09:38] »

Цитата: Е.М.П. от 18.11.2005 [11:42:00]

Ну, ладно, сознаюсь Цель вопроса - выбираю между SW 100/500 и ТАЛ-75. (80 мм случайно написал, а то еще подумаете, что ED), для обзорных увеличений... Склоняюсь к ТАЛ-75,
Хочу влепить туда 30 мм DeepSky и глядеть на большле поле.

Прикольно. Я позавчера загорелся сделать себе искатель как раз из такой конфигурации - ТАЛ75+30мм DeepSky

Поле 4 градуса, увеличение 20х. Весь мессье мой будет.

Doof · « **Ответ #27 :** 18.11.2005 [13:10:57] »

Цитата: shandrik от 18.11.2005 [13:09:38]

Цитата: Е.М.П. от 18.11.2005 [11:42:00]
Ну, ладно, сознаюсь Цель вопроса - выбираю между SW 100/500 и ТАЛ-75. (80 мм случайно написал, а то еще подумаете, что ED), для обзорных увеличений... Склоняюсь к ТАЛ-75,
Хочу влепить туда 30 мм DeepSky и глядеть на большле поле.

Прикольно. Я позавчера загорелся сделать себе искатель как раз из такой конфигурации - ТАЛ75+30мм DeepSky
Поле 4 градуса, увеличение 20х. Весь мессье мой будет.

А что, без искателя не видно?

Maksim · « **Ответ #28 :** 18.11.2005 [13:15:15] »

Для обзоров неба и на искатель 100 мм будет гораздо лучше, чем 75, а хроматизм и птички при таком маленьком увеличении практически не видны.

shandrik · « **Ответ #29 :** 18.11.2005 [13:17:00] »

Цитата: Doof от 18.11.2005 [13:10:57]

Цитата: shandrik от 18.11.2005 [13:09:38]
Прикольно. Я позавчера загорелся сделать себе искатель как раз из такой конфигурации - ТАЛ75+30мм DeepSky
Поле 4 градуса, увеличение 20х. Весь мессье мой будет.
А что, без искателя не видно?

Нууу, в ясные ночи М13 невооруженным глазом на звезды разлагаю, если Луны нет, то и М92.
Вот с галактиками в Деве путаюсь. Для глаза NGC и Мессье одинаково выглядят. А с искателем все сразу ясно будет

Е.М.П. · « **Ответ #30 :** 18.11.2005 [13:18:21] »

Цитата: Max(Maksim) от 18.11.2005 [13:15:15]

Для обзоров неба и на искатель 100 мм будет гораздо лучше, чем 75, а хроматизм и птички при таком маленьком увеличении практически не видны.

А как все-таки, насчет моих мыслей о меньшем выходном зрачке и соответственно более темном фоне на ТАЛ-75?

Е.М.П. · « **Ответ #31 :** 18.11.2005 [13:21:08] »

Цитата: shandrik от 18.11.2005 [13:17:00]

Для глаза NGC и Мессье одинаково выглядят. А с искателем все сразу ясно будет

Ага, хоть есть польза от такой малой апертуры - NGC от Мессье отличу

А у вас сейчас какой искатель?

Doof · « **Ответ #32 :** 18.11.2005 [13:24:54] »

Цитата: shandrik от 18.11.2005 [13:17:00]

Для глаза NGC и Мессье одинаково выглядят. А с искателем все сразу ясно будет

Ничего не понял, ну да ладно! Это здесь оффтопик

shandrik · « **Ответ #33 :** 18.11.2005 [14:43:35] »

Цитата: Doof от 18.11.2005 [11:22:28]

Зависит от уровня "начинания". Проводил исследования по наблюдению М 31 невооруженным глазом в Крыму. Я видел без проблем, примерно половина при точном указании места не видели ничего вообще, остальные - видели с трудом что-то маленькое, невзрачненькое -"И это есть та знаменитая Туманность Андромеды ".

Я тоже много раз показывал М31 зеленым человечкам. Видят ее 9 из 10.

Maksim · « **Ответ #34 :** 18.11.2005 [14:50:56] »

Так не нужен этот темный фон на инструменте для малых увеличений! C фоном ухудшится и видимость слабых туманностей. Если уж совсем сильная засветка, то можно поставить окуляр Nagler22 и дополнительно выиграть по увеличению и проницанию с небольшим проигрышем по полю.

Е.М.П. · « **Ответ #35 :** 18.11.2005 [15:29:46] »

Цитата: Max(Maksim) от 18.11.2005 [14:50:56]

Так не нужен этот темный фон на инструменте для малых увеличений! C фоном ухудшится и видимость слабых туманностей. Если уж совсем сильная засветка, то можно поставить окуляр Nagler22 и дополнительно выиграть по увеличению и проницанию с небольшим проигрышем по полю.

Я имею ввиду, что вид в ТАЛ будет, как бы это сказать, более рефракторный, что ли.

То есть более темный фон, наколотые звездочки. То есть с эстетической точки зрения. Видимость туманностей ухудшиться, а вот звездных полей, наверное улучшиться

Пожалуй, обладателей ТАЛ-75 , да еще и которые смотрели в 102 AZ-DX мало. Ну можно было бы его сравнить с ТАЛ-100.

Leonid_F · « **Ответ #36 :** 23.11.2005 [20:37:29] »

Многое зависит от того, что хотим смотреть. Давайте остановимся на варианте "больше звездочек". Неоднозначность выбора на примере хи и аш Персея. *Беркут 7х35* и что-то старое 7х50, но просветленное и с раздельной фокусировкой - один в один. А мой "Прямоточный фотонный 10х60" на 1.5 величины выше, и это при разнице менее 20 процентов!. Но одноглазое 40х75мм опять поднимает на величину! ТАЛ-100R при 50х прибавляет еще не меньше единички, что весьма значительно меняет картинку. Бинокуляр 45х135мм показывает несравненное великолепие, превышающее визуал в 200мм аналог, а 125х300мм в Р-К сравним лишь с хорошим фото. Судить трудно: увеличение больше-фон темнее, больше дырка-больше света. Как вывод: 100мм на величину выше 75мм, и это весьма ощутимо! Как ни странно, мне этот вывод пришлось учесть. Вот только 100 перед 125 не пробовал, так ли кардинальны картинки?

Ernest · « **Ответ #37 :** 23.11.2005 [22:04:31] »

Цитировать

Вот только 100 перед 125 не пробовал, так ли кардинальны картинки?

Имеется ввиду различие? Небо и земля! Ну, почти... Во всяком, случае, различие хорошо видно невооруженным беглым взглядом - особенно, например, по спутникам Сатурна.

VVSFalcon · « **Ответ #38 :** 24.11.2005 [12:53:02] »

В 127/1200 рефрактор Вуаль видна. Плохо конечно, если без фильтров. А с фильтрами - так и вполне прилично. В ТАЛ100 стоящий рядом без фильтров она в принципе не видна. С фильтром, если честно, как-то не попробовали

Ну и вышеприведенный Эрнестом пример со спутниками Сатурна. Если в 127мм не видно (почти в центре Питера) пять спутников - хмм, значит весьма неудачное небо. А как там в 100мм?

MB. · « **Ответ #39 :** 24.11.2005 [13:36:30] »

цитата Leonid_F
Бинокуляр 45х135мм показывает несравненное великолепие, превышающее визуал в 200мм аналог

А что за прибор?

Новости:

A A A A Автор Тема: Большая ли разница? (Прочитано 3744 раз)

Е.М.П.

Е.М.П.

Е.М.П.

shandrik

Maksim

shandrik

Е.М.П.

Е.М.П.

shandrik

Maksim

Е.М.П.

Ernest