Приливы и отливы на Земле - воздействие Луны и Солнца. Как известно, уровень Мирового океана подвержен правильным колебаниям вследствие сил тяготения. В зависимости от взаимного расположения Земли, Луны и Солнца. Солнечный прилив, как я понимаю, гораздо слабее, так как Солнце находится достаточно далеко, чтобы заметно влиять на уровень океана. В основном это влияние обусловлено Луной. Сама Луна обращается вокруг Земли сравнительно медленно, примерно 27.3 сут., но из-за обращения Земли вокруг своей оси (24 часа) примерно дважды в сутки на берегах, в особенности там, где они обращены к открытому океану ( побережье восточной Азии, Африка, Северная Европа) прилив бывает особенно высоким. Причем, в период новолуния на влияние Луны накладывается еще и солнечное воздействие.
          Все эти вещи хорошо всем известны и описаны даже в школьном учебнике астрономии. Но меня интересуют подробности.
          Вопрос. Можно ли вычислить заранее уровень моря в том или ином месте, например, в каком-нибудь порту в заданный момент времени для того, чтобы ответить на вопрос: Может ли наш корабль войти в данный порт, не рискуя сесть на мель?
          Или сформулируем так. Мог ли корабль X заданного водоизмещения Y выйти из порта Z  в момент времени T? Существуют ли какие-нибудь навигационные таблицы или расчетные методики (или еще что-нибудь в этом роде) которые позволяют это сделать?

          В Форуме, кажется, есть люди, имеющие образование судоводителя, можно ли рассчитывать на то, чтобы посоветоваться с ними, как со специалистами?

Насколько я понимаю, общей модели (особенно вблизи береговой черты и бухтах) нет - слишком сильно высота подъема воды зависит от рельефа дна и ориентации заливов (бухт). Но для каждого порта и судоходной бухты такие таблицы (по заданной фазе Луны и времени суток) существуют - по результатам прямых измерений.

Правильнее было бы сказать - на основе спектрального анализа результатов непосредственных измерений. Кажется, именно предсказание высоты приливов было той задачей, ради которой впервые был применен численный (приближенный) спектральный анализ. Источник - учебник по цифровому спектральному анализу.

Если же вас интересует судовождение - уровень воды зависит еще и от метеорологических факторов. Яркий пример тому - наводнения в Санкт-Петербурге, вызываемые нагонным (с моря) ветром. А для проводки корабля мелководным фарватером главная его характеристика - осадка.

Вот страница предсказывания приливов-отливов для всего мира (по-францзуйски). Хорошие графики. Возможно смотреть на прилив-отлив до 7 дней впереди. http://www.shom.fr/ann_marees/cgi-bin/predit_ext/choixp?opt=0&zone=0&port=0&date=&portsel=map

Вот страница предсказывания приливов-отливов для всего мира (по-францзуйски).

Еще бы адресок...

Уважаемый ivanij !
Взгляните также на мое сообщение в темке "Приливы" в этом же разделе форума.
Там ссылка предлагается.

  Ув. T101, обязательно "расколюсь", но для этого мне требуется небольшая подготовка. Обещаю в ближайшие дни подготовить на эту тему небольшое сообщение. Сначала попытался было ответить быстро, но чувствую, без предварительной подготовки плохо получается 

 "Порт-Артур (ныне Дайрен)? Или Чемульпо?" цитата (Зануда)

  "ivanij, ну уж расколитесь пожалуйста!" цитата (Т101)

           Кажется, я людей заинтриговал, мне писали даже частные письма с просьбой рассказать, зачем мне нужно это знать. Выполняю Ваши просьбы. Как говориться, nobless obligue, что в вольном переводе на язык родных осин: взялся за гуж - не говори, что не дюж, или назвался груздем - полезай в кузов. Вот я и лезу, в который уж раз, и не в свое дело. А дело вот в чем.
            27 января/9 февраля 1904 года Япония объявила войну России. И в этот же день крейсер 'Варяг' и канонерская лодка 'Кореец' сражались с японской эскадрой адмирала Уриу на выходе из порта. Некоторые современные историки, например В.Д.Доценко, (Мифы и легенды Российского флота) упрекают командира крейсера в пассивности. Даже чуть ли не в преступлении, так как два корабля, в том числе новейший крейсер, были напрасно потеряны. Вот я и решил проверить, насколько такие обвинения обоснованы.  Вспомним, что капитан 1-го ранга В.Ф.Руднев не имел права выходить из порта без приказа высшего начальства (наместника на Дальнем Востоке адмирала Алексеева). Кроме того, он имел четкие инструкции ни в коем случае первым в бой не вступать! Но оставим подробности военно-политической обстановки накануне русско-японской войны. Давайте, обратим внимание на другое.
            Совершенно случайно я узнал, что выход из порта Инчхон ( в начале XX века - Чемульпо) даже сейчас, когда есть электронные средства навигации и современные гидротехнические сооружения, весьма сложен из-за приливных явлений.
             Рассмотрим изменение уровня моря. Даты для определенности привожу по новому стилю, время - местное поясное. 7 февраля 1904 г. максимальный прилив наблюдался 21.00 (8.03 м). Казалось бы, в это время можно было выйти из порта. Но в это время русские еще ничего не знали, а японская эскадра только подходила к Чемульпо. К тому же в темноте выход из порта затруднен даже в высокую воду, ибо при этом есть риск попасть на камни острова Иодольми. Между прочим, в известном художественном фильме показано, как осторожно в тумане пробирается между скал канонерская лодка 'Кореец', посланная Рудневым на разведку. 'Варяг' так пройти не мог (водоизмещение 5800 т, длина почти 100 м, что более чем вдвое больше 'Корейца'). Следующая высокая вода была только в 9.00 следующего дня (7.47 м). но в это самое время В.Ф.Руднев только получил ультиматум японского адмирала. В середине дня был отлив, а следующий прилив приходился опять на темное время суток - 22.00 (7.42 м). Поэтому самым наивыгоднейшим временем выхода в море было уже утро следующего дня 9 февраля (н.с.) или 27 января (с.с.) между 10 и 11 час. местного времени (высота прилива 7.09:7.28 м).  И действительно, русские корабли снялись с якорей в 10.30 по местному времени и в 11.21 'Варяг' открыл огонь. Время выхода при этом было выбрано идеально. Поэтому, думаю, не стоит упрекать наших моряков в пассивности и некомпетентности. В.Ф.Руднев и его штурман лейтенант Е.А.Беренс отлично знали морской театр и навигационную обстановку.
            Может быть, я в своих выкладках ошибаюсь и в своем анализе действий наших моряков профессор Военно-Морской академии В.Д.Доценко прав (он же профессиональный моряк!). Однако, мне кажется, что если он хотел рассказать о ранее неизвестных подробностях боя при Чемульпо, то должен был учитывать приливы и отливы. Значительным ли было их влияние на данное событие или нет. Для читателей его книг, среди которых немало моряков, это было бы полезно, тем более, что сам В.Д.Доценко по специальности штурман и командовал когда-то тральщиком на Северном флоте.
             Вот для чего мне понадобилось знать, можно ли точно узнать величину прилива или отлива в любой точке Мирового океана в заданный момент времени, и если можно, то как это сделать.