A A A A Автор Тема: Мобильный рефрактор (Прочитано 13397 раз)

v.bobkin · « **Ответ #40 :** 02.11.2005 [11:48:40] »

Цитата: Agas от 02.11.2005 [10:19:51]

И в заключение, кому интересна последняя информация по ТАЛ-75R (с картинками ) можно посмотреть здесь:
~~npzoptics.com/forums/index.php?showtopic=89&st=0&#entry1631~~

http://www.npzoptics.com/forums/index.php?showtopic=89&st=0&#entry1631

KM · « **Ответ #41 :** 02.11.2005 [12:18:00] »

Цитата: Andy2812 от 02.11.2005 [00:59:29]

Сначала читаю первый пост темы и отвечаю по своему разумению. Некоторое время спустя замечаю, что автору темы советы-то не нужны - он заранее сделал выбор в пользу ТАЛа и ждет лишь однозначного одобрения своего выбора и столь же однозначного "фэ" в сторону китайцев. Ну так и ради бога, о чем тут говорить...

А вот и нет

Если бы я однозначно выбрал бы ТАЛ, то и вопросов бы не задавал.
А что вы прикажете делать простому ЛА у которого нет и не будет возможности сравнить вживую эти телескопы?

Вот стою я и смотрю - 75 мм стоит 7670 руб, 90 мм - 6350 руб (и это вместе с доставкой из Китая и таможенными грабежами). И любой нормальный человек начнет сомневаться, что телескоп с лучшими характеристиками , стоящий на 20% дешевле может быть лучше по качеству.
Я не ставлю цели купить самый дешевый инструмент, я хочу купить хороший инструмент (в разумных пределах, апо не предлагать). А все вокруг доказывают, что самый дешевый - это самый лучший.
Дальше смотрю на аналогичные рефракторы от Синты и Целестрона 102/500 (теоретически не должны быть лучше 90/500). И опять, судя по рассказам о Дипскае получается, что телескоп за 6350 руб лучше аналогичного за 13000 руб.

Это, что на Дипскай работают более бескорыстные китайцы, чем на Синте?
Ни одного телескопа НПЗ я и в глаза не видел, так, что тут предпочтений у меня нет, я смотрю просто на цены и вспоминаю пословицу, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

KM · « **Ответ #42 :** 02.11.2005 [12:27:05] »

Цитата: Andy2812 от 02.11.2005 [00:59:29]

У того же НПЗ ничего подобного отродясь не водилось - качество одинаково среднее, цены одинаково завышенные.

Ну, это вы зря

ТАЛ-125 - 21740 руб.
Дипскай 127/1200 - 24911 руб
Синта 1201 - 28565 руб
А по качеству, я сомневаюсь, что НПЗ по сравнению с Китаем откровенное барахло.

Mihail Sedyh · « **Ответ #43 :** 02.11.2005 [13:29:04] »

Цитировать

Вот стою я и смотрю - 75 мм стоит 7670 руб, 90 мм - 6350 руб

Т.к. речь идет не о голых трубах, то имеет смысл комплектацию учитывать.

Parko · « **Ответ #44 :** 02.11.2005 [16:36:40] »

Можно и я немного выскажусь по теме? ТАЛ-75R изначально проектировался как мобильный скоп, который бросил в багажник авто и он всегда с тобой. С другой стороны хотелось максимум качества и возможностей при минимальных габаритах и массе. А соревноваться с китайцами в цене - все равно, что делать одно дело против ветра.

Поначалу шли споры делать его 1:8 или 1:10 и лично мне вторичный спектр теоретически не казался маленьким, но Анатолий был уверен, что все будет нормально. Практическое воплощение показало, что все мои сомнения были напрасны. Даже на Луне и Юпитере лично мне хроматизм не мешает.
2-х дюймовый фокусер Крэйфорда, лантановая линза Барлоу , полноапертурный солнечный светофильтр, слабый желтый фильтр, если кому понадобится.
Все, кто в него смотрел, не остаются равнодушными, также очень многим близка идея иметь такую мобилу, а ползавода вообще хотела бы его поиметь на халяву.

Полностью согласен с Валерой по поводу ужасов китайской продукции. Я вообще не понимаю, зачем они это делают. Китайские братья! Делайте нормальные классические ахроматы и будете в шоколаде, тем более это не трудней, чем то что вы делаете. Уже два Астрофеста я смотрел не меньше, чем по 20 ахроматов каждый год, и ни один меня лично ни на что не вдохновил, даже с меньшими относительными отверстиями, а последний год вообще стали появляться красно-пурпурные ужасы. И еще, уважаемый Аndy2812, не может быть 1:5 ахромат хорошим, потому что природу не обманешь, он скорее для других целей.

Все знают как относится Л.Л.Сикорук к рефракторам. Зная это, мы и не приглашали его оценить ТАЛ-75R и 125АПО флюоритовый, но он сам проявил инициативу, неспешно посмотрел в оба, и потом сказал: 'Хорошие рефракторы у вас получились!'

На сегодняшний день изготовлено 40 штук ТАЛ-75R. Немного подводят смежники c красочной коробкой (затянули с изготовлением штампов по вырубке контура коробки). Обещают через неделю-полторы. Извиняюсь за подробности, если это кому-то не интересно.

Всем чистого неба и хороших классических ахроматов.

KM · « **Ответ #45 :** 02.11.2005 [17:03:53] »

Цитата: Mihail Sedyh от 02.11.2005 [13:29:04]

Цитировать
Вот стою я и смотрю - 75 мм стоит 7670 руб, 90 мм - 6350 руб
Т.к. речь идет не о голых трубах, то имеет смысл комплектацию учитывать.

Если еще и комплектацию учитывать, то еще больше сомнений возникнет. У ТАЛа монтировка непонятно что, а у Дипская ЭКВАТОРИАЛЬНАЯ!!! А если еще и с 102/500 Синтой сравнить, так там вообще "отстойный" альтазимутал, а стоит в 2 раза дороже. А про окуляры вы почитайте обзоры телескопов Дипскай, там они называются не иначе как "превосходные и отменного качества".
Я просто одного понять не могу. Почему рефракторы от Дипскай 120-150 мм стоят также как и у других производителей, а 70-100 мм гораздо меньше. У них, что альтруизм распространяется только на маленькие телескопы. У меня, как у покупателя возникает один ответ - покупая телескоп за $200, покупаешь качество на $200, но ни как не на $400.
И это не значит, что телескопы меньше чем за $500 фуфло и не нужны на рынке. Нужны и очень. Не каждый может потратить на астрономию много денег. Поэтому благодаря китайцам астрономия и стала общедоступной для любых слоев населения.
На старлабе в теме про рефрактор 70/300 он назывался "суппер-телескоп", а на форуме Дипская теперь "просто хороший искатель". Вот так и надо преподносить свою продукцию. Каждому овощу свою грядку.

Вячеслав · « **Ответ #46 :** 02.11.2005 [17:15:11] »

Таки совершенно непонятно в чем проблема. Чего все-таки уважаемый автор данной темы хочет услышать ? Неужели правды?

Он ведь и сам уже обо всем догадался...Наверно.
Опять все забыли про то, что Китай бывает разный. И если к нам доезжает только дешевая его составляющая, то не сами ли мы в этом виноваты? Тем, что покупаем дешевое в красивой коробочке...

VD · « **Ответ #47 :** 02.11.2005 [20:32:05] »

Цитата: Вячеслав от 02.11.2005 [17:15:11]

Таки совершенно непонятно в чем проблема. Чего все-таки уважаемый автор данной темы хочет услышать ? Неужели правды? Он ведь и сам уже обо всем догадался...Наверно.
Опять все забыли про то, что Китай бывает разный. И если к нам доезжает только дешевая его составляющая, то не сами ли мы в этом виноваты? Тем, что покупаем дешевое в красивой коробочке...

Не все так плохо с Китаем. Все же не огульно надо подходить к оценке качества продукции. Я далек от мысли записывать всех китайцев в черный список. Я далек от мысли все китайские телескопы считать барахлом. Просто речь шла о ставнении НПЗ и китайской продукции. И тут я скажу, что вероятность нарваться на брак или просто плохое исполнение в случае НПЗ, ИМХО, гораздо меньшая. Все-таки школа, традиции.

Относительно Дипская. Мне не понравилось два телескопа. Оба попали ко мне в Крыму, на ночах. Никак не ожидал, что 90мм окажется диафрагмированным изнутри. А так очень приличный телескоп. Правда окуляры у него ну очень слабоподходящие к астрономическому применению.
Второй телескоп имеет два недостатка: пластиковая оправа объектива в которой отцентрировать линзы - проблема та еще и начинающему совершенно недоступна. Второй - красно-фиолетовые ореолы вокруг ярких объектов. Визуально, ИМХО, явно хуже воспринимается, чем стандартные фиолетовые ореолы.

Но видел я и некоторые другие инструменты Дипская. Меня буквально покорили 150мм/990 и 127/820. То же самое могу сказать и о 127мм/1200 который я видел благодаря Фудо. К их качеству никаких реальных претензий. Денег они своих стоят.
Монтировка, которую я видел (клон Виксена SP) очень понравилась. Очень удобная. Окуляры ED (хотя, конечно, никаких ED стекол в них нет!) тоже очень понравились. Один из широкоугольников я буквально выпросил у Володи Иванова.
Просто мне не нравятся некоторые чудеса изобретательства китайцев с диафрагмированием и игрой с хроматической кривой в ахроматах. У меня сейчас пять китайских телескопов и еще два объектива. Оптика вся очень приличная. Правда я не знаю как работают края 90мм телескопа. И у 127мм хроматическая кривая нестандартная, замаскированная под "semi-apo" - мне очень не нравится, хотя по луне вроде как явно меньший хроматизм.
Так что все относительно. Вывод такой - при должной проверке, китайские телескопы стоят своих денег. Даже хороши за эти деньги. Но не более того. Никак не более.

Причины более низких цен на Дипскай малых размеров - надо пробиться на рынок, где царит Синта. Больше пластика в изделиях. Вот и все.

VD

Вячеслав · « **Ответ #48 :** 02.11.2005 [21:03:17] »

Ну я ж не огульно

Да и вобще первым моим телескопом был Штурман. Кажется устройство - страшней некуда. Однако свое дело он сделал, заставил вспомнить былую тягу к астрономии. Просто те недостатки, которые присущи недорогим китайским телескопам, могут эту тягу убить(хотя и не у всех).Особенно недостатки механические.
А так как далеко не у всех есть одновременно по 5 китайских телескопов, то оень трудно сделать правильный вывод - " Какая всетаки фирма из производящих дешевый телескоп, более надежна?" Естественно, НПЗ не рассматриваем. Рассматриваем только Китай.

Е.М.П. · « **Ответ #49 :** 02.11.2005 [21:25:48] »

Цитата: VD от 02.11.2005 [20:32:05]

Но видел я и некоторые другие инструменты Дипская. Меня буквально покорили 150мм/990 и 127/820. То же самое могу сказать и о 127мм/1200 который я видел благодаря Фудо. К их качеству никаких реальных претензий. Денег они своих стоят.
VD

Уважаемый Валерий. Позвольте задать вам вопрос через форум. Вы как лицо незаинтересованное, сможете объективно ответить. Тем более вы видели не один рефрактор разных производителей.
1. Отличается ли качество изображения в 127/820 от 127/1200 (Дипскай) по полю? Я имею в ввиду не хроматизм, а именно изображение звезд?
2. И если поставить в этот ряд ТАЛ-125, то какой бы вы предпочли?
С уважением, Евгений.

krokus · « **Ответ #50 :** 02.11.2005 [22:23:38] »

Цитата: VD от 01.11.2005 [08:52:01]

3. У меня лично лежит до сих пор не переделанный 90мм F/10 китаец с внутренним диафрагмированием до 70мм. Получается 70мм F/13 - в фокусе почти АПО. Не верите? Приезжайте и посмотрите. Я сам был сражен столь низким хроматизмом. Заинтересовался и посмотрел без окуляра. Краев объектива не втдать. Померял рабочую апертуру - 70мм.
Меня уверяют, что все другие 90мм - без такого подвоха. Но я не видел.

Молодцы, китайские товарищи, ничего не скажешь.
Это даже не брак, это умышленный подлог.
Тоже самое, что продавать автомобиль с двигателем 2,0 литра, тогда как его объем только 1,2 л. При этом убеждать покупателя, что расход бензина очень малый....

Приличная фирма обанкротилась бы следующий день.

VD · « **Ответ #51 :** 03.11.2005 [02:06:48] »

Цитата: Е.М.П. от 02.11.2005 [21:25:48]

Цитата: VD от 02.11.2005 [20:32:05]
Но видел я и некоторые другие инструменты Дипская. Меня буквально покорили 150мм/990 и 127/820. То же самое могу сказать и о 127мм/1200 который я видел благодаря Фудо. К их качеству никаких реальных претензий. Денег они своих стоят.
VD
Уважаемый Валерий. Позвольте задать вам вопрос через форум. Вы как лицо незаинтересованное, сможете объективно ответить. Тем более вы видели не один рефрактор разных производителей.
1. Отличается ли качество изображения в 127/820 от 127/1200 (Дипскай) по полю? Я имею в ввиду не хроматизм, а именно изображение звезд?
2. И если поставить в этот ряд ТАЛ-125, то какой бы вы предпочли?
С уважением, Евгений.

По полю лучше изображения будут у 127/1200. И влияние хроматизма у него будет 2х(!) меньшим. А это серьезный фактор.

Что касается предпочтений. Если бы меня интересовала только мобильность и планеты не главное, то предпочел бы 127/820.
Если выбирать пришлось бы вслепую, то однозначно ТАЛ125. Если выбор с испытаниями, то предпочел бы тот, у которого качество оптики было бы явно выше.
А заочно - ТАЛ125.

VD

Ernest · « **Ответ #52 :** 03.11.2005 [10:11:40] »

Дополню резонный ответ VD.
Имел удовольствие понаблюдать и в ТАЛ125 и в Дипскаевский 127/1200 (в последний больше).
Качество оптики обоих инструментов одинаково (практически реализуется дифракционное разрешение), механика ТАЛ-а основательнее, но и порядком тяжелее. И напротив, труба и особенно узел оправы DeepSky весьма ненадежны, но и много легче.

Е.М.П. · « **Ответ #53 :** 03.11.2005 [10:13:17] »

Большое спасибо за ответы

Ernest · « **Ответ #54 :** 03.11.2005 [10:22:48] »

Цитировать

Я встречался с одним из главных чиновников Mede - Mr. Roberts. На Fotokina это было. Я задавал вопрос насчет маленьких диагоналок в их добах. Смысл ответа сводился к тому, что КИТАЙЦЫ крайне безответственно относятся к окончательной доводки как оптики, так и механики. Бороться с этим американцы сидя в Калифорнии не могут. На параболах самая засада это края - не мне вам объяснять.
Так вот, таким обрезанием они убирают слишком часто встречающийся завал края.

Что касается проблем с мидовскими параболами (клеймо бренда и на телескопе и на параболе, кто бы ее не делал), то главная - астигматизм (гигантский!!! у меня не менее 1 длины волны), а его, увы, не задиафрагмируешь. Но даже если и так. Китайцы портачат, американцы их кроют матом, но ставят-таки свой бренд, а потребитель получает 8-9" инструмент вместо объявленных 10". Ну и при чем тут китайцы? Обманывают меня не они, а уважаемый Meade.

Дядя Леша · « **Ответ #55 :** 03.11.2005 [10:32:39] »

Имел возможность достаточно долгое время использовать три Талоскопа в своих наблюдениях. Ни один из приборов не подвел моих ожиданий. Алексей.

Mike_A · « **Ответ #56 :** 03.11.2005 [11:33:03] »

Цитата: KM от 02.11.2005 [17:03:53]

Цитата: Mihail Sedyh от 02.11.2005 [13:29:04]
Цитировать
Вот стою я и смотрю - 75 мм стоит 7670 руб, 90 мм - 6350 руб
Т.к. речь идет не о голых трубах, то имеет смысл комплектацию учитывать.
Если еще и комплектацию учитывать, то еще больше сомнений возникнет. У ТАЛа монтировка непонятно что, а у Дипская ЭКВАТОРИАЛЬНАЯ!!! .....

Да уж, экваториальная

Ежели ее возьмете - обольетесь слезами! У ТАЛ-а по крайней мере на обоих осях по червячной паре, а EQ-7(то, с чем у них идут мелкие рефракторы) от дипская имеет по склонению простой пружинный поводок. Шестеренка - точеная, из какого-то подобия Al, возможно, из любимого китайского металла - силумина. "Подшипники" в монтировке - ровно "подшипники" - кроме как гомерический хохот вызвать не могут! Ну да и с этим можно мириться при наличии некого философического склада характера. Воистину, не психовать-же по каждому поводу

!
Но самое мерзкое - ихний т.н. "ласточкин х..." имеет тенденцию банально отвалиться в самый неподходящий момент (хорошо, что успел трубу поймать)! Это не удивляет - корпус из серого чугуна - видимо, получали методами "народной плавки" в сарае старика Ляо!
И не надо говорить мне о размерах их заводов - ежели сии заводы гонят откровенную халтуру - "не все благополучно в Датском королевстве". А любимый демократский лозунг "за что заплатил, то и получил" - тоже не катит, и дешевая вещь должна быть сделана качественно!
В свою очередь, ТАЛ75 обладает 2" фокусером с приличным ходом, ну а монтировка - можно найти, в конце концов, деревянный ящик или договориться с дядей Васей, который выточит переходник под какую-нибудь приличную треногу, в том числе, и китайскую, только "запесоченную".
С уважением.
Михаил.

Lev · « **Ответ #57 :** 03.11.2005 [11:41:41] »

Цитата: Parko от 02.11.2005 [16:36:40]

Все знают как относится Л.Л.Сикорук к рефракторам. Зная это, мы и не приглашали его оценить ТАЛ-75R и 125АПО флюоритовый, но он сам проявил инициативу, неспешно посмотрел в оба, и потом сказал: 'Хорошие рефракторы у вас получились!'

А где можно почитать про 125АПО?
На сайте НПЗ о нем ничего нет, до Астрофеста далеко (там, надеюсь, он будет), а вопросы есть уже сейчас.

Основные, естественно: что это будет, когда и почем? Хотя бы приблизительно.

VKR · « **Ответ #58 :** 03.11.2005 [12:00:06] »

Цитата: AleN-P от 03.11.2005 [10:32:39]

Имел возможность достаточно долгое время использовать три Талоскопа в своих наблюдениях. Ни один из приборов не подвел моих ожиданий. Алексей.

То-же самое могу сказать о четырех ТАЛах(первый приобрел в 1981 г.)

Agas · « **Ответ #59 :** 03.11.2005 [18:25:04] »

Цитата: Lev от 03.11.2005 [11:41:41]

А где можно почитать про 125АПО?
На сайте НПЗ о нем ничего нет, до Астрофеста далеко (там, надеюсь, он будет), а вопросы есть уже сейчас.

Про 125АПО было немного здесь (хотя какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? $:-\$ ):
http://www.npzoptics.com/forums/index.php?showtopic=239

На Астрофесте его не будет. Возможно, будет его младший брат ТАЛ-75АПО, по крайней мере мы приложим для этого все усилия:

Новости:

A A A A Автор Тема: Мобильный рефрактор (Прочитано 13397 раз)

v.bobkin

KM

KM

KM

Е.М.П.

krokus

Ernest

Е.М.П.

Ernest