Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10513.40.html
Дата изменения: Sun Apr 10 06:01:53 2016
Дата индексирования: Sun Apr 10 06:01:53 2016
Кодировка: Windows-1251
Поисковые слова: images
Опрос:Пилотируемый космос - стр. 3 - Новости астрономии и космонавтики

Голосование

Какая пилотируемая космическая программа была наиболее результативной с научной точки зрения?

Apollo(включая Skylab)
10 (18.9%)
Салют (включая Алмазы и ТКС)
4 (7.5%)
Space Shuttle
6 (11.3%)
Мир
33 (62.3%)

Проголосовало пользователей: 38

« предыдущая тема следующая тема »
Страницы: 'Пред. 1 2 [3]  Все   Вниз

A A A A Автор Тема: Опрос:Пилотируемый космос  (Прочитано 4345 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 16 698
  • Рейтинг: +446/-53
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Персональная страница
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #40 : 05.10.2005 [14:06:00] »
Цитата: dims от 05.10.2005 [13:59:07]
Эъ, себе нельзя плюсы и минусы ставить, а то бы понаставили :)

Ага, а потом придет арифметик в штатском и за оффтопики тему на ноль помножит!
Записан
И кто-то, как всегда, нес мне чушь о "тарелках", и кто-то, как всегда, проповедовал дзен... (с) Зоопарк

Оффлайн Дмитрий Чулков

  • *****
  • Сообщений: 1 572
  • Рейтинг: +37/-0
    • Skype - chulkovd
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #41 : 05.10.2005 [17:25:37] »
Цитировать
>>>На Мире и МКС наукой занимается 0,5 человека, максимум-1.

Не, это интересно. Наверное это какое-то новое достижение космической медицины: полчеловека занимается исследованиями, а половина чинит станцию   Постоянное пребывание человека в космосе, в невесомости само по себе является научным экспериментом. Это проверка и проектирование техники жизнеобеспечения и пр. Все это пригодится при полетах на Луну и Марс, и дальше. Поэтому в научном плане МКС и МИР дали намного больше, чем Шаттлы. Самое главное, что сделал для науки Шаттл - починили Хаббл.


     Ну, про полчеловека я погорячился, конечно.  :) И все-таки у Шаттла и у Мира (а тем более у Аполлонов) разные цели и задачи, поэтому их сравнивать не совсем корректно.
Записан
С уважением, Дмитрий Чулков

ximenous

  • Гость
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #42 : 05.10.2005 [22:16:10] »
Цитата: alfardus от 03.10.2005 [19:24:00]
На "Мире", уважаемый, когда 0.5 чундабрека (+ - 1 чундабрек) занимались наукой, остальные 1.5 чундабрека занимались тем, что шпионили за Америкой и ее военными ИСЗ.
Так, а теперь МКС, это вроде международная станция, на ней шпионить как то нехорошо... ::) О'k, тогда пока эти 0.5 занимаются наукой, остальные 2.5 крутят педали! ;D ;D ;D
С Мира? За военными спутниками США?? Шутить изволите? На Мире и в лучшие-то времена хватало гостей ото всюду, а уж когда американцы появились... Кстати, когда Мир-НАСА началось - куда по-Вашему девали шпионское оборудование? :)
Записан

ximenous

  • Гость
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #43 : 05.10.2005 [22:17:58] »
А вообще, военная наука в этом опросе считается за науку?
Записан

ximenous

  • Гость
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #44 : 05.10.2005 [22:27:00] »
Проголосовал за челнок. Как не прискорбно, но признать его лидерство (в смысле данного опроса) все же придется. Даже если научные результаты, связанные с шаттлом не самые важные и перспективные, то уж самые впечатляющие - это точно. Только не стоит забывать о том, что всего этого удалось достигнуть в первую очередь благодаря тому, что Штаты - богатая страна. Затраты,  вложенные в Спейс Шаттл, кого угодно кроме Америки оставили бы, прошу прощения, без штанов. :(
Записан

alfardus

  • Гость
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #45 : 06.10.2005 [06:47:17] »
Насколько я помню, на "Мире", как и МКС, было несколько модулей. Берете значит шпионское оборудование, размещаете в одном из модулей и дело с концом. Как охранять тайну в данном случае? Да очень просто-  не пускать "гостей" в эту часть станции. Или устроить в этом модуле "утечку воздуха", и на время визитов гостей не посещать модуль. Во как. :)

"А вообще, военная наука в этом опросе считается за науку?"
Ну-у-у... Вообщето наверно нет. В данном контексте под словом "наука" подразумевается наука гражданского направления.


"Проголосовал за челнок. Как не прискорбно, но признать его лидерство (в смысле данного опроса) все же придется. Даже если научные результаты, связанные с шаттлом не самые важные и перспективные, то уж самые впечатляющие - это точно. Только не стоит забывать о том, что всего этого удалось достигнуть в первую очередь благодаря тому, что Штаты - богатая страна. Затраты,  вложенные в Спейс Шаттл, кого угодно кроме Америки оставили бы, прошу прощения, без штанов."
В таком случае- "... советские микросхемы- самые большие микросхемы в мире!!!" ;D
(с дури бабками бросаться и мы умеем) :)
Записан

ximenous

  • Гость
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #46 : 06.10.2005 [20:40:59] »
Цитировать
Как охранять тайну в данном случае? Да очень просто-  не пускать "гостей" в эту часть станции. Или устроить в этом модуле "утечку воздуха", и на время визитов гостей не посещать модуль. Во как.
:)
Оно конечно так, :) но... Тот модуль, в котором должна была находиться спецаппаратура был запущен в 1995 году, когда "гости" уже превратились в "постояльцев" (и попробуй-ка их куда-либо не пустить). Тем более, что к тому времени спецаппаратуры-то в модуле не осталось: вся она была заменена на научные приборы на деньги все тех же постояльцев. "Утечка воздуха" тоже по-моему никак не связана с попытками что-то утаить: если не ошибаюсь, вышеуказанный модуль на момент "утечки" как раз был персональной каютой американского члена экипажа.
И самое главное, много ли Вы вспомните американских военных спутников, за которыми можно было бы шпионить с "Мира"? :)
Цитировать
Вообщето наверно нет. В данном контексте под словом "наука" подразумевается наука гражданского направления.
Вы можете провести четкую границу между наукой гражданской и наукой военной?
Записан

Оффлайн Дмитрий Чулков

  • *****
  • Сообщений: 1 572
  • Рейтинг: +37/-0
    • Skype - chulkovd
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #47 : 06.10.2005 [21:14:03] »
Цитировать
"Утечка воздуха" тоже по-моему никак не связана с попытками что-то утаить: если не ошибаюсь, вышеуказанный модуль на момент "утечки" как раз был персональной каютой американского члена экипажа.


     Не ошибаетесь. "Прогресс" столкнулся с модулем "Спектр", который был каютой Майкла Фоула из США.
Записан
С уважением, Дмитрий Чулков

alfardus

  • Гость
Re: Опрос:Пилотируемый космос
« Ответ #48 : 06.10.2005 [21:35:03] »
Ребята, а вы знаете где на "Мире" была спецаппаратура? ??? Вы случайно не шпиены? ;D
Записан
Страницы: 'Пред. 1 2 [3]  Все   Вверх
« предыдущая тема следующая тема »