Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10375.20.html
Дата изменения: Sun Apr 10 05:59:15 2016
Дата индексирования: Sun Apr 10 05:59:15 2016
Кодировка: Windows-1251
Поисковые слова: п п п п п п п п
Результаты Explorations Systems Architecture Study - стр. 2 - Новости астрономии и космонавтики

« предыдущая тема следующая тема »
Страницы: 'Пред. 1 [2]  Все   Вниз

A A A A Автор Тема: Результаты Explorations Systems Architecture Study  (Прочитано 3516 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

anovikov

  • Гость
Re: Результаты Explorations Systems Architecture Study
« Ответ #20 : 21.09.2005 [20:31:22] »
Любопытно что мы наблюдаем на примере этой затеи всю ту же эволюцию, которую претерпел Saturn на пути превращения из Saturn C-4 в Saturn V в том виде, в каком мы его знаем. SRB уже успели из 4-сегментных стать 5-сегментными, SSME сначала решали 3 или 4, теперь вдруг оказалось сразу 5. Запас стартового ускорения у сборки еще есть, стретчить бак можно довольно далеко :), как бы опять не получился монстр под 3000 тонн со стартовым ускорением 1.1 :)
Записан

anovikov

  • Гость
Re: Результаты Explorations Systems Architecture Study
« Ответ #21 : 19.10.2005 [12:59:02] »
Начали фигурировать первые цифры: фигурирует масса пилотируемого отсека (давайте уж просто: CM, и так всем ясно :) ) в 6 с небольшим хвостиком тонн.
Записан

anovikov

  • Гость
Re: Результаты Explorations Systems Architecture Study
« Ответ #22 : 29.10.2005 [12:04:12] »
globalsecurity.org пишет, что торможения для выхода на окололунную орбиту будет осуществляться двигателями EDS (она же долгохранимая, если терпит месяц на LEO - потерпит еще 3 дня до Луны) и LSAM. Насколько я понимаю, первое включение будет двигателями EDS до полного израсходования топлива, а скругление орбиты - LSAM.

Это есть наиболее толковый вариант в данном случае и в основном снимает вопрос с "нестыковкой" по весам.
Записан

anovikov

  • Гость
Re: Результаты Explorations Systems Architecture Study
« Ответ #23 : 08.12.2005 [15:29:05] »
http://www.space.com/adastra/adastra_zubrin_051208.html

Что ж, Зубрин со мной согласен :)
5-seg SRB, 5-SSME SDHLLV - хорошо, метановый двигатель - хорошо, большой CEV - плохо.
Записан

Оффлайн Karen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 6 145
  • Рейтинг: +262/-24
  • Янг, Карен
Re: Результаты Explorations Systems Architecture Study
« Ответ #24 : 08.12.2005 [16:13:22] »
Цитата: anovikov от 08.12.2005 [15:29:05]
http://www.space.com/adastra/adastra_zubrin_051208.html

Что ж, Зубрин со мной согласен :)
5-seg SRB, 5-SSME SDHLLV - хорошо, метановый двигатель - хорошо, большой CEV - плохо.
Мысли Зубрина звучат благоразумными. Было бы интересно слышать возражение на все это от инженера работающий на программе--особенно о его замечания об обмене шаттла с HLV как можно скорее. Это действительно реалистично? Если "да" стоит сделовать.
Записан

anovikov

  • Гость
Re: Результаты Explorations Systems Architecture Study
« Ответ #25 : 08.12.2005 [16:23:57] »
Возражения в общем понятны - чтобы лететь на Марс, маленький CEV не годится, нужен большой. Чтобы гонять 6 человек на МКС - тоже. Вот и делают большой.
Видимо политические соображения не мешают закрыть МКС и летать туда нужно, разработать CEV/CLV быстро не получится, создавать SDHLLV одновременно с эксплуатацией Шаттла тоже - вот получается что нужно действовать последовательно - сначала создать CEV/CLV, перейти на него при обслуживания МКС, а потом уже retire Шаттл и начать создавать SDHLLV высвободившимися людьми.
Записан
Страницы: 'Пред. 1 [2]  Все   Вверх
« предыдущая тема следующая тема »