господин Rangelov давно не обсуждал с Вами, поэтому прежде всего  поздороваюсь, если скажете, как это по белкарски сказать коротко и вежливо с удовольствием использую в дальнейшем.
Но что касается Вашего текста, то это все неприемлемо, поскольку пустые, бездоказательные сплошь постулаты, ни на что доселе принятое не опирающееся, соответствено требуещее обоснований. 

внутренные колебания точечного электрического заряда элементарной частицы кварков цилиндрические

Цитировать

плотность их усредненного  электрического заряда имеет форму диска

откуда извесно?

Именно поэтому пространственная ориентация кварка в адронах определяется цветом кварка.

Тот же вопрос: есть ли основания это утверждать?

Кварки имеют магнитный момент, а глюоны суть магнитные фотоны, не имеющие электрического поля

Тот же вопрос, откуда это утверждение?

Поэтому взаимодействие магнитного поля глюона с магнитным моментом кварка при испускани или поглощении глюона кварком приводит к кручению кварка на 90^о, т.е. к изменению его цвета.

Если предыдущие только вызывает вопросы, то это утверждение здесь неуместно: оно уровня нобелевской премии и там мы его и прочитаем.
Господин Rangelov, модератор может меня понять случайно правильно и удалит, но постарайтесь привести свои мысли в порядок или обратитесь к специалисту( модератору: имелось в виду к физику, что Вы подумали, то я тоже согласен )

Господин Rangelov, модератор может меня понять случайно правильно и удалит, но постарайтесь привести свои мысли в порядок или обратитесь к специалисту( модератору: имелось в виду к физику, что Вы подумали, то я тоже согласен )

Веселимся, да? А ну как модератор поймет чрезмерно правильно и вместо удаления сообщения предупреждение вкатит? Вот тогда и посмеемся вместе.

  Уважаемый САС,если вы прочитаете внимательно мои работы, тотогда вы смогли бы понять експери ментальные доказательства правильности моих физически обоснованных предположении.Вы принима ете только вынужденные математикой физически необоснованных утверждении, а пренебрегаете то, что следует из физики.Прошу прочитайте почему лептоны имеют сферическую симметрию, а кварки не имеют такой симметрии. Если вы поняли мой физический модель вакуума, то тогда смогли бы понять и моя модель фотона, как и почему все компшоненты напряженности собственного электрического поля лептонов аннуллируются в точке моментного местонахождения его точечного электрического заряда, а все компоненты собственного магнитного поля фермиона в 2 раза больше компонент собственного магнитного поля бозонов. Отсюда следует и объяснение почему жиромагнитное отношение орбиталь ного дипольного магнитного момента к орбитальному моменту в 2 раза меньше жиромагнитного отношения собственного (внутренного фермионного) дипольного магнитного  момента к собственному механическому моменту (спину).То, что я понял физику того, что другие не поняли, совсем не означает, что мои предположение необоснованы.Так что прошу прочитайте внимательно преджде чем критиковать необоснованно мои модели. Йосиф

 Спин не взаимодействует с фотоном.С магнитным полем фотона взаимодействует магнитный момент электрона. Электрическое поле фотона взаимодействует с атомом как целое, а не с отдельным электроном. Именно поэтому при излучении или поглощении фотона атомом изменяется механический момент атома на +? или - ?. Спин описывает собственный механический момент электрона в результате внутренного фермионного осциллирования его точечного электрического заряда.
САС"Мне именно интересно: что в экспериментальных данных Вы нашли такое, что общепринятое мнение коллективно понимает ошибочно. Я неспроста учавствую на этом форуме, где в изобилии альтернативные мнения - среди них бывают очень обоснованные сомнения именно в общепринятых догмах, а сомневаться никогда не вредно в интересах истины. Но Вы вводите большое количество новых, гипотетических частиц и полей, ни в каких экспериментах не упоминаемых. Фактически это не особое мнение о трактовке результатов эксперимента, а претензия на новую физику
Правильно, я видел что-то другое, которого не видели остальные.Просто я не повторяю ошибки и ограничения других.Именно поэтому и мои выводы слишком сильно отличаются от выводов других.Отсюда и новая физика.Вы дольны понять, что от любого дерева свистка не получается. Именно поэтому и ошибки мнаго, потому что с физикой занимаются люди, которые не понимают как думать, чтобы видить правду, а не писать глупости. Чтобы отлрыть правду, необходимо использовать свои знания из других областей, перенося их в области,явления в оторой вы исследуете.Вот так при помощи аналогии можете постичь истину.