Таким образом, свободное падение тела c расстояния R до расстояния r в ГП, по - моему, можно интерпретироать как потерю им части внутренней энергии m_Rc_R² (исходное состояние - неподвижное) на приобретенную им кинетическую m_rV²/2, т.е.:
m_RС_R²=m_rС_r²+m_rV²/2+MV_M²/2=m_rС_r²+m_rV²
(Постоянно упускают тот момент, что энергия расходуется и на разгон гравитирующей массы М навстречу m - а эта велична, как это ни удивительно, в точности равна второй половине от m_rV². Скорости V и V_M измеряются при этом относительно общего инерциального центра масс M и m)
 При этом уменьшается внутренняя энергия m_rС_r². Но не только за счет "дефицита массы", но и за счет уменьшения "С". В какой пропорции? Это отдельная тема...

Я считаю именно энергию основной кандидатурой на постоянство. Причем полную энергию, выраженную Эйнштейном в формуле E=mC².
 Две притягивающиеся друг к другу массы M и m представляют собой замкнутую систему, которой неоткуда получить дополнительную энергию и некуда отдать ее (излучений нет). Поэтому энергию взаимного разгона при действии ГП они могут получить только из своей первоначальной энергии гравитационного взаимодействия.
 Энергия гравитационного взаимодействия двух тел, как известно из теории гравитации, равна E="гамма"Mm/R - она абсолютно симметрична для обоих тел независимо от их масс.

Цитата EVV: "А я обращаю Ваше внимание, что формула Бора  подходит. Только Ry теперь не 13,6, а, скажем, 13,7 эв."

     Ну, так посчитайте! Вы вызвались доказать свое утверждение об увеличении частоты межуровневого перехода. В определенный момент остановились, и вместо вывода пошли словесные утверждения об изменении коэффициентов h, R, c. Это надо доказывать.

 Эта Ваша равнодействующая возникает только тогда, когда Вы сначала отдельно рассматриваете уменьшение массы покоя электрона, а потом кеплерову задачу. Но для этого нет никаких оснований - надо все рассматривать вместе (можно сказать "одновременно").

Своей фразой я напоминал, что Вы лично задали весьма неоднозначное правило "потери массы". То есть, Вы утверждаете, что при потере телом кинетической энергии, у него также теряется часть массы покоя. Но электрон-то движется, поэтому потеря массы покоя будет означать дополнительную потерю им еще и его кинетической энергии - но об этом в Вашем правиле не было ни слова.
     В этих условиях я признаю возможность при потере массы покоя движущимся электроном компенсировать дополнительную потерю его кинетической энергии увеличением его скорости.

Цитата EVV: "И еще вопрос. Чем по Вашему мнению конкретно атом расплатился за потерю энергии? Кинетическая энергия уже никак не влияет на инерционные свойства?"

     Ничем не расплатился, кроме этой кинетической энергии. Дефект масс - это не свойство составных частей тела, а свойство того поля, которое "связывает" их вместе, поэтому с массой покоя составных частей (и того атома в том числе) ничего не происходит.

EVV

Цитировать

Вот прекрасный итог. Что говорили, что не говорили. Воз у Вас и ныне там. Я разочарован.
Хотя мог бы и радоваться.

отчего же, итог есть: господа поразвлекались :
george telezhko

Цитировать

EVV, спасибо за представление )))

    Вы хоть укажите:

     1) имеете ли в виду электромагнитное излучение, когда говорите об осцилляторе?

     2) в рамках какой теории должен быть ответ?

должно произойти ЛОКАЛЬНОЕ увеличение гравитационной постоянной