Признаюсь честно, я не астроном. И даже не любитель астрономии, хотя проблематика космологии меня интересует. (По этой части я даже написал интересную книгу под названием "Имманентная космология", входящую в состав трилогии "Невидимые миры вселенной Знания".) Но я понимаю,  что без астрономии выжить людям на Земле было бы проблематично, а в космос они бы без астрономии точно никогда бы не вышли.
Наша жизнь неразрывно связана с космосом во всех отношениях. О том, что физическая эволюция мира является движущей силой биологической эволюции  я тоже писал в трилогии "Невидимые миры:" и  докладывал на международной научной конференции. Опыт обсуждения этой темы на всевозможных форумах показал, что многие мои оппоненты меня плохо понимают. Даже на форумах физфака МГУ и Академгородка мне задавали вопросы, свидетельствующие о том, что начинать обсуждение следовало с более простых вещей, постепенно переходя от простого к сложному, от физики к эволюционной биологии. Наиболее подходящая для начала обсуждения тема  сформировалась именно на этих форумах.    Конструктивное обсуждение началось с тематики красного гравитационного смещения спектра и  роли постоянной тонкой структуры,  изменения которой под влиянием гравитации и скорости оказались не совсем понятны моим оппонентам.
На физфаках солидных университетов сложилась традиция. Желающий проверить на прочность свою новую физическую концепцию прежде чем попасть к с ней на прием к некому доктору наук должен заручиться поддержкой нескольких студентов- старшекурсников. Это экономит время  профессоров: Традиция есть традиция! Я тоже должен был пройти с докладом о физических причинах биологической эволюции для начала через студенческий фильтр: Но быстро выяснилось, что этот фильтр эффективен только для отсева явных сумасшедших и неучей. Над моим докладом с момента начала конструктивного предварительного обсуждения  влияния всевозможных факторов на энергию связей атома водорода и постоянную тонкой структуры, которую студенты считали по своей наивности мировой константой не подверженной  никаким влияниям и никакой эволюции, студенты физфака МГУ крепко задумались и думают до сих пор: Помогите бедным студентам! Для начала приведу Вам конструктивные фрагменты моей полемики с ними.
                                                                                                             Фрагмент1
Господа! Я очень рад началу обсуждения по существу моей работы. Сожалею, что я не знал специфики работы Вашего форума. На других форумах от меня не требовали цитат с формулами моей трилогии. Формулы в ней воспроизводятся по ссылке на мою домашнюю страничку на сайте моего провайдера http://www.sura.ru/pekc2/ , но не по ссылке на журнал "Самиздат", о чем там есть соответствующее предупреждение. Так что не надо говорить о том, что мои расчеты не воспроизводятся вообще:
Мне технически трудно приводить формулы на Вашем форуме. Они могут не воспроизвестись точно так же, как и в журнале "Самиздат". Версия  World  у меня далеко не пятая, а редактор формул через месяц работы в пробном режиме уже издох: Так что если для Вас это условие обязательно, то мне остается только прекратить переписку, оставляя исходное сообщение для тех, кому оно интересно и для кого пройти по ссылке не составляет труда.
Далее. Мне трудно понять Ваши требования ко мне по части сопоставления расчетных и экспериментальных значений потенциала ионизации атома водорода. В академических справочниках приведены экспериментальные значения в диапазоне от 13,59 до 13,6 эв. По моим расчетам по формуле  альфа в квадрате пополам, умноженное на  энергетический эквивалент массы электрона , должно быть 13, 707 эв. Так что разница есть: (Под альфа понимается постоянная тонкой структуры.)
Известно, что в гравиполе энергия связей электрона атома  водорода меньше и тем меньше, чем сильнее гравитационная связь пробной массы этого атома. Я исходил из того, что форма приведенного расчетного соотношения в грависвязи сохраняется, но под альфа в общем случае следует уже понимать не постоянную тонкой структуры, являющееся глобальной мировой константой в данный момент времени, а ее эффективное значение. Тогда между расчетными и экспериментальными данными расхождений в пределах точности эксперимента не будет.
Полагаю, что всем понятно, что изменение эффективного значения постоянной тонкой структуры и эволюционные изменения постоянной тонкой структуры влекут за собой серьезные последствия. Мир становится иным во всех отношениях. В том числе и по части биохимии. Далеко не все биологические виды способны существовать в новых условиях: Вот вкратце фрагмент качественной картины, нарисованная мной в "Имманентной космологии", вынесенной мной на предварительное обсуждение в рамках этого форума.
Далее я планировал обсудить вопрос о том,  что же произойдет с атомом водорода. Начиная с момента обретения им скорости освобождения от нашей планеты. То есть космической скорости, при которой он уже не будет обращаться по орбите вокруг Земли. Очевидно, что удалившись от Земли, атом водорода уже не будет подвержен эффекту красного гравитационного смещения под влиянием гравиполя Земли.  Но я полагаю, что эффект красного гравитационного смещения спектра этого атома исчезнет уже с момента обретения им скорости освобождения. Поскольку все мы всегда остаемся под влиянием глобального гравиполя  нашего метагалактического мира, то любые изменения нашей скорости  (ускорения, торможения) далеко не относительны по части своих последствий. Очевидно, что при этом будут соответствующие изменения  по части красного гравитационного смещения спектра. То есть по части прочности атомных и молекулярных связей. Причем это будет заметно в нашей собственной лабораторной системе отсчета! Точно так же, как уже сейчас заметно существенное ослабление связи электрона в атоме водорода! Со всеми вытекающими из этого для нас последствиями:
Усиленная формулировка постулата СТО (по части никакими опытами:) далека от Истины, хотя форма уравнений фундаментальных законов природы от системы отсчета и не зависит. А вот безразмерные константы в этих уравнениях в реальном мире явно зависят:
Вот и все, что я хотел для начала сообщить вам, господа. А теперь, если уж так не терпится, можете изгнать меня с Вашего форума.

                                                                                                                Фрагмент2
Вы не совсем точно меня поняли. Комбинация мировых констант дает лишь абстрактное расчетное значение потенциала ионизации атома водорода. То есть, не учитывающее так называемые факторы влияния. Нечто вроде абстрактного Идеала. Но ведь есть еще местные условия, тоже влияющие... В частности местное значение гравитационного потенциала в данном месте и в данное время. Это ведь не только гравиполе Земли, влияние которого удается уловить, как слабое красное гравитационное смещение спектра. Местное проявление глобального гравиполя гораздо сильнее... Именно оно дает нам казалось бы малое ослабление потенциала ионизации атома водорода. Подумаешь, 0,1 эв... Велика ли разница между расчетным абстрактным значением и фактически измеренным его конкретным значением? (Тем более на уровне примерно 13эв. ) Сущая мелочь... Но для такой "мелочи" требуется весьма сильная глобальная грависвязь. Гораздо сильнее грависвязи атома водорода в гравиполе Земли! И это не удивительно, ибо мы связаны гравиполем солнечной системы, галактики и т.д.
Для реального устранения этого влияния глобального гравиполя необходимо переместится в некую точку Вселенной, где оно уравновешено. А для такого маневра скорость нужна... Причем, не малая! Эту скорость можно условно назвать абсолютной, хотя и не в том смысле, как понимается сейчас абсолютная скорость. Полагаю, что со временем ей дадут иное название. Может быть ее назовут скоростью Вулло?
Полагаю, что Вас не затруднит вывести из известных постулатов и законов цитируемую мной формулу для расчета абстрактного расчетного значения потенциала ионизации атома водорода? Эта формула общеизвестна, а я лишь использовал форму ее представления через постоянную тонкой структуры. То есть, выполнил так называемое тождественное преобразование.
В "Имманентной космологии" приведено и расчетное значение потенциала ионизации атома водорода с учетом "местных условий". Для этого в "Имманентной космологии" было введено понятие эффективного значения уровневых коэффициентов. Уровневые коэффициенты в моей работе зависят от влияния гравиполя и подвержены эволюционным изменениям. Само по себе это интуитивно ясно, но конкретика "прописки" этой интуитивной ясности не столь уж проста, чтобы я смог ее здесь описать.
Отмечу лишь то, что современное значение постоянной тонкой структуры формировалось исторически в ходе эволюции физического мира, а для хорошего совпадения расчетного (13,606эв) и экспериментального значения потенциала ионизации атома водорода в современных земных лабораторных условиях следует учитывать небольшое различие между уровневыми коэффициентами и их эффективными значениями. То есть по сути вводить поправку на красное гравитационное смещение спектра под влиянием глобального гравиполя! В моей работе было использовано допущение о том, что постоянная тонкой структуры при отсутствии влияния глобального гравиполя предопределена соотношением масс электронно -позитронной пары и пиона, подверженному медленным эволюционным изменениям. Если бы это допущение было ложным, то связать концы с концами мне бы не удалось... На этой основе мне удалось оценить меру влияния глобального гравиполя на потенциал ионизации атома водорода в современных земных лабораторных условиях. Оказалось, что это очень сильное гравиполе... По части красного гравитационного смещения спектра атома водорода оно эквивалентно гравиполю звезды, скорость освобождения с поверхности которой достигала бы примерно 25 тысяч км. в сек.
Я Вас не переутомил? А то в Сети уже ходят байки студентов СПбГУ о том, что я способен свести бедных студентов с ума. А на одном из форумов Академгородка некий Алеша прямо обвинил меня в сношениях с Сатаной...