В-общем, да. Однако, при перенормировке заряда для более высокой энергии взаимодействия, его величина может увеличиться. Вот, можно ли это связать с релятивистским эффектом - не вполне ясно.

Уважаеый Bob!
Перенормировка заряда - вещь не совсем ясная с точки зрения эксперимента. Это всего лишь математический фокус, дополненный некоторым более менее естественным физическим объяснением процедуры перенормировки. "Голый" заряд наблюдать по всей видимости не возможно. Вообще современная квантовая теория поля полна различными фантомами, вроде кварков, для объяснения ненаблюдаемости которых придумамна целая теория. Очень это похоже на концепции эфира и теплорода в XIX веке.
За понятием заряда (и вообще частиц), на мой взгляд, стоит более простая концепция. Мне например импонирует уиллеровские ручки. Только к ним надо правильную математику подобрать. В этом подходе заряд - топологическое свойство пространства,изображаемые топологическими инвариантами, которые инвариантны не только относительно координатных преобразований, а и относительно гладких деформаций самого пространства.
Так что релятивиских изменений такой заряд испытывать не будет.

C первой частью - согласен. Я тоже не в восторге от идеи перенормировки. В восторге от нее только отдельные теоретики. Я уже выступал в форуме по поводу необходимости твердого отказа от принципа даже локальной, а не глобальной перенормируемости в теориях (то есть, попросту говоря, я высказался за полную ревизию квантовой электродинамики). Но это - в будущем. Сейчас я просто напоминаю о таком подходе. Если мы остаемся в рамках современной КЭД, заряд не обязан быть константой.
Со второй частью - не совсем согласен. Сдается мне, что никакого "голого заряда" вообще нет. То есть, если снять с заряда все эти виртуальные скорлупки, внутри окажется... пустота, без заряда и массы. Здесь я местами примыкаю к уважаемому ing с его эфиром. Заряд электрона напоминает ураган. А в "глазе" этого урагана полный штиль, как обычно водится. Весь заряд может сводиться к энергии виртуального облака, которое считается его порождением.

Я с вами согласен. В принципе, пока нет хорошей теории без фантомов, можно предлагать в качестве эвристических концепций различные подходы в том числе и вихи в эфире. Их еще Лесааж использовал для объяснения тяготения и электромагнетизма. Но здесь необходимо не отвергать все скопом, а учитывать, что квантовая электродинамика дает блестящи, эксперментальные  предсказания для ряда парметров электрона.  Это означает, что она ухватывает какие-то важные элементы истинной природы частиц. То же самое касается и КХД, но несколько в меньшей степени. Но вообще говоря, решение может быть парадоксальным, а достижения  КЭД могут оказаться в этом случае случайными.