A A A A Автор Тема: Достижения российской астрономии (Прочитано 16474 раз)

SF · « **Ответ #60 :** 27.08.2006 [21:26:41] »

Оптические наблюдения:
- Козырев. Первое (если не путаю) спектральное/инструментальное наблюдение тектонической активности Луны. (1958)
- Маркаряновские галактики. Обзоры на 1-м Шмидте с объективной призмой. Инструмент и результат друг друга не посрамили. (1960-е)
- "МАНИЯ" Шварцмана. Результат достаточно неопределенный, но сам метод принят в мире очень оживленно, о нем помнят до сих пор. (1970-е)

Сейчас громких результатов на память не приходит.

traveller · « **Ответ #61 :** 28.08.2006 [04:08:38] »

Я бы еще добавил разработку теории происхождения планет. Исходная идея принадлежала Шмидту, решающий вклад в математическую разработку внес Сафронов, который, похоже, считается главным классиком по этой науке в мире.

В наблюдательной астрономии я бы отметил Ефремова с его звездными комплексами.

Еще (к сожалению, не помню кто) впервые предсказал, что поверхность Луны не покрыта большим слоем пыли, а твердая.

А вот интересно, чего это сам Сергей молчит?

traveller · « **Ответ #62 :** 28.08.2006 [06:02:45] »

Кстати. А какие самые главные достижения российской астрономии вообще?

Я бы выделил открытие атмосферы Венеры Ломоносовым, первое определение параллакса звезды Струве и его же работы по устройству Галактики.

Вопрос Владимиру Самодурову: когда запустят Радиоастрон?

Самодуров Владимир · « **Ответ #63 :** 28.08.2006 [07:18:13] »

Еще не назвали:
- открытие и классификация (первый каталог) Воронцовым-Вельяминовым взаимодействующих галактик.

2traveller Даты запуска все время переносятся. На текущий момент,если не ошибаюсь - конец 2008 года. Но что-то у меня нет уверенности и в этой дате...

JetRanger · « **Ответ #64 :** 28.08.2006 [13:22:58] »

Цитата: traveller от 28.08.2006 [04:08:38]

Еще (к сожалению, не помню кто) впервые предсказал, что поверхность Луны не покрыта большим слоем пыли, а твердая.

Это "предсказал" Королев, перед первыми высадками КА на Луну. Он так и сказал - Луна твердая

Цитата: anovikov от 27.08.2006 [21:18:19]

А что кто-то еще разрабатывает отечественные микросхемы и производит их? Какой в этом может бысть смысл - ведь ясно что в этом мы отстали навсегда еще 30 лет назад...

Компания "Formoza" сама изготавливает микросхемы для персональных компьютеров.

traveller · « **Ответ #65 :** 29.08.2006 [03:15:59] »

>Это "предсказал" Королев, перед первыми высадками КА на Луну. Он так и сказал - Луна твердая

Нет, это были какие-то астрономы. Они этот как-то обосновывали.

Karen · « **Ответ #66 :** 29.08.2006 [06:05:06] »

Несмотря на то, что был Королев или астрономы, помню что американские СМИ во время полета Аполлона-11 говорили о возможности что Нейл Армстронг падал бы в глубокую пыль и даже исчезнул бы.

Теперь понимаю что после успешных посадков советских и американских непилотируемых кораблей, не была такая опасность, а тогда я была убеждена об опасности вступать на поверхности Луны. $:-\$

gals · « **Ответ #67 :** 29.08.2006 [09:17:14] »

>>>А так - вообще первые радиолокационные карты Венеры составлены с поверхности Земли.

Так я в постинге и указал: делалось это с помощью радиотелескопа в Аресибо, который расположен в кратере потухшего вулкана.

Сергей Попов · « **Ответ #68 :** 29.08.2006 [11:19:39] »

Цитата: traveller от 28.08.2006 [04:08:38]

А вот интересно, чего это сам Сергей молчит?

Во-первых, я задал вопрос не потому что хочу прочесть лекцию и настоять на своем списке,а потому что мне интересно, что другие думают.
Во-вторых, меня в первую очередь интересует мнение любителей астрономии, и я не хотел бы своими вариантами ответа кого-то сбивать с мысли.
В-третьих, я сейчас на летней школе, и времени на форум не слишком много.

Но потом я обязательно проявлюсь со списком.
Надеюсь, что ваши ответы расширят и мой список (уже было несколько интересных вариантов).

А так, да, у меня есть вариант и по самой интересной российской наблюдательной работе и по теоретической.
Поскольку вопрос мой был только про наблюдения, то про теоретическую отвечу сразу:
создание теории аккреционных дисков (это самая цитируемая статья по астрономии, а также самая цитируемая советско-росийская статья по любой области знания:) ).
http://www.scientific.ru/whoiswho/toppapers.html

Пенелопа · « **Ответ #69 :** 29.08.2006 [12:19:39] »

Ну раз 5 годами не ограничились, то Фридман. Модель Эйнштейна-Фридмана.
И еще эффект Блажко - закономерности в свечении цефеид. Тоже давняя история.

traveller · « **Ответ #70 :** 30.08.2006 [02:50:06] »

Насчет поверхности Луны: теорию о том, что она должна быть твердой, создала в 1959 году Надежда Сытинская. Альтернативную теорию (Луна покрыта толстым слоем пыли) создал Томас Голд. В начале 60-х теорию Сытинской подтвердили радиолокационные опыты Троицкого. В 1966 году мягкая посадка Луны-9 расставили все точки над i. Так что удивительно, что люди опасались за Армстронга.

Вспомнил еще одно наблюдательное открытие: Псковский в 1968 г. расшифровал спектры сверхновых I типа и установил, что они очень похожи. Отсюда следовало, что они имеют одинаковую светимость в максимуме. Хотя потом оказалось, что это относится только к одному из их подвидов (Ia), все равно это был первый шаг к недавнему открытию ускоренного расширения Вселенной.

wladimir · « **Ответ #71 :** 30.08.2006 [06:10:47] »

Любопытно, что все примеры советского периода. Грустно все...

Ущеко · « **Ответ #72 :** 30.08.2006 [22:08:40] »

Цитата: wladimir от 30.08.2006 [06:10:47]

Любопытно, что все примеры советского периода. Грустно все...

Так политика такая, нельзя в России что то открывать.
Эту политику и астрономы блюдут.
Затрону только личный пример,
вот цитата -

Цитировать

astro-ph/0608087 Передача энергии при планетных пролетах
Автор: Сергей Попов (sergepolar)
Как я понимаю (но я не неб-мех), возмущающие вклады больших планет они учли.
Поэтому вряд ли это что-то похожее на Т-Б.
Судя по всему, Андерсон решил с этим разобраться. ТАк что будем подождать

отсюда -
http://elementy.ru/blogs/users/sergepolar/6320/
А в мае месяце, мне ваши коллеги-астрономы, запретили выступить с докладом по поводу некоторых наблюдательных эффектов своей теории.
Там и этот эффект был просчитан, и обоснован, но мне нельзя, а ждем "татарина"...
Так какие могут быть достижения, если наукой перевод препринтов ныне называют?

T101 · « **Ответ #73 :** 31.08.2006 [01:26:22] »

Простите меня конечно, за оффтоп, и апозиционное мышление... Но.
Я лично, по-своему, господину Ущеко сочувствую. Не знаю я в деталях его теорию, да и вообще я не специалист в этой области. Но. По моему личному, обывательскому ощущению, пропадает запал открытий в нашей науке. В том числе и у специалистов. Не хочу никого обидеть, но это мои "ощущения". И не только в нашей науке. То, что наука постепенно превращается в рафинированный формализм... С точки зрения рациональности, может быть это и правильно... Но... Даже не знаю, как выразиться... Романтика пропадает...

$:-\$

Burlog · « **Ответ #74 :** 31.08.2006 [06:12:49] »

"апозиционное мышление"

Хорошо сказано. В смысле - не имеющее определенности что ли?

"Не знаю я в деталях его теорию"

Дык и никто. Сие есть великая тайна.

Представьте себе, что Вы занимаетесь наукой. При этом приходится работать с малодоступной для неспециалиста информацией. Этими знаниями хочется поделиться - и это хорошо.
Поэтому популяризация, которая в принципе необязательна, это такой акт доброй воли - попытка поделиться интересным и путать ее с занятием собственно наукой не стоит. Сие совершенно разные вещи.

Думаю, что для этой темы подобные отступления - оффтоп. Поэтому продолжать это отступление не стоит. Если есть желание поговорить о науке - заводите темы в Клубе.

Ущеко · « **Ответ #75 :** 31.08.2006 [10:20:58] »

Никакой не оффтоп, между прочим.
Вы не имея данных не можете утверждать, что правильно, а что нет.
Положим, выслушали меня в мае, в июле наблюдение произвели, а ныне в августе, уже и на премию какую претендовал бы наблюдатель из России.
И было бы одно из величайших достижений последнего времени.
То есть здесь, именно в этом топике, а не в некой закрытой для обозрения площадке обсуждали бы (и не только).
А Ваша позиция, сводится к тому, что если бьют кого, то тому добавить надо.

Пенелопа · « **Ответ #76 :** 31.08.2006 [13:56:05] »

Не обязательно, что открытий нет. Просто любое открытие должно устояться, надо проверить, проанализировать, понять что это такое. И уже потом сообщать широкой публике.
А насчет Армстронга - боялись, скорее всего пока проектировали, это было задолго до Луны-9.

Ущеко · « **Ответ #77 :** 03.09.2006 [15:19:54] »

Цитата: Сергей Попов от 22.08.2006 [14:38:35]

Будучи сподвигнутым странным постом, рискну начать такую тему.

Вопрос: какое из астрономических открытий, сделанных в России, в течение последних нескольких лет (давайте формально с 2001 года) первым приходит в голову?
Считается и теоретическая работа, и, разумеется, работа в соавторстве с астрономами из любых стран, но,
если это наблюдательное открытие, то наблюдения должны проводиться на российском инструменте или инструменте, созданном международной командой с участием России.

Вот что я нашел -

Цитировать

Настоящий астроном - человек широкого кругозора. Чтобы работать астрономом, надо знать физику, химию, биологию, не говоря об обязательной математике. Русские ученые сделали в астрономии важнейшие фундаментальные открытия. Георгий Гамов предсказал расширение Вселенной. Александр Фридман создал теорию нестационарной Вселенной, хотя Эйнштейн доказывал, что она стационарна. Зельдович предвидел аккрецию, то есть выпадение вещества на черные дыры. Шкловский предсказал радиолинии нейтрального водорода. Синхротронное излучение было описано Гинзбургом. Но экспериментальная проверка этих теоретических работ выполнена американцами, за что они получали Нобелевские премии. У нас никогда не было такого оборудования, таких телескопов, как в США.
АНАТОЛИЙ ЧЕРЕПАЩУК
http://www.inauka.ru/analysis/article48100

gals · « **Ответ #78 :** 04.09.2006 [09:24:09] »

Я не зря задал вопрос про Астрон, работавший в начале 80-х. Им было открыто несколько новых источников излучения ( я не помню точно какого), но уже известных типов. Но вот что - либо принципиально нового обнаружено не было. Т.е., проведена добротная, важная работа, но не более того.
Понимаете, астрономические открытия, сделаннвы с помощью КА принадлежат американцам. То ли они просто больше обращают на это внимание, запускали и запускают новые приборы? В этом что - ли дело? Даже с радиационными поясами, которые фактически были отурыты нами, и то лопухнулись...

Ущеко · « **Ответ #79 :** 04.09.2006 [09:58:43] »

значит лопухи

Новости:

A A A A Автор Тема: Достижения российской астрономии (Прочитано 16474 раз)

Ущеко

Burlog

Ущеко

Ущеко

Ущеко