Теперь понятно, почему штаты впереди...

Конечно. В смысле  подхода и организации они впереди планеты всей.
ЛИберализм он приводит к высоким показателям.

Я бы еще так вопрос переформулировал - какие значимые результаты были получены с помощью тех российских/советских инструментов, которые превосходили все аналоги? Имею в виду, конечно, спутники, БТА, РАТАН и Баксан, м.б., может что-то еще.

Можно расширить вопрос на физику - будет ускоритель в Протвино, например.

Я бы еще так вопрос переформулировал - какие значимые результаты были получены с помощью тех российских/советских инструментов, которые превосходили все аналоги? Имею в виду, конечно, спутники, БТА, РАТАН и Баксан, м.б., может что-то еще.

Можно расширить вопрос на физику - будет ускоритель в Протвино, например.

Хороший вопрос.
Думаю, что во многом мы тут опять же упремся в недостаточность рекламы результатов. Причем не только количества рекламы, сколько ее качества.
К тому же, не факт, что люди назовут результаты телескопа в Аресибо (против РАТАН-600) или Гран Сассо против Баксана.
На БАксане вот сигнал от СН1987А увидели...

Цитата: Сергей Попов от 07.09.2006 [11:35:34]

мы тут опять же упремся в недостаточность рекламы результатов. Причем не только количества рекламы, сколько ее качества.
К тому же, не факт, что люди назовут результаты телескопа в Аресибо (против РАТАН-600) или Гран Сассо против Баксана.
На БАксане вот сигнал от СН1987А увидели...

Отлично, что увидели, это должно ыбть нормой. Я проблему вижу так: всем очевидно, что наша наука страдает низкой удельной эффективностью (числом идей/результатов в расчете на 1 ученого или 1 вложенный рубль), однако мне непонятно, например, какими факторами это обусловлено. Низкий уровень психический организации, как утверждал Павлов, вечно плохая социальная формация, низкое финансирование...

Разберемся с факторами - откроется перспектива борьбы за эффективность

Так господин Попов и оценил, почему.
Возьмем абстрактный пример, не связанный ни с какой отдельной личностью или организацией.


Есть некий начальник,  он не очень умный, но он хитер, и понимает, как удержатся у руля.  Он пускает в ход все свои хитрые инструменты, - лесть, взятки, политические игры в поддержку еще более глупого чиновника,  пользование прессой.
И ему важно, чтоб все эти инструменты были сокрыты от взгляда тех, кто может его оценить.
Стало быть, келейное (скрытое от всех) принятие решений, максимально возможное сокрытие всей своей кухни.
Такому человеку не до всеобщего благоденствия, он думает только о том, чтобы самому выжить, и сохранить теплое местечко.
Вольно или невольно, он сохраняет тенденцию "выбора ограниченности", ему нельзя допускать во власть умнейших.
Как альтернативу, он выбирает к себе в кампанию достойных, но слабохарактерных, и престарелых, то есть тех, кто  ничем не может ему помешать, а только послужит ширмой его глупости.
О каком научном кругозоре тут можно вести речь?
Такие люди не могут выбрать приоритеты, и оценить перспективы.
Особо им напрягаться не надо, достаточно взять курс на "зарубежные достижения", и все.
Но при таком курсе, можно забыть про собственные научные достижения.
Только повтор.

Ну так посмотрите на страну вцелом.
Везде такая картина.
Отдельно науку тут не вылечить.
Финансирование идет от министерства, значит нужно там чиновников лечить.
Министерства и т.п. подотчетны президенту и его администрации, выбирает его страна и т.д. и т.п.

Ну тут мы на политику скатимся.

Первое дешевое и действенное средство - учет формальных критериев при разных решениях.
Т.е., при выборе обращать внимание не только на мнение начальства о человеке, но и смотреть, скажем, на цитируемость его статей (за вычитом автоцитирования). Что-то в этом духе.

Что мне до страны в целом?
Я занят "своим огородом", и зачем мне иное?
Одна из проблем, которую мне необходимо решать, это разъяснение своей теории.
Представьте, если бы на каком радио, затеяли бы передачу хотя бы под названием "Непризнанные теории мироздания".
Пригласили бы меня, с пояснениями по теории сжатия Вселенной.
И благодаря столь широкому освещению, несколько экспериментаторов все-таки задумали бы эксперимент!
Может быть, и прогресс был бы?
И может тот недалекий чиновник,  не сумел бы в "колесо" палку вставить?

На мой взгляд, Вы не совсем правы (хочется сказать - совсем неправы).
Попробую как то пояснить.
Наверно Вы слышали о фильме под названием "Кин-дза-дза"?
Там четкие и очевидные примеры влияния психологических привычек. Иерархия малиновых штанов, вот главные критерии жизни на планете Плюк.
Но это на самом деле бессмыслица, это эталон владельцев таких штанов, они заставляют всех гнаться за этим идеалом.
Таким образом, увеличивают свой авторитет и влияние.
Я очень запомнил период правления Горбачева, какие там были дебаты!!!
Какие масштабные поиски критериев оценки достижений плановой экономики, (плановая экономика дает сбой по причине уравниловки параметров, от всех требуют "тонно-километры", но нужно у одних спрашивать план по количеству, у других по качеству) но суть была, как в фильме - поиск более "малиновых" штанов.
Закончился этот поиск тем, чем и следовало ожидать.
Вы полагаете, что достаточно исправить параметры оценки работы ученого, учитывать больше цитируемость, меньше рентабельность деятельности в оценке начальника, и т. д. .
Но этот путь модификации "малиновых штанов".
Психологического стереотипа полного тупика.
Надо задавать вопрос шире, для чего существует наука?
Для каких то позитивных изменений в обществе, будь то усовершенствование технологий, фотографии далеких галактик ( чисто эстетическое зрелище, которое раньше не наблюдали), новые территории для строительства поселений, возможности развития, или в конце концов возможность выжить, при неблагоприятных факторах.
Все это должна обеспечивать наука, для существования живого организма под названием цивилизация.
И тут Ваш индекс цитирования, не служит этим целям, он служит для появления  и укрепления закрытой касты, потребляющей достижения и ничего не дающей взамен.
Тот самый вопрос, обсуждением которого была закрыта эпоха развитого социализма. Надо делать какие то выводы из истории.

..............................

Оффтопик удален модератором

А вот опять Пулковская отметилась http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/06/09/08_004.htm.

А вот опять Пулковская отметилась http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/06/09/08_004.htm.

Опять журналисты постарались

При этом, по словам ученого, установлено, что с Землей астеорид не столкнется. Диаметр астероида около 10 км, в момент прохождения возле Земли его будет видно невооруженным глазом, но без телескопа он будет восприниматься как звезда

До этой новости я думал, что у астероида Апофиз диаметр около 400 метров.

Полет российского спутника к Фобосу назначен на 2009 год
Полет к спутнику Марса Фобосу для доставки на Землю его грунта назначен на 2009 год. Об этом на заседании Президиума Российской академии наук сообщил один из разработчиков проекта "Фобос-Грунт" доктор физико-математических наук Эфраим Аким (Институт прикладной механики имени М. В. Келдыша РАН).

Впервые в таком проекте будет применена схема запуска межпланетного аппарата с универсальной платформы для полетов в Солнечной системе, находящейся на промежуточной околоземной орбите. Ранее, отметил докладчик, использовались тяжелые ракеты-носители, что удорожало такие запуски. По словам Акима, "стартовое окно", благоприятное для запуска космического аппарата к Марсу - октябрь 2009 года, длительность полета - 10-11 месяцев, старт к Земле планируется на июль-август 2011 года, возвращение на Землю займет еще 10-11 месяцев.

Как пояснил в своем выступлении член-корреспондент РАН Михаил Маров, Фобос - астероид, ставший спутником Марса миллионы лет назад. Поэтому изучение вещества, из которого он состоит, позволит ученым ответить на вопрос о происхождении Солнечной системы и Земли. Пока однозначного выбора между существующими моделями нет. Полет к Фобосу не планируют ни НАСА, ни ЕСА, и в этом смысле он уникален, заявил ученый. По словам Марова, это "ниша, которую нам оставили зарубежные космические агентства. И не только потому, что это исключительно трудная задача, но и потому, что мы имеем заделы в этой области планетных исследований".

Сложность задачи иллюстрируют две цифры, приведенные в докладе Акима, - точность попадания при подлете к Фобосу составит один-три километра (его поперечник - 26 километров) и один метр в секунду по скорости. Маров подчеркнул также, что в "Фобос-Грунт" используются новейшие элементная база и материалы, что позволило в несколько раз снизить его вес по сравнению с предыдущими аналогичными космическими аппаратами. Кроме того, отметил он, в систему управления будут включены высокоточные наземные комплексы наблюдения, что значительно повысит надежность выполнения проекта. В проекте принимают участие также НПО имени Лавочкина и десятки организаций-смежников.

Президент РАН Юрий Осипов назвал этот проект "уникальным шансом для России вернуться к планетным исследованиям".

http://news.cosmoport.com/2006/09/21/3.htm