Будучи сподвигнутым странным постом, рискну начать такую тему.

Вопрос: какое из астрономических открытий, сделанных в России, в течение последних нескольких лет (давайте формально с 2001 года) первым приходит в голову?
Считается и теоретическая работа, и, разумеется, работа в соавторстве с астрономами из любых стран, но,
если это наблюдательное открытие, то наблюдения должны проводиться на российском инструменте или инструменте, созданном международной командой с участием России.

Немного дегтя и общих слов - из новостей апреля 2006.
Роскосмос: успехи в общем и неудачи в конкретном
http://news.cosmoport.com/2006/04/12/8.htm

Немного меда - правда в области запусков, а не исследований.
В 2004 году Россия осуществила больше всех запусков в космос
http://news.cosmoport.com/2005/01/19/1.htm

Еще можно упомянуть об эксперименте "Марс-500", впрочем это еще дело будущего и неизвестно насколько будет продуктивным.

>>>>В 2004 году Россия осуществила больше всех запусков в космос


   Сомнительное достижение: США просто не нужно запускать много спутников, т.к. их спутники имеют большой ресурс и надежность. Могу, кстати, привести пример из времен СССР: т.к. телвизионная система на спутниках США была хорошего качества, то их военных удовлетворяли эти самые телеснимки. У нас же для получения снимков хорошего качетства использовались пленочные фотоаппараты. Отснятые снимки спускаллись либо с помощью спец. капсул, либо возвращались на Землю вместе со спутником. Отсюда и необходимость часто запускать новые развед. спутники.

Ежегодные сообщения о достижениях в области астрономии представленые научным советом по астрономии РАН
Важнейшие достижения астрономических исследований в России
За 2001 г.http://www.asc.rssi.ru/astrosovet/d2001.html
За 2002 г.http://www.asc.rssi.ru/astrosovet/d2002.html
За 2003 г.http://www.asc.rssi.ru/astrosovet/d2003.html
За 2004 г.http://www.asc.rssi.ru/astrosovet/d2004.htm
За 2005 г.http://www.asc.rssi.ru/astrosovet/d2005.htm

Наверное. вы неправильно поняли вопрос. В самую последнюю очередь меня интересуют какие-то официальные списки (к тому же я знаю, как они составляются).
Меня интересует, что приходит в голову любителям астрономии, когда их спрашивают о российских открытиях.
Ваш же пост выглядит примерно так
-Какое ваше любимое стихотворение Пушкина?
-Вот вам ссылка на полное собрание критических работ, написанных советскими литературоведами.

Цитата: Сергей Попов от 23.08.2006 [08:15:21]

(к тому же я знаю, как они составляются).

В этом корень проблемы и состоит...

Чтобы не было непоняток: на мой взгляд наплевательски они составляются, потому как на самом деле никому не важно, что там написано.

Это вопрос о популяризации знаний. НАСА, да и вообще американская наука, гораздо больше значения придают популяризаторству, чем отечественная наука. Живописность картинок с Хаббла очень сильно облегчает эту задачу. В целом,мы уже (или пока) не можем тягаться с американцами и европейцами в количестве и качестве астрономической техники. У того, кто обладает передовыми инструментами больше шансов быть на острие науки. Данные с наших Конусов и Хендов имеют такой формат, что интересны только специалистам (в отличие от снимков Хаббла, которые можно сделать очень живописными). А на популяризаторство нынче денег у нас нет.

>>>И даже хотя бы большей частью свои...


    Тем более... К тому же число пусков ракет вряд ли вообще может относиться к каким - либо астрономическим достижениям.
    Даже если нами запущен чей - либо исследовательский аппарат, то это тоже не может служить достижением. Пример: шофер на грузовике подвозит к обсерватоии телескоп. Но только от этого он же не становится астрономом.

Цитата: Платонов Вячеслав от 23.08.2006 [18:37:45]

Проблема именно в умелой и грамотной популяризации. Но, похоже, это никому не нужно, за исключением отдельных энтузиастов (таких, как, например, Попов и Сурдин)

Безусловно, вспомните как много научно-популярной литературы выпускалось ранее и сколько выпускается сейчас. Без гос. поддержки всякого рода тут не обойтись: бульварные детективы намного выгоднее.
Уважаемый Ущеко! Если о чем-то известно не всем, то это не значит, что этого нет совсем. Есть вещи, известные только достаточно узкому кругу специалистов. Конечно общая масса достижений, в целом, пропорциональна количеству денег выделенных на науку. Но какие-то отрали в науке финансируются лучше, чем другие, гранты есть. Нет денег на реализацию каких-то очень затратных проектов, мало - на оборудование, на зарплату. Что делать, ученые то все равно работают. Значит есть успехи, должны быть.

Уважаемый Ущеко! Если о чем-то известно не всем, то это не значит, что этого нет совсем. Есть вещи, известные только достаточно узкому кругу специалистов. Конечно общая масса достижений, в целом, пропорциональна количеству денег выделенных на науку. Но какие-то отрали в науке финансируются лучше, чем другие, гранты есть. Нет денег на реализацию каких-то очень затратных проектов, мало - на оборудование, на зарплату. Что делать, ученые то все равно работают. Значит есть успехи, должны быть.

Известно не всем=нету ничего.
Интересные и нужные достижения быстро становятся известны,  по крайней мере, очень многим.