Цитировать

кирпич в общее здание

Звучит двусмысленно...

  В каком-таком еще смысле "двусмысленно" ? Не в окно вдребезги. А в здание. В стену. В кладку. На сырой раствор . Типа строим светлое здание российской любительской астрономии .
 "Ну вы, блин, даете!"(с)

Что касается увеличений при наблюдениях, типичные для меня значения, при которых достигается наивысшее проницание по мелким дипам (те-же галактики), это 75-140х, то есть от 0.3D до 0.6D.
Для 25" это будет от 180х до 380х
Это все очень индивидуально, но, похоже, стоит прислушаться к рекомендации Doof

  Проницание в данном контексте, насколько я понимаю - детекция наиболее слабых объектов по величине яркости. Странно... Я наивно полагал что равнозрачковое именно то, что надо для такой задачи. Хм.. В таком случае даже тема о цвете в туманностях вспомнилась. Имается ввиду, что пожалуй существует некий компромисс между равнозрачковым и площадью раздраженных фотонами колбочек (в нашем случае тусклых объектов - палочек) в глазу наблюдателя при повышении увеличения и уменьшении диаметра выходного зрачка.
 Я и раньше на Западе слышал, что равнозрачковое - не такой уже и культ, какой из него сотворили.
 Что же, надо сконцентрироваться на буквально нескольких объектах и использовать различные увеличения. Какие будут рекомендации?
 Также насчет увеличения я явно наврал. Ведь пользовался Паракорр и Макс напоминал о том, что он увеличивает фокусное расстояние дополнительно. Кажется 1.3х или что-то типа того...

  Проницание в данном контексте, насколько я понимаю - детекция наиболее слабых объектов по величине яркости. Странно... Я наивно полагал что равнозрачковое именно то, что надо для такой задачи.

Сильно не всегда. Размер тоже имеет значение.

На сколько я помню для обнаружения рекомендуется устанавливать увеличение так, чтобы видимый размер dso был около 0.5^o. Я такое прочитал в статье Роджера Кларка. Мой опыт наблюдений показывает, что это очень похоже на правду.

Хотя иногда все выглядит по-другому, т.к. тут конкурируют два фактора: падение поверхностной яркости (ухудшает видимость) и рост размера (улучшает).

 Нашел таблицы с Паракорром. Вроде бы как 1.14х. Т.е f/5.7
   625*5.7=3562.5/31= 115х.
       115х/625=0.184 , что явно до 0.3D-0.6D недотягивает.
         

равнозрачковое именно то, что надо для такой задачи

Увы это не так.
Вот пример из моей 10" практики: NGC 689 (похожа на эллиптичную галактика 13.6m  в Треугольнике) с увеличением 46х (вых. зрачок 5.5мм) не видна однозначно, при 75х (3.3мм) виден намек (боковое зрение, покачивание, серия вдохов/выдохов...) при исключительных условиях наблюдения, а при 112х (2 мм) видна уже достаточно уверенно (хотя и боковым зрением) и в рядовых условиях.
Для спиральных галактик с сильной концентрацией света в ядре можно применять еще большие увеличения.

Теория? Это вероятно связано с сильным ослаблением фона при том, что сигнал от мелкого объекта формируется в сетчатке кооперативно - от нескольких (десятки) соседних палочек разбросанных по довольно большой площади (все еще вмещающей увеличившееся изображение компактного объекта).

рекомендуется устанавливать увеличение так, чтобы видимый размер dso был около 0.5^o

Думаю, что эта рекомендация несколько поверхностна. Так, уже упомянутая NGC 689 имеет размер чуть больше минуты, то есть рекомендуемое увеличение менее 30х.

М33 - вторая попытка зарисовки,
мне кажется рисунок довольно точно отражает, то что я видел в окуляр
хотя яркость, пожалуй, несколько преувеличена,
заметны NGC 604, 595 (?) и 592

южные ветви мне не нравятся - требуют перерисовки

PS Только что заметил ошибку - окуляр был "Супер" 10 мм от Synta (112х)

Для XRUNDELи Эрнест:
Поскольку Вы обсуждаете объекты, входящие в программу тестирования моего 275мм телескопа, то поделюсь и своими результатами.
Начну с 7331. С 51х уверенно видна темная полоска и светлая туманная ветвь за ней. А рядом хорошо различимы 7335 (только не 14.7m, а 13.4m) и 7340 (13.7m). Не стал засчитывать 7337, т.к. она все-таки 14.4 m и к тому же накладывается на очень слабую звезду 14m и их очень трудно разделить даже с 203х.
Stephan's quintet-из 5галактик уверенно нашел 4. 7319 скорее кажется, чем есть. Причем вся четверка классно смотрится как с 128х, так и с 203х.
И тут очень помогают фото с Паломарского атласа.
Наблюдаю из центра почти миллионного города, но глазу доступны звезды до 6.5m!
Рустам, а слабые кометы имкать не пробовали? В ваш инструмент их видно не менее 10!
Для VVSFalcon : Какой блеск у керна 7448, если керн в М31 около13m?

...275мм телескоп ... 7331. С 51х уверенно видна темная полоска и светлая туманная ветвь за ней. А рядом хорошо различимы 7335 (только не 14.7m, а 13.4m) и 7340 (13.7m).

Сильно! 7335 вижу на пределе, 7340 - не вижу. Темную полосу в 7331? Ну разве что в виде чуть более резкого западного края по сравнению с восточным.

Наблюдаю из центра почти миллионного города, но глазу доступны звезды до 6.5m!

Что за город?

Какой блеск у керна 7448

VVSFalcon скорее всего имел ввиду блеск не столько керна, сколько достаточно компактного ядра это галактики, а он всего чуть меньше ее интегральной яркости 11.4m.

У нас в Саратове даже в "среднюю" ночь в районе зенита видны звезды до 6.0m. А если ночь с очень высокой прозрачностью, да еще в 2часа фонари выключат, то в итоге и получаем 6.5m.
По 7448: С 203х видна не только центральная линза, но и форма окружающей ее слабой туманной оболочки.
Для Pluto. А где взять эту книгу?

  Две ночи назад решил использовать более высокие увеличения по совету товарищей и заодно проверить некоторые объекты по второму разу.
 Доб 25", окуляры 17мм и 11мм Наглер.

 NGC 7490 - более тщательная проверка подтвердила округлую форму галактики. 17мм.
     7265 - форма вытянутая, эллипсоид, хоть и не сильно отличается от округлой. 17мм.
     7264 - наблюдал в 17мм и 11мм, видно форму, напоминает "сомбреро" но без темных пылевых линий и стало видно утолщение в середине.
     7263 - маленькая середина, тяжело различить овальную форму галактики, соседка имеет более яркий центр и более легко различимую овальную форму. В 17мм в поле зрения все три последних наименования.

 Назад к 7331.
     7340 - выглядит круглой (14.9)
     7336 - только боковым зрением. Овальная (15.4)
     7335 - прямым зрением. Сильно вытянутая по форме. (14.7)

 Staphan's quintet - видно пять галактических центров, но две галактики выглядят как одна вытянутая неправильной формы.17мм, 11мм.

 7662 Blue Snowball. 11mm. Центральная звезда прямым зрением. Вокруг нее вначале идет темное (прозрачное) кольцо за тем идет наиболее яркое первое кольцо. Затем окружает еще одно полупрозрачное кольцо и за ним уже яркое до границ туманности. Все ярко-аквамаринового цвета, включая и центральную звезду. Форма туманности слегка вытянутая.

 404 - яркая, выглядит идеально округлой. 11мм.

 507(12.3) и 508(14.1) Напоминает М51 в 3"-4" телескопы. Так же в поле зрения 17мм окуляра 503(15.1), вытянутая 504(14.0) расположенная близко к яркой звезде и на некотором удалении от одинаковых по яркости звезд что-то еще. Время 9:20PM Arizona Time (позже выяснилось, что это тусклая галактика)

 7009 Saturn nebula. 11mm. Повышение увеличения позволиво рассмотреть новые детали и более легко, чем в предыдущий раз недели три назад. Яркая центральная звезда, полупрозрачный слой вокруг нее (более темный), затем яркий аквамариновый слой. В нижней части его видно некое раздвоение, как будто дополнительный слой. Прямым, а не боковым как в прошлый раз, видны два боковых отростка, причем левый ярче правого.

 7448 - эллиптическая по форме галактика. Больше ничего особенного я в ней не увидел.
 689 - слабейшее пятно, никаких деталей, высота над горизонтом 20 градусов на юго-востоке. Кто там чего в ней в северных широтах видит - не понятно, честно говоря.
 М33: 604, 595, 592. 604 принял в прошлый раз за "узловое скопление, похожее на галактику". Думал, что это часть ветви М33. Теперь привыкаю к окрестностям .

 IC 1613 - записей нет, кажется я пялился, пялился, но так и не обнаружил этот объект из-за черезвычайно малой поверхностной яркости ввиду большого углового размера.

XRUNDEL, ... с Вашим инструментарием и астроклиматом... А я тут, со своего балкона, понимаешь, M78 увидеть почти за подвиг считаю. Да, созерцать визуально >15m - это что иметь тачку за $500000. Вам бы на что-нибудь совсем экзотическое поохотиться. Кстати, какую там величину имеют ярчайшие шаровики M31? 
PS ... Вроде какие-то просветы намечаются, пойду M78 "ловить".