Очень интересный ответ на вопрос что такое планета: http://www.spaceobs.com/perso/textes/planetsandasteroids.htm

 И про статус Земли: http://www.spaceobs.com/perso/textes/deplanetize.html 

"Депланетизация Земли"
Да... И устроить мирную демонстрацию в защиту Плутона Только совершенно не ясно, перед каким сооружением это следует делать... Тем более, в моей Москве Но попадание в СМИ гарантировано. Только они ведь, гады, все как всегда так переврут, что страшно станет

Вообще, если серьезно, терминологическая бредовость ситуации проистекает из-за того, что бритвочка Оккама в этом вопросе явно перестает действовать.

Бедные астрологи, что же они без Плутона то делать будут.

Любое дествие может привести к цепной реакции как то Плутон не планета затем становитесь в очередь. Боюсь что такие эпохальные решения сложно взять на раз два. Так что впереди прения коммисий...

На мой взгляд весь сыр-бор в определениях происходит из-за нашего стремления все систематизировать и подчинить какой-нибудь закономерности.
Вот в древности люди не ломали голову, а называли планетами все, что движется по небосводу (правда от Солнца, Луны и метеоров все-же отличали  ). Затем пришло осознание, что планеты делятся - на планеты гиганты, малые планеты, планеты земной группы...
По мере накопления наших знаний нам хочется уже их разграничить. Уже вроде бы и Уран с Нептуном, С,Ю не совсем -планеты.
А что если через 100 лет обнаружится принципиальная разница в геологическом строении скажем Земли и Марса, и нашим потомкам захочится определить критерии планеты например, по массе ядра планеты? Нет, надо раз и на всегда четко определить этот злаполучный термин, чтобы в дальнейшем его не трогать.
Мне кажется термин "планета" должен быть более общим и должен означать просто тело, вращающееся вокруг звезды, но само по себе не являющееся звездой. Этот термин спокойно можно применять и для других звездных систем. Так вот, предлагаю обозвать термином "планета" ВСЕ тела солнечной системы. А уже внутри самого термина разграничить на:
1- Планеты  Земной группы (Меркурий, Венера, Марс, Земля) - можно ее обозвать как-нибудь по другому
2- Планеты гиганты (Сатурн, Юпитер, Уран, Нептун)  - тем более что мы их уже так называем.
3- Малые планеты или планетоиды (Планеты неправильной формы или, что еще проще - планеты меньше Меркурия) - это будут все остальные тела, включая Плутон, Цереру, Иксион, 2003 UB313, и все что будет открыто после этого.

P.S.  В этой методике единственная неприятность в том, что придется "резать" по всему, что меньше Меркурия, возникнет масса вопросов- почему именно по нему, но по моему мнению - это самый простой метод определения, который не предполагает кардинальных пересмотров учебников по астрономии, с одним исключением......Плутон все-таки переместится в подкласс - Планетоидов.

Потому что "планета" - это с греческого (поправьте если ошибся) - "блуждающий". Все, что бегало туда-сюда, обьяснить не могли, и назвали этим термином. И прижилось. Теперь же просто все на места поставить хотят.

Совершенно верно, но и сейчас перевод этого термина вполне соответствует и не противоречит приведенной мной выше методике.
Слово "блуждающий" можно применить к любому тело в солнечной системе, значит - все тела - планеты.
Эдинственное, что не вписывается в эту методику это кометы (их может тоже обозвать планетами и занести в подкласс планеты-кометоиды ?).

Эдинственное, что не вписывается в эту методику это кометы (их может тоже обозвать планетами и занести в подкласс планеты-кометоиды ?).

Ну название комет ведь тоже произошло тривиально

Может, вообще разрушить в нынешней терминологии все понятия, которые не описывают обьекты так, как нужно, и ввести новые?

С "планетой" разобрались, "кометы" - хвостатые, "астероиды" - если придираться, и Юпитер с Сатурном будут астероидами, потому как сильно сплющены, и сферой не называются.

а у Плутона есть 3 спутника... это может быть ему плюсом? всмысле что бы остаться планетой.

Можно по-разному "кластеризовать" понятие. То-ли от физики происхождения, то-ли от физики наблюдения. Например, термин "туманность" обозначает любое туманное по виду образование на небе. Сегодня мы знаем, что туманными выглядят галактики, звездные скопления и облака газа или пыли. То есть, совершенно разные по физике происхождения объекты оказываются одинаковыми по физике наблюдения. Другой пример -- пульсары. Пульсар -- это то, что пульсирует в радиодиапазоне. То есть, этот термин суммирует физику наблюдения. Сегодня мы считаем, что пульсары -- это нейтронные звезды, то есть, определенное явление с точки зрения физики образования.  Еще пример -- млечный путь как визуальная молокоподобная полоса на небе и Млечный Путь как название нашей Галактики. Примеров можно привести много.

То же самое относится к планетам. Термин "планета" -- это типичный термин, исходящий из физики наблюдения. То есть, это точки, которые похожи на звезды, но движутся по небу. Все планеты, в том числе малые и в том числе ТНО открываются именно так: ищутся точки и смотрится, движутся ли они. Так что все это должны быть планеты. И Плутон тоже.

Но сегодня мы уже начинаем понимать физику их образования. Сегодня мы видим, что тела разделяются на группы по происхождению и так далее. Поэтому, на мой взгляд, просто нужен новый термин или группа терминов -- от физики происхождения. Термином планета продолжать называть что привыкли, а новое понимание привязать к новому слову.

Так что же все-таки решила комиссия? Сегодня ведь исторический день, решается судьба солнечной системы
У нас в Сургуте уже 23:00, не знаю как сегодня спать, не зная вывода комиссии. Кстати кто-нибудь знает где они заседают?
Если в Америке, то я об этом узнаю только завтра
В поисковиках ничего не могу найти по этой теме, кроме вчерашних анонсов.