Я бы все-таки возложил часть вины на само научное сообщество.
Если мы (ученые) претендуем на то, что мы "мозг нации", то в первую очередь мы сами должны были бы озаботиться
созданием разумной программы реформирования науки (то, что реформа необходима, вряд ли вызывает сомнения).
По сути такой программы со стороны "руководящих наукой лиц" не появилось. Все предложения Академии сводятся к "дайте денег и оставьте в покое".

Возможно, но согласитесь, совсем на самоокупаемость нельзя переводить ни образование ни медицину ни науку.
А вот создание разумной программы реформирования - тут согласен полностью.

...начинает или сознательно какую-то фигню творить, или...

И самое смешное (точнее страшное) в том что все по закону, все по правилам. А если нет закона, то его примут для конкретной ситуации. 
P.S.: Что-то обсуждение в политику может скатиться.

С властью нужно говорить на их языке - беспредел.
Вот учителя, ну платят им гроши. Что нельзя к первому сентября закрыть все школы в России...
Так и ученые, думаю, их за рубежом с руками оторвут, голосуйте ногами господа за ваше счастье.

Кто тут не нужен, там тем более.

Неправильная формулировка. За свою работу ученый в России может получать пару тысяч рублей, а на западе (он же, за точно такую же работу) - пару тысяч единиц американской/европейской валюты. Согласитесь, разница существенная Дело тут не в квалификации, а в отношении государства к науке.

И чего Вы все еще здесь делаете, за такую ЗРЯплату?

Очень остроумно    Во-первых, прошу придерживаться начатой темы и не заводить оффтопик. А во-вторых, о моем месте работы вы можете прочитать по гиперссылке, находящейся в моей подписи к сообщениям. Удачи

Повторюсь, но разумные предложения по рефрме науки можно найти здесь http://www.scientific.ru/monitor/monitoractions.html

А насколько данные пожелания реально учитываются ?

Цитата: Сергей Попов от 21.07.2006 [13:12:56]

Повторюсь, но разумные предложения по рефрме науки можно найти здесь http://www.scientific.ru/monitor/monitoractions.html

А насколько данные пожелания реально учитываются ?

В разработках МОН учитываются, в академических, насколько я знаю, нет.

Цитата: Сергей Попов от 19.07.2006 [10:29:26]

...начинает или сознательно какую-то фигню творить, или...

И самое смешное (точнее страшное) в том что все по закону, все по правилам. А если нет закона, то его примут для конкретной ситуации. 
P.S.: Что-то обсуждение в политику может скатиться.

А тема есть чисто политическая,  суть ее -
борьба за интерес некоторых личностей, просто оппонентов забыли пригласить, заочно ругают.

Может это будет несколько off-ом, но все-таки скажу: есть такая книга - "Третий проект" Калашникова и Кугушева. Работа достаточно спорная, но есть там интересная идея, вкратце перескажу: как , например, муравьи , по-отдельности достаточно примитивные, вместе обретают новое качество, так и устойчивые группы людей с общими интересами, культурой и целеустановками становятся "надчеловеческим" организмом, который способен к принятию решений, хотя его составляющие считают себя действующими по свой воле. Авторы считают , что на данный момент на планете имеется такое интернациональное сообщество, которое тормозит прогресс и науку, естественно, тоже. Большая часть разработок касается усовершенствования существующего, типа сотовых и стиральных порошков, принципиально новые , прорывные работы или тормозятся или уничтожаются, но уж точно не финансируются и не внедряются в производство. Уже есть такие технологии, которые подрывают власть существующих общественных институтов, а это лишает власти "рулевых". Фигня также в том, что и многие представители науки входят туда. А уж на государство надеятся не приходится - оно почти целиком инструмент Голема. Вывод единственный- сложить новое общество изнутри старого, поддерживая друг друга, людям, не входящим в Голем. У русских тут , возможно, больше шансов, так как мы давно привыкли не рассчитывать на верхи, жить не благодаря, а вопреки "благодетелям". Такие же мысли высказывает, например, Линдон Ларуш, бывший кандидатом в президенты США. Так что, может статься, прорвемся 

Просто как пример того, что еще делают ребята с Сайнтифика.
Вот, были вопросы по проектам реформы и к правительству, и к академии.
Ребята встретились с представителями и того, и того, и попросили ответить.

http://www.scientific.ru/journal/news/2006/0706/n040706.html

Забавно читать как начальник финансово-экономического управления Президиума РАН
Александр Иванович Коношенко (вовсе не ученый) сам решает про

писучих и неписучих ученых:

"...И что еще нужно учитывать. Люди бывают разные - 'писучие' и 'не писучие'. Некоторые ученые мало статей пишут, хотя являются хорошими работниками. По разным причинам мало пишут. Например, требования у них к статьям и себе могут быть более высокие."

И еще умилили его сентенции типа:

Вопрос: Будет ли сокращен на 7% аппарат Президиума РАН?

Ответ: Будет сокращен, и не на 7, а сразу на 20 %. Это позволит повысить оплату труда оставшихся работников
аппарата Президиума. Проблема с оплатой сотрудников аппарата имеет давнюю историю. Мы уже давно
ставили перед федеральными органами вопрос о том, чтобы уровнять оплату труда там и у нас. Однако
федеральные органы не дали согласия. Хотя, на мой взгляд, сотрудники нашего аппарата работают ничуть не
менее интенсивно, чем наши коллеги из министерства. Сейчас мы будем подстраиваться к отраслевой системе
оплаты труда, в частности, я надеюсь, что буду получать столько же, сколько и директор института. Только
надбавки за ученую степень у нас не будут выплачиваться.

Вопрос: Интересно, почему?

Ответ: Моя должность не требует наличия ученой степени.

Ну так и занимайтесь чисто экономическими вопросами, г-н Коношенко, безо всяких там умствований типа

Люди бывают разные - 'писучие' и 'не писучие'...