Народ!
Буду строить дом но не могу нигде найти фирмы изготавливающие купола
мне не надо супер автоматизированные


просто чтоб в дождь и снег все герметично закрывалось
             а в погоду можно было легко открыть и развернуть в нужном направлении
                                        перепады температур -30 +30
слышали якобы в Новосибирске даже промышленно делают

но никак не могу в инете разыскать
 вспомните плиз если кто натыкался на такие

Наберите в Яндексе "Телескопы и Обсерватории", они вроде строят...

Я построил в прошлом году обсерваторию всю сам, включая купол. Ничего сложного,
только терпение и аккуратность в работе. На постройку купола ушло 2 недели и около
пяти сотен уев, включая два самодельных рельса. Обсуждалось в теме "Моя сараюшка" и
здесь http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=20.0  . Если будут вопросы  - не вопрос .

Не зря я тему перенес сюда, а не в "Астрономические товары" 

на сегодня размеры и т.п. не представляю
Одно условие чтоб внутри было не очень тесно, а строить не очень сложно и с минг затратами

Ну хотя бы какой телескоп (по габаритам) предполагается там установить? По своему опыту могу только сказать, что если наблюдатель будет находиться под куполом (т.е. телескоп не управляется дистанционно), то в любом случае диаметр купола должен быть не менее 3 метров. Но наряду с диаметром важно с самого начала определиться и с вертикальными габаритами сооружения (на какой высоте над землей будет пол обсерватории). Чем будет выше, тем сложнее и дороже обойдется постройка, однако наверху и изображение лучше, и обзор (если обсерватория не в чистом поле стоит), и защита от воров/вандалов эффективнее, и первый этаж выгодно под хозяйственные нужды задействовать...

Сложность и затраты зависят не только от выбранной конструкции, но и имеющихся материалов (если они имеются или есть возможность что-то достать дешево, то на них в первую очередь и следует опираться), а также Ваших навыков и возможностей (инструмент и т.д.) по обработке этих материалов, наличия свободного времени для такой стройки с учетом возможного недовольства родственников (были преценденты). Главное - не переоценить свой энтузиазм и свои силы. Хотя, конечно, всего предусмотреть невозможно. Но это все общие слова, а конкретно - спрашивайте, что непонятно, советами всегда поможем.

Так как вы хотите строить коттедж, а в моем понимании это что то от 200кв метров, то   первое условие это - никаких обсерваторий в доме.
Обсерватория это не кухня и не гостинная и чем меньше там постороннего тепла тем лучше. А дом как известно без отопления не бывает.
Наиболее грамотная из обсерваторий у Сергея Киселева смотрите kis и у него где то и конструкция выложена.

 Вот она и достойна подражания и улучшения. Кстати не раз писал и я и kis что просто кирпичные или каменные стены это неправильно. Нужна и желательна внешняя теплоизоляция от нагревания Солнцем иначе наблюдать летом практически невозможно. А зимой минимальный обогрев внутри для создания барьера конденсату.

И на колонны не кидайтесь - вполне достаточно армированного перекрытия.

Вот, нашел ссылки
http://ziv.telescopes.ru/rubric/amateur/index.html?pub=4
http://scope.narod.ru/zhukov/index.html

 

Да уж...

- какой-то из видов оргстекла (fiberglass)

Было бы интересно услышать мнение тех людей, которые использовали при конструировании эти материалы, с указанием конкретных марок материалов, толщины и опыт эксплуатации.

Фибергласс-это стеклоткань (ну,точнее-та нить,из которой делается стеклоткань).Соответственно,именно фиберглассом при помощи эпоксидной смолы и оклеивают фанеру.
А оргстекло-это плексиглас.Просто,названия похожи.

Да никто плексиглас не использует,не подходит он для этого...Был здесь,на форуме еще вопрос насчет использования сотовых листов из поликарбоната,так вот,и это тоже-не годится.
А что касается выбора между оцинковкой и фанерой,оклеенной стеклотканью на эпоксидке...
Несомненно,оцинковка более долговечна,но тяжелее (соответственно другие требования к каркасу и механизму вращения купола).Подробности есть и на этом форуме,можно найти.
Кстати,фанеру лучше использовать влагостойкую (такая используется в качестве основы под гибкую битумную черепицу).

Да, я использовал влагостойкую фанеру для каркаса. Насколько понял она отличается от обычной только тем , что пропитана олифой. Есть еще водостойкая, но больно дорога.
По поводу веса. Мне казалось, что наоборот 3мм фанера со стеклотканью будет намного больше весить против оцинкованного железа.
Согласен, что поликарбонатные сотовые листы явно не подходят, но вот люди пишут также о мазоните (masonite, Bauerville Observatory) и fiberglass (Bear Creek Observatory) часто. При этом ими (нашими иностранными коллегами) под fiberglass-ом понимаются листы промышленного изготовления некого бесструктурного гибкого пластика. Это видно по картинкам и тексту которыми они сопровождают свои публикации. Может, кто нибудь работал с этим?