Д.Д.Максутов обоснованно рекомендовал зрачек выхода 3.5мм

Хм... не припоминаю где. Не подскажите?
Как можно рекомендовать какой-бы то нибыло выходной зрачок вообще? Каждый для своего назначения, для своего объекта.
Равнозрачковый (7-8 мм) для достижения максимального поля зрения без потерь света. Сверхравнозрачковый (10-15 мм и более) для неблагоприятных условий наблюдения (вибрация, тряска, и т.д., когда удобства наблюдения важнее потерь света). 3-4 мм для "широких" диффузных туманностей. 2-3 мм для большинства типичных галактик. 1-2 мм для многих рассеяных скоплений. 0.7-1 мм хороши для ярких шаровиков, планетарок и спутников планет. 0.5-0.7 мм обычно хорошо подходят для самих планет и Луны. И т.д. и это очень грубая классификация. Обычно даже по одному объекту (скажем М101) приходится применять несколько увеличений для получения адекватоного представления о нем, не говоря уже об индивидуальных особенностях зрения каждого наблюдателя и объектива телескопа.

Диаметр выходного зрачка: d=D/Г=f'_ок*D/f'_об, где D - диаметр входного зрачка (апертуры) телескопа, Г - увеличение телескопа, f'_ок - фокусное расстояние окуляра, f'_об - объектива.

Вот, опять к тем, кто не только в средних широтах наблюдает, и без городской засветки. При каких условиях проницающая способность по звездам не падает со снижением увеличения до равнозрачкового? Понятно, что фон неба д.б. абсолютно черным, но это где: Краснодар, Адлер или Кавказ от 2000м и выше. Москва и рядом уже не подходят? А если искать новую комету, то какаой зрачок применить в зависимости от условий? Здесь снова приведу вывод Д.Д.Максутова, что 2.5-3.5мм и есть оптимально для того, чтобы увидеть объект. К сожалению на полке у меня только его 2-е издание "Астрономическая оптика", а там стр. 76: "Практика показывает, что при зрачках выхода 1.0-2.0мм ... видны более слабые предельные звезды, чем при зрачках большего или меньшего диаметра ... ". А кто приведет вывод по поверхностной яркости галактики? Вроде с ростом апертуры она должна увеличиваться, а с ростом увеличения не должна падать, но для предельно различимой слабой галактики тоже должен быть оптимальный зрачок выхода. Так не далеко и до крамолы, что желание получить предельно большое поле зрения в условиях засветки или сумерек повлечет необходимость диафрагмирования для возможности увидеть предельно слабый объект, если он не газовая туманность. Вот такой "простой" вопрос про увеличение, который сплошь и рядом задают начинающие ЛА, так скудно освещен в популярных и научных изданиях.