Тут есть п р е д п о л о ж е н и е , что если часы синхронны в АСО, они синхронны и в ИСО. Если это изменить, получиться другая математика.
Возможно, Вы в термин 'синхронны' вложили смысл, отличающийся от 'синхронизированы'?
Если так, то уточните вопрос.
В АСО все одинаковые неподвижные часы идут с одинаковым темпом - это следствие свойства однородности времени и пространства в АСО. В ИСО все одинаковые неподвижные часы идут с одинаковым темпом - это следствие свойства однородности времени и пространства в ИСО. (Одинаков или нет темп хода часов в АСО и ИСО, или в двух ИСО между собой - для предложенного метода синхронизации несущественно. )
Этого "если" нет. Если часы в АСО несинхронизированы, то не получим постоянную скорость любого объекта, проходящего через точку с несинхронизированными часами.
Не понял. Что за постоянная скорость, зачем ее получать и что за точка с несинхронизированными часами ?
Постоянная скорость - это требование определения ИСО. Нет постоянной скорости - не будет и ИСО. Но если в какой-то точке ИСО или АСО часы не синхронизированы с часами в остальных точках, то скорость объекта в этой точке не совпадет со скоростью этого объекта в других точках его траектории, т.е. скорость объекта не будет постоянной. Поэтому синхронизация часов в ИСО (АСО) является следствием определения ИСО.
Возможно, Вы это имели в виду под термином 'синхронны'. Тогда 'синхронность' часов есть следствие определения ИСО, а не самостоятельная аксиома.
Определение ИСО в АСО однозначно требует наличия синхронизации всех часов в АСО.
Т.е. находясь в СО без доступа к АСО мы не можем определить, ИСО это, или нет. Любопытно ...
Хорошо хоть так
В СТО вообще неизвестно, ни к чему привязать ИСО, ни существуют ли ИСО, и точно так же, как в СЭТ мы, находясь в СО, не можем определить, ИСО это или нет, если нам неизвестна хоть какая-нибудь ИСО.
В СЭТ и СТО, если нам известна хоть какая-нибудь ИСО, мы можем определить, наша СО - это ИСО или нет.
Это утверждение ортогонально остальным постулатам, его можно ИЗМЕНИТЬ, не трогая другие, и получить другую математику.
А как показать, что постулаты СЭТ не изменятся при выборе другого метода синхронизации, не использующего постулатов СТО?
В этом ничего плохого нет - ну аксиома, и что ?
Не хочется мне все подряд называть аксиомами. Все-таки хоть что-то из чего-то должно следовать:
В СЭТ синхронизация тоже не постулируется, а выводится.
И где же вывод способа синхронизации часов в ИСО ?
Вопрос в точку!
Вывод способа синхронизации основан на определении ИСО и свойстве события:
Событие в одной СО является событием в любой другой СО. Можно ли считать это свойством или следует выделить в отдельную аксиому - я такой вопрос не исследовал. Точно как в СТО, где на часах устанавливается одинаковые значения в момент синхронизирующего события (прихода сигнала в точку расположения часов), так и в СЭТ - на часах устанавливается одинаковые значения в момент синхронизирующего события (совершения события в точке расположения часов). Если это аксиома в СЭТ, то это аксиома и в СТО.
