http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/136.html#astro-ph/0606102


Статья в Архиве....

2 часть:
"Dysonian Approach to SETI
By their fruits ye shall know them. The Biblical proverb neatly encapsulates the
proposed unconventional approach to SETI, in which the focus would be a search
for manifestations and macro-engineering artifacts, instead of intentional messages.
Even more, the metaphor seems particularly apt, since it warns about messages
(and efforts to hear them) being actively misleading in search for the truth. 
It was along these lines that, in 1960, Freeman J. Dyson suggested that the very
existence of what we can term advanced technological civilizations (henceforth
ATCs) should provide us with means of detecting them (Dyson, 1960). As is well-
known, starting from the Malthusian assumptions and the well-recorded increase in
power consumption with the development of technological civilization here on
Earth, Dyson concluded that a truly developed society will soon face the limits
regarding both living space and available energy if constrained only to planetary
surfaces. On the contrary, the only way to optimize resources would be a
construction of a Dyson shell, capturing all energy from the domicile star. This
particular paper, hardly longer than a page, has not only motivated manifold
subsequent visions and studies in the field of astro-engineering and is likely to
continue to do so for a long time to come; we argue that it set groundwork for a
different sort of SETI from the one conducted since the OZMA project in mid-1960s.
That is because Dyson suggested that infrared signatures of a Dyson shell will be
detectable from large distances, and will present a confirmation of the existence of
ATCs. This view has been subsequently elaborated in Dyson (1966), and in the
often-neglected study of Sagan and Walker (1966). Some of the very best
elaborations of the Dysonian ideas have been published in the science fictional
context by Stanislaw Lem (1984, 1987; for a discursive form, see Lem 1977). For
further fruitful work along Dyson's lines, see Chapter 14 of the present book.
(It is neither necessary nor desirable for our further considerations to make the
notion of ATCs more precise. The diversity of postbiological evolution is likely to at
least match, and probably dwarf, the diversity of its biological precedent. It is one
particular feature-information processing-we assume common for the
'mainstream' ATCs, in accordance with the postbiological paradigm and the
Intelligence Principle of Dick (2003). Thus, whether real ATCs can most adequately
be described as 'being computers' or 'having computers' is not of key importance
for our analysis; we just suppose that in either case the desire for optimization of
computations will be one of important (if not the most important) desires of such
advanced entities. It is already clear, from the obviously short and limited human
experience in astronautics, that the postbiological evolution offers significant
advantages in this respect (Parkinson, 2005). However, an operational definition of
ATC is clear: ATC is the community capable of grand feats of astro-engineering.
This is another important link between the fields of astrobiology and macro-
engineering, which certainly requires further elaboration elsewhere.)
It is thus multiply justified to call this other, unconventional paradigm the Dysonian
approach to the problem of extraterrestrial intelligence. Some of its elements were in
place, to be sure, much before Dyson and his 1960 paper. Notable sources for a
future historian of ideas would be far-reaching speculations of several brilliant
minds in the first few decades of the XX century: British authors and philosophers
William Olaf Stapledon (1886-1950) and Herbert George Wells (1866-1946), as well
as the famous biologist and polymath John B. S. Haldane (1892-1964); Russian
engineer and astronautics pioneer Konstantin E. Tsiolkovsky (1857-1935); Serbian-
American inventor and electrical engineer Nikola Tesla (1856-1943); as well as some
others. It is impossible to give justice to the magnitude and boldness of thought of
these great minds in this limited space. Let us just mention in passing that
Stapledon, Wells and Haldane mused presciently upon great powers which will be
available to future man in shaping both himself and his natural environment; in
addition, they emphasized the need for synergistic development of both natural and
social sciences as well as technology to achieve such powers, without succumbing to
a catastrophe on the way. Tsiolkovsky was perhaps the first macro-engineer in the
modern sense, envisioning huge space colonies and habitats (the idea later
developed by Gerard O'Neill and others) serving as springboards for human space
expansion and colonization; he was also a precursor to the Fermi paradox, this most
perplexing SETI-related puzzle. While Tesla can claim credit for being the founder
of orthodox SETI by first emphasizing the role of radio-waves and even doing some
practical attempts to detect alien radio signals (Dick, 1996), he was also the first to
perceive the link between the stage of development of a planetary society and a
specific physical quantity - namely expended power. In an artistic manner, the
same inspiration of macro-engineering in the cosmical context motivated some of
the best graphics of one of the most prominent artist of the XX century, Maurice C.
Escher (see Figures 13-1, 2). 
But it was Dyson, 'the eclectic physicist and the frustrated engineer' by his
own amusing description in a later work (Dyson, 1966), who provided the key
insight which, unfortunately, almost half a century later has not been sufficiently
understood in all its ramifications and consequences. It is important to emphasize
here that the Dysonian approach to SETI is not limited to search for Dyson shells,
but to general class of artifacts, manifestations and traces of the existence of ATCs.
Some other astro-engineering feats belonging to this, potentially detectable,
category are:
Supramundane planets, shell worlds, orbital rings, and similar circumplanetary
constructions (Birch 1983, 1991; Roy, et al. 2004).
Large-scale antimatter-burning vehicles or industrial plants (Harris, 1986, 2002).
Large artificial objects (Tsiolkovsky-O'Neill habitats, for instance) in transiting
orbits, detectable through extrasolar planet searches (Arnold, 2005). 
Еven the search for extraterrestrial artifacts in the Solar System belongs to this
category. This approach, however, is still strongly in the minority in SETI circles, in
contrast to its many advantages, some of which we shall briefly review. 
The very obvious thing is that such an approach does not prejudice properties of
target societies in the way the orthodox view does. It is self-evident that willingness
of both parties is the necessary (but far from sufficient) condition for a successful
communication on any scale, from human everyday life up. However, in contrast to
people we encounter every day in our lives, we have not the vaguest idea of
whether such willingness exists on the level of interstellar communication. It is
indicative that a large portion of the early SETI literature, especially writings of the
'founding fathers' consists of largely emotional attempts to make the assumption
of willingness (and, indirectly, benevolence) of SETI target societies plausible (e.g.,
Bracewell, 1975); this is read more like wishful thinking than any real argument
(Gould, 1987). To cite Dyson (1966) again: '[M]y point of view is rather different,
since I do not wish to presume any spirit of benevolence or community of interest
among alien societies.' This, of course, does not mean that the opposite assumption
(of malevolence) should be applied. Simply, such prejudicating in the nebulous
realm of alien sociology is unnecessary in the Dysonian framework; with fewer
assumptions it is easier to pass Occam's razor. 
The most important advantage of the Dysonian approach concerns the spatial and
temporal frames within which practical SETI is conducted. Even proponents of the
SETI orthodoxy admit that the 'window of opportunity' for radio- or optical laser
communication is quite short; in a cogent and well-written summary of the
orthodox position, Duric and Field (2003) admit:
Under the optimistic scenario, there may be as many as 106 technologically
advanced civilizations in the Galaxy. However, these societies are at various stages
of development. The probability that two extraterrestrial societies are at the same
stage of evolution, to say within a million years, is very small.
This is obviously of crucial importance if our goal is bidirectional, intentional
communication between us and an extraterrestrial civilization. It is exactly to this
situation that the arguments of SETI skeptics most forcefully apply; thus, it is
important to realize that what is often vaguely referred to as 'anti-SETI' arguments
are, indeed, only arguments against SETI orthodoxy. However, the same 'window
of opportunity' is increased by many orders of magnitude, or even vanishes
entirely, when we search for macro-engineering artifacts instead of intentional
messages. This reasoning was clear to thinkers of epochs long past. In a beautiful
passage in Book V of the famous poem De Rerum Natura [On the Nature of
Things], Roman poet and late-Epicurean philosopher Lucretius wrote the following
intriguing verses (in translation of William E. Leonard, available via WWW Project
Gutenberg; Lucretius 1997):
If there had been no origin-in-birth 
Of lands and sky, and they had ever been 
The everlasting, why, ere Theban war 
And obsequies of Troy, have other bards 
Not also chanted other high affairs? 
Whither have sunk so oft so many deeds 
Of heroes? Why do those deeds live no more, 
Ingrafted in eternal monuments 
Of glory? Verily, I guess, because 
The Sun is new, and of a recent date 
The nature of our universe, and had
Not long ago its own exordium.
Neglecting here its cosmological context of arguing for a finite past age of the
universe, this passage indicates an oft-neglected aspect of Fermi's paradox-it is not
enough to somehow remove all ATCs from our past light cone, but we need to erase
their more durable and potentially detectable achievements as well, in order to
reproduce empirical 'Great Silence' (Brin, 1983). On Earth, the very existence of the
fascinating discipline of archaeology tells us that cultures (and even individual
memes) produce records significantly more durable than themselves. It is only to be
expected that such trend will continue to hold even more forcefully for higher levels
of complexity and more advanced cultures. There are even some factors related to
the properties of our cosmic environment that enhance this trend; notably, it has
already been repeatedly suggested that the traces of any hypothetical
extraterrestrial visitations in the past of the Solar System would be easier to locate
on the Moon than on Earth, due to the vastly supressed erosion there (e.g., McKay,
1996).
Figure 1. Astro-engineering as inspiration in arts: M. C. Escher's Concentric Rinds
(1953) can be regarded as Dyson shell-like structures (in construction?).
As an example, let us for the sake of discussion allow that a significant fraction of
advanced technological civilizations evolves toward the Kardashev (1964) Type II,
i.e. a community completely managing the energy output of its parent star; for the
information-processing need of advanced communities, see Ćirković and Radujkov
(2001). The straightforward way of achieving this is the construction of a Dyson
shell. Once constructed, such an example of astroengineering, will be quite durable
due to the properties of the interplanetary and interstellar space itself; like the
Pyramids of Egypt, a Dyson shell is likely to outlive its creators for a vast period of
time (on the physical eschatological scales), thus being an advanced analog of
Lucretius' 'eternal monuments'. Some very preliminary searches (see 3 below)
show the absence of such artifacts in the Galactic vicinity of the Sun.
Similar reasoning can be applied to the volume of space sampled by active searches.
According to recent important studies by Lineweaver (2001) and Lineweaver, et al.
(2004), Earth-like planets around other stars in the Galactic Habitable Zone
(Gonzalez et al., 2001) are, on average, 1.8 + 0.9 Gyr older than our planet. These
calculations are based on chemical enrichment as the basic precondition for the
existence of terrestrial planets, as well as on the rate of destructive processes (like
supernovae). Applying the Copernican assumption naively, we would expect that
correspondingly complex life forms on those others to be on the average 1.8 Gyr
older. Intelligent societies, therefore, should also be older than ours by the same
amount. In fact, the situation is even worse, since this is just the average value, and
it is reasonable to assume that there will be, somewhere in the Galaxy, an
inhabitable planet (say) 3 Gyr older than Earth. Since the set of intelligent societies
is likely to be dominated by a small number of oldest and most advanced members
(for an ingenious discussion in somewhat different context, see Olum, 2004), we are
likely to encounter a civilization actually more ancient than 1.8 Gyr (and probably
significantly more). It seems preposterous even to contemplate any possibility of
communication between us and Gyr-older supercivilizations. Remember that 1 Gyr
ago the appearance of even the simplest animals on Earth lay in the distant future. 
Some of the SETI pioneers have been very well aware of this on the qualitative level
and warned about it (notably Sagan, 1975); these cautious voices have been
consistently downplayed by the SETI community. All in all, we conclude that the
conventional radio SETI assuming beamed broadcasts from a nearby Sun-like star
(e.g., Turnbull and Tarter, 2003) is ill-founded and has almost no chance of success
on the present hypothesis. Given the likely distances of ATCs that began their
technological ascent tens of millions to billions of years ago, they are not likely to
know of our development. While their astronomical capabilities probably allow
them to observe the Solar System, they are looking at it before civilization
developed. It is doubtful, to say at least, that they would waste resources sending
messages to planetary systems possessing life, but quite uncertain (in light of the
biological contingency) to develop a technological civilization. Dolphins and whales
are quite intelligent and possibly even human-level conscious (e.g., Browne, 2004),
but they do not have the ability to detect signals from ATCs, and it is unlikely, to
say at least, that they will ever evolve such a capacity. By a mirror-image of such
position, unless one has concrete evidence of an ATC at a given locale it would be
wasteful to direct SETI resources towards them. Although this conclusion can offer
a rationale to some of the SETI skeptics, it is based on the entirely different overall
astrobiological picture and has different practical consequences. 
Furthermore, locations of the original home and the bulk of technology of an ATC
can be decoupled even at smaller spatial scales. It has already been repeatedly
suggested that our descendants, in particular if they cease to be organic-based, may
prefer low-temperature, volatile-rich outer reaches of the Solar System (if these
ecological niches are not already filled; see Dyson, 2003). Thus, they could create
what could be dubbed a 'circumstellar technological zone' as different and
complementary to the famous 'circumstellar habitable zone' in which life is,
according to most contemporary astrobiological views, bound to emerge. We
propose to generalize this concept to the Galaxy (and other spiral galaxies) in
complete analogy to the Galactic habitable zone. 
In addition, the Dysonian approach allows us to re-assess extragalactic SETI, in the
sense precluded by the orthodox paradigm. Extragalactic SETI has not been
considered very seriously so far (for notable exceptions see Wesson 1990; Annis
1999b). The reason is, perhaps, the same old comforting prejudice that we should
expect specific (and most conveniently radio) signals. Since these are not likely
forthcoming over intergalactic distances and the two-way communication desired
by orthodox SETI pioneers is here entirely senseless, there is no point in even
thinking seriously about extragalactic SETI. Such view  is  fallacious:  when  we
remove the cozy assumption of specific SETI signals (together with the second-
order assumption of their radio nature), it collapses. On the contrary, extragalactic
SETI would enable us to probe enormously larger part of physical space as well as
the space of possible evolutionary histories of ATCs. (Of course, part of what we get
ensemble-wise we lose time- and resolution-wise.) In fact, the definition of
Kardashev's Type III civilization (i.e., those managing energy resources of its entire
home galaxy; Kardashev, 1964) should prompt us to consider it more carefully, at
least for a sample of nearby galaxies, visible at epochs significantly closer to us than
the 1.8 Gyr difference between the average of Lineweaver (2001) and the age of
Earth which is about 4.56 Gyr. In fact, it could be argued (although it is beyond the
scope of the present study) that the null result of extragalactic SETI observations so
far represents a strong argument against the viability of Kardashev's Type III
civilizations. While it remains a possibility, in the formal sense of being in
аgreement with the known laws of physics, it seems that the type of pan-galactic
civilization as envisaged by Kardashev and other early SETI pioneers is either much
more difficult (suggesting that the sample of ~104 normal spiral galaxies close
enough and observed in high enough detail is simply too small to detect even a
single Type III civilization), or simply not worth striving to establish.
A prolegomena for 'new' seti
The list of both theoretical and observational SETI studies performed so far along
the Dysonian guidelines is rather short; most of it is the following:
Searches for artificial objects near Earth and anomalous spectral lines in stellar
spectra performed by Robert A. Freitas, Jr. and Francisco Valdes in 1980s (Freitas
and Valdes 1980; Valdes and Freitas 1983, 1986). 
Japanese program of searches for Dyson shells around nearby stars (Jugaku, et al.
1995; Jugaku and Nishimura, 2003).
Proposals for observational or archival searches for Dyson shells or related astro-
engineering projects (Slysh, 1985; Tilgner and Heinrichsen,  1998; Timofeev, et al.
2000).
The detailed study of Sandberg (2000), fruitfully linking information-processing to
macro-engineering.
Investigation of gamma-ray signatures of antimatter burning by ATCs (Harris, 1986,
2002).
A recent proposal for searching for transits of artificial objects across the observed
stars (Arnold, 2005).
The analysis of archival extragalactic data by Annis (1999b) suggesting the absence
of star-powered Kardashev Type III civilizations among nearby galaxies.
To this disturbingly short list one may add several important theoretical studies
showing either general feasibility of the astro-engineering feats detectable from afar
(e.g., Suffern, 1977; Badescu, 1995; Badescu and Cathcart, 2000), or the necessity of
taking a non-standard approach (e.g., Russell, 1983; Raup, 1992); the latter have
been, significantly enough, often written by biologists interested in SETI, and have
not been given due credit and attention in the orthodox SETI circles.
Figure 2. Another Escherian vision of a macro-project: woodcut Tetrahedral
Planetoid (1954) reminiscent of much later O'Neill's orbital habitats. M. C. Escher
was an enthusiastic amateur astronomer, who meticulously observed double stars
and other celestial phenomena (cf. Locher et al., 1992).
The proposed re-orientation of SETI projects is in a very deep sense independent of
the favorite model for solution of puzzles related to the extraterrestrial intelligence,
most notably Fermi's paradox. Although there may indeed be more than fifty
solutions to Fermi's paradox (Webb, 2002), essentially all major solutions are
compatible with, or indeed suggestive of the Dysonian approach. 
Of course, even those projects or proposals put forward so far are limited in the
sense of being often too conservative with respect to the full range of parameters.
For instance, the controlling parameter for detection of a Dyson shell is, ultimately,
its temperature (the differences in the intrinsic stellar output can be neglected in the
first approximation). The searches thus far (including the mentioned studies of
Jugaku et al.) relied on the original Dyson's proposal that the shell would be the size
of Earth's orbit around the Sun, and that its working temperature would, thus, be
close to the temperature of a solid body at 1 AU from a G2 dwarf. However, from a
postbiological perspective, this looks to be quite wasteful, since computers
operating at room temperature (or somewhat lower) are limited by a higher kT ln 2
Brillouin limit, compared to those in contact with heat reservoir on lower
temperature T (cf. Brillouin, 1962). Although it is not realistic to expect that
efficiency can be increased by cooling to the cosmological limit of 3 K in the realistic
model of the Galaxy (Ćirković and Bradbury, 2005), still it is considerable difference
in practical observational terms whether one expects a Dyson shell to be close to a
blackbody at 50 K, as contrasted to a blackbody at 300 K. This lowering of the
external shell temperature is also in agreement with the study of Badescu and
Cathcart (2000) on the efficiency of extracting work from the stellar radiation
energy. In this sense, the 'true' Dysonian approach needs to be even more radical
than the intuitions of Dyson himself.
This is linked to another indicative practical issue: parasitic searches, whish are now
used  by  some  of  the  ongoing  SETI  projects, are natural modus operandi for the
observational search for the Galactic macro-engineering. This, of course, means a
great increase in efficiency of operation, as well as a decrease in cost, especially
when coupled with widely distributed processing, along the lines of ingenious
SETI@home. However, this makes the role of creating solid theoretical groundwork
for such projects much more delicate and important. 
Instead of Conclusions
The Dysonian approach to search for other intelligent societies can be briefly
summarized as follows. Even if they are not actively communicating with us, that
does not imply that we cannot detect them and their astro-engineering activities.
Their detection signatures may be much older than their communication signatures.
Unless ATCs have taken great lengths to hide or disguise their IR detection
signatures, the terrestrial observers should still be able to observe them at those
wavelengths and those should be distinguishable from normal stellar spectra.
(Ironically enough, surveys in the infrared have been proposed by one of the
pioneers of microwave astronomy, Nobel-prize winner Charles H. Townes,
although on somewhat different grounds; see Townes, 1983.) The same applies to
other un-natural effects, like the antimatter-burning signatures (Harris, 1986, 2002),
or recognizable transits of artificial objects (Arnold, 2005). Search for mega-projects
such as Dyson shells, Jupiter Brains or stellar engines are most likely to be
successful in the entire spectrum of SETI activities. 
Some of the major differences between the orthodox and the Dysonian approach to
SETI are laconically summarized in Table 13-1.
Table Error! No text of specified style in document.-1. A comparison between the
orthodox and the Dysonian approach to SETI.
main object of search
working ATC model
window   of
opportunity
prejudicates   alien
behavior
communication
interstellar travel
orthodox SETI
intentional
messages
biological
narrow
yes
yes
irrelevant
Dysonian SETI
artifacts   and
traces
postbiological
wide
no
no
relevant
main
working radio (cm)
infrared
frequencies
natural   mode   of
work
extragalactic SETI
orthodox SETI
active
no
Dysonian SETI
parasitic
yes
It would not be too pretentious to claim that the comparison of the two
approaches favors the Dysonian approach. However, this approach has yet to
achieve its legitimacy in the circles of SETI researchers. Bold and unconventional
studies, such as Freitas', Harris', Arnold's, Slysh's, or the survey of Jugaku et al.,
represent still a small minority of the overall SETI research. We dare suggest that
there is no real scientific reason for such situation: instead, it occurs due to excessive
conservativeness, inertia of thought, overawe of the 'founding fathers', or some
combination of the three. Another, albeit extra-scientific, argument sometimes put
forward in informal situations is that the massive pseudoscientific fringe
surrounding SETI ('flying saucers' enthusiasts, archaeo-astronauts, and the like)
would feel encouraged by relaxing the conservative tenets of the orthodox SETI.
This argument is hard to evaluate due to its essentially social and extra-scientific
nature. In any case, it gives far too much weight and influence to lunatics and
pseudo-scientists than is tolerable in any serious scientific discipline. The
unconventional approach with emphasis on search for ATCs' manifestations would
lose nothing of the advantages of conventional SETI before detection (Tough, 1998),
but the gains could be enormous.
Since it is the success in search we are after, it goes without saying that this
assessment has nothing to do with SETI skeptics such as Tipler, Mayr, Carter,
Conway Morris and others. Insofar as some of their arguments cogently contribute
to our astrobiological understanding, they are indeed welcome, but the overall
interpretation along the lines of 'we are alone in the Galaxy' is a dangerous
anthropocentric pretension. That the early SETI optimism was unjustified has
nothing to do with serious and realistic work which is being done and will, it is to
be hoped, continue to be done in the field. The Dysonian approach should not be
construed as some nebulous 'search for miracles', albeit cosmic miracles. Instead, it
can be regarded as operationalization of the old epistemological dictum of
Heraclitus of Ephesos: If you do not expect the unexpected, you will not find it; for
it is hard to be sought out and difficult (fragment B18). Doesn't history of science
teach us that such was the attitude of great innovators, revolutionaries, and original
thinkers in general?
What is the benefit for macroengineers arising from the proposed cooperation with
astrobiologists? First and foremost, they would be offered another fresh outlet for
the 'frustration' Dyson wrote about. In this multidisciplinary enterprise, fruitful
and liberal exchange of ideas between very different specialists can be only
beneficial for all. Different types of macro-engineering projects will have different
astrobiological impact, and will require different detection methods and
procedures, thus opening a wide and still almost entirely empty field for theoretical
studies and modeling. The same issue has another side: a civilization wishing for
some reason to avoid detection will likely refrain from at least some macro-
engineering projects; whether this can apply to future humanity/posthumanity is
for future social sciences and decision-making processes to determine. But in order
to do so, detailed studies of macroprojects detectability need to be performed,
exactly of the same kind required by astrobiology. Finally, the very limits of the
concept of macro-engineering itself, vis-а-vis materials, energy, time and
sophistication constraints are possible to probe only through the Dysonian
approach to SETI; this is similar to the ways an astrophysicist learns more about our
Sun, its structure, evolution and final destiny by observing billions of other stars in
the Milky Way. 
Overall, the greatest beneficiary may be the long-term future of intelligence itself.
As Tsiolkovsky famously wrote in a 1911 letter: 'The Earth is the cradle of the mind,
but we cannot live forever in a cradle.' Neither can others."
 

Вторая часть:
"Подход Dysonian к SETI
Их фруктами Вы должны знать их. Библейская пословица аккуратно заключает в капсулу
предложенный нетрадиционный подход к SETI, в котором центром был бы поиск
для проявлений и макротехнических экспонатов, вместо намеренных сообщений.
Даже больше, метафора кажется особенно склонной, так как она предупреждает о сообщениях
(и усилия услышать их) являющийся активно вводящий в заблуждение в поисках правды. 
Это приехало эти линии, что, в 1960, Почетный гражданин Дж. Дизон предположил что очень
существование того, что мы можем назвать передовыми технологическими цивилизациями (впредь
ATCs), должен предоставить нам средства обнаружения их (Дизон, 1960). Как хорошо -
известный, начинающийся с предположений Malthusian и хорошо зарегистрированного увеличения
расход энергии с развитием технологической цивилизации здесь на
Земля, Дизон завершил, что действительно развитое общество скоро окажется перед пределами
и относительно полезной площади и относительно доступной энергии если ограничено только к планетарному
поверхности. Напротив, единственный способ оптимизировать ресурсы был бы a
постройка раковины Дизона, захватив всю энергию от звезды постоянного места жительства. Это
специфическая бумага, едва дольше чем страница, не только мотивировала коллектор
последующие видения и исследования в области космической разработки и вероятны
продолжите делать так на долгое время вперед; мы утверждаем, что это установило основу для a
в середине 1960-ых различный вид SETI от того, проводимого начиная с OZMA, проектирует.
Это - то, потому что Дизон предположил, что инфракрасные подписи раковины Дизона будут
обнаружимый от больших расстояний, и представит подтверждение существования
ATCs. Это представление было впоследствии разработано в Дизоне (1966), и в
часто заброшенное исследование Sagan и Ходока (1966). Часть из очень лучший
разработки идей Dysonian были изданы в вымышленной науке
контекст Стэнислоу Лемом (1984, 1987; для непоследовательной формы, см. Лема 1977). Для
далее плодотворная работа вдоль линий Дизона, см. Главу 14 существующей книги.
(Это не ни необходимо, ни желательно для наших дальнейших рассмотрений сделать
понятие ATCs более точный. Разнообразие постбиологического развития вероятно в
наименьшее количество состязания, и вероятно затмевает, разнообразие его биологического прецедента. Это - тот
специфическая обработка информации особенности - мы принимаем обычный для
"господствующий" ATCs, в соответствии с постбиологической парадигмой и
Принцип Разведки Дика (2003). Таким образом, ли реальный ATCs может наиболее соответственно
будьте описаны, поскольку 'быть компьютерами' или 'наличие компьютеров' не имеют ключевой важности
для нашего анализа; мы только предполагаем это в любом случае желание оптимизации
вычисления будут одним из важных (если не самое важное) желания такого
продвинутые юридические лица. Это уже ясно, от очевидно короткого и ограничило человека
опыт в астронавтике, что постбиологические существенные предложения развития
преимущества в этом отношении (Паркинсон, 2005). Однако, эксплуатационное определение
ATC ясен: ATC - сообщество, способное к великим подвигам космической разработки.
Это - другая важная связь между областями астробиологии и макро -
разработка, которая конечно требует дальнейшей разработки в другом месте.)
Это, таким образом умножаются оправданный, чтобы назвать этот другой, нетрадиционная парадигма Dysonian
приблизьтесь к проблеме внеземной разведки. Некоторые из его элементов были в
место, что и говорить, очень перед Дизоном и его бумагой 1960. Известные источники для a
будущий историк идей был бы далеко идущими предположениями нескольких бриллиантов
умы за первые несколько десятилетий XX столетий: британские авторы и философы
Уильям Олаф Стэпледон (1886-1950) и Герберт Джордж Уэллс (1866-1946), также
как известный биолог и эрудит Джон Б. С. Холден (1892-1964); русский язык
инженер и пионер астронавтики Константин Э. Циолковский (1857-1935); сербский язык -
Американский изобретатель и инженер - электрик Никола Тесла (1856-1943); так же как некоторые
другие. Невозможно дать правосудию величине и смелости мысли
эти великие умы в этом ограниченном пространстве. Позвольте нам только упомянуть мимоходом это
Stapledon, Уэллс и Холден размышляли прозорливо относительно великих держав, которые будут
доступный для будущего человека в формировании и непосредственно и его окружающая среда; в
дополнение, они подчеркнули потребность в синергистическом развитии и естественных и
общественные науки так же как технология, чтобы достигнуть таких полномочий, не уступая
катастрофа на пути. Циолковский был возможно первым макроинженером в
современный смысл, предполагая огромные космические колонии и среды обитания (идея позже
развитый Джерардом О'Неиллом и другими) служение в качестве трамплинов для человеческого места
расширение и колонизация; он был также предшественником к парадоксу Ферми, это больше всего
трудность SETI-связанной загадки. В то время как Тесла может требовать кредита на то, чтобы быть основателем
из ортодоксального SETI первым выделением роли радиоволн и даже выполнения некоторых
практические попытки обнаружить иностранные радио-сигналы (Дик, 1996), он был также первым к
чувствуйте связь между стадией развития планетарного общества и a
определенное физическое количество - а именно, израсходованная власть. В артистической манере,
то же самое вдохновение макроразработки в космическом контексте мотивировало часть из
лучшая графика одного из самого видного художника XX столетий, Мориса К.
Escher (см. иллюстрации 13-1, 2). 
Но это был Дизон, 'эклектичный физик и расстроенный инженер' его
имейте забавное описание в более поздней работе (Дизон, 1966), кто обеспечил ключ
способность проникновения в суть, которая, к сожалению, почти половину столетия спустя не была достаточно
понятый во всех его разветвлениях и последствиях. Важно подчеркнуть
здесь то, что подход Dysonian к SETI не ограничен, чтобы искать Дизона, обстреливает,
но к общему классу экспонатов, проявлений и следов существования ATCs.
Некоторые другие космическо-технические подвиги, принадлежащие этому, потенциально обнаружимому,
категория:
Планеты Supramundane, миры раковины, орбитальные кольца, и подобный околопланетный
постройки (Береза 1983, 1991; Рой, и др. 2004).
Крупномасштабные горящие антивеществом транспортные средства или промышленные предприятия (Harris, 1986, 2002).
Большие искусственные объекты (среды обитания Tsiolkovsky-O'Neill, например) в том, чтобы перевозить транзитом
орбиты, обнаружимые через extrasolar поиски планеты (Арнольд, 2005). 
Даже поиск внеземных экспонатов в Солнечной системе принадлежит этому
категория. Этот подход, однако, находится все еще настоятельно в меньшинстве в кругах SETI, в
контрастируйте с его многими преимуществами, некоторые из которых мы кратко рассмотрим. 
Очень очевидная вещь - то, что такой подход не наносит ущерб свойствам
предназначайтесь для обществ в способе, которым делает ортодоксальное представление. Это самоочевидно та готовность
из обеих сторон необходимое (но совсем не достаточный) условие для успешного
коммуникация в любом масштабе, от человеческой повседневной жизни. Однако, в отличие от
люди, с которыми мы сталкиваемся каждый день в наших жизнях, у нас нет самой неопределенной идеи
существует ли такая готовность на уровне межзвездной коммуникации. Это
показательный, что большая часть ранней литературы SETI, особенно письма
"отцы-основатели" состоят из в значительной степени эмоциональных попыток сделать предположение
из готовности (и, косвенно, благосклонность) SETI предназначаются для вероятных обществ (например,
Bracewell, 1975); это прочитано больше как принятие желаемого за действительное чем любой реальный аргумент
(Gould, 1987). Процитировать Дизона (1966) снова: '[М.] y точка зрения довольно различен,
так как я не желаю предполагать любой дух благосклонности или сообщество интереса
среди иностранных обществ. 'Это, конечно, не означает что противоположное предположение
(недоброжелательности), должен быть применен. Просто, такой prejudicating в туманном
царство иностранной социологии является ненужным в структуре Dysonian; с меньше
предположения легче передать бритву Оккама. 
Самое важное преимущество подхода Dysonian касается пространственного и
временные структуры, в пределах которых проводится практический SETI. Даже сторонники
Ортодоксальность SETI признает что "удобный момент" для радио - или оптический лазер
коммуникация весьма коротка; в убедительном и хорошо написанном резюме
ортодоксальное положение, Duric и Область (2003) допускают:
Согласно оптимистическому сценарию, может быть целых 106 технологически
продвинутые цивилизации в Галактике. Однако, эти общества на различных стадиях
из развития. Вероятность, что два внеземных общества в том же самом
стадия развития, чтобы сказать в течение миллиона лет, является очень маленькой.
Это имеет очевидно первостепенную важность, если наша цель является двунаправленной, намеренной
коммуникация между нами и внеземной цивилизацией. Это точно к этому
ситуация, которую наиболее сильно применяют аргументы скептиков SETI; таким образом, это
важный, чтобы понять, что, что часто неопределенно упоминается как "anti-SETI" аргументы
действительно, только аргументы против ортодоксальности SETI. Однако, то же самое 'окно
из возможности' увеличен многими порядками величины, или даже исчезает
полностью, когда мы ищем макротехнические экспонаты вместо намеренного
сообщения. Это рассуждение было ясно мыслителям эпох долго мимо. В красивом
проход в Книге V известного стихотворения Де Рерюм Натюра [По Природе
Вещи], римский поэт и Последний эпикурейский философ Лакретиус написали следующий
интригующие стихи (в переводе Уильяма Э. Леонарда, доступного через Проект WWW
Gutenberg; Лакретиус 1997):
Если не было никакого происхождения в рождении 
Из земель и неба, и они когда-либо были 
Постоянное, почему, до война Theban 
И похороны Монетного веса, имейте других бардов 
Не также пел другие высокие дела? 
Куда погружали так часто очень много дел 
Из героев? Почему делают те дела не живут больше, 
Привитый в вечных памятниках 
Из славы? Поистине, я предполагаю, потому что 
Солнце ново, и недавней даты 
Природа нашей вселенной, и имела
Недавно его собственное введение.
Пренебрежение здесь его космологический контекст приведения доводов в пользу в пользу конечного прошлого возраста
вселенная, этот проход указывает часто заброшенный аспект парадокса Ферми - это не достаточно, чтобы так или иначе удалить весь ATCs из нашего прошлого светового конуса, но мы должны стереть
их более длительные и потенциально обнаружимые достижения также, чтобы к
воспроизведите эмпирическую 'Большую Тишину' (Brin, 1983). На Земле, самом существовании
захватывающая дисциплина археологии говорит нам что культуры (и даже человек
memes), производят отчеты, значительно более длительные чем себя. Это только, чтобы быть
ожидаемый, который такая тенденция продолжит держать еще более сильно для более высоких уровней
из сложности и более продвинутых культур. Есть даже некоторые факторы, связанные с
свойства нашей космической окружающей среды, которые увеличивают эту тенденцию; особенно, это имеет
уже неоднократно предполагал что следы любого гипотетического
внеземные посещения в прошлом Солнечной системы были бы легче определить местонахождение
на Луне чем на Земле, из-за значительно подавленной эрозии там (например, Маккей,
1996).
Иллюстрация 1. Космическая разработка как вдохновение в искусствах: M. Концентрические Корки К. Эшера
(1953) может быть расценен как Дизон подобные раковине структуры (в постройке?).
Как пример, ради обсуждения давайте позволим что существенная фракция
продвинутые технологические цивилизации развиваются к Кардэшеву (1964) Тип II,
то есть сообщество, полностью руководящее энергия, произведено ее родительской звезды; для
потребность обработки информации продвинутых сообществ, см. Ćirković и Рэдаджкова
(2001). Прямой способ достигнуть этого является постройкой Дизона
раковина. После того, как построенный, такой пример astroengineering, будет весьма длительно
из-за свойств межпланетного и межзвездного пространства непосредственно; как
Пирамиды Египта, раковина Дизона, вероятно, переживет своих создателей в течение обширного периода
время (в физических весах eschatological), таким образом будучи продвинутым аналогом
'Вечные памятники Лакретиуса'. Некоторые очень предварительные поиски (см. 3 ниже),
покажите отсутствие таких экспонатов в Галактической близости Солнца.
Подобное рассуждение может быть применено к объему места, выбранного активными поисками.
Согласно недавним важным исследованиям Lineweaver (2001) и Lineweaver, и др.
(2004), Подобные земле планеты вокруг других звезд в Галактической Пригодной для жилья Зоне
(Гонсалес и др., 2001), в среднем, 1.8 + 0.9 Конусных дробилки, старше чем наша планета. Они
вычисления основаны на химическом обогащении как основное предварительное условие для
существование земных планет, так же как на норме разрушительных процессов (как
суперновинки). Применяя коперниканское предположение наивно, мы ожидали бы это
соответственно сложные формы жизни на тех других, чтобы быть в среднем 1.8 Конусными дробилками
старше. Интеллектуальные общества, поэтому, должны также быть старше чем наш тем же самым
количество. Фактически, ситуация еще хуже, так как это - только среднее значение, и
разумно предположить, что будет, где-нибудь в Галактике,
пригодная для жилья планета (говорит) 3 Конусных дробилки, старше чем Земля. Начиная с набора интеллектуальных обществ
вероятно, будет во власти небольшого количества самых старых и самых продвинутых участников
(для изобретательного обсуждения в несколько различном контексте, см. Olum, 2004), мы
вероятно столкнуться с цивилизацией, фактически более древней чем 1.8 Конусных дробилки (и вероятно
значительно больше). Это кажется нелепым даже, чтобы рассмотреть любую возможность
коммуникация между нами и Старшими конусной дробилкой суперцивилизациями. Помните ту 1 Конусную дробилку назад появление даже самых простых животных на Земле лежит в отдаленном будущем. 
Некоторые из пионеров SETI очень хорошо знали об этом на качественном уровне
и предупредил об этом (особенно Sagan, 1975); эти осторожные голоса были
последовательно преуменьшаемый сообществом SETI. В целом, мы завершаем что
обычный радио-SETI принятие направленных передач от соседней Подобной солнцу звезды
(например, Turnbull и Более едкий, 2003), необоснованно и не имеет почти никакого шанса успеха
на существующей гипотезе. Учитывая вероятные расстояния ATCs, который начал их
технологические десятки миллионов подъема к миллиарды лет назад, они маловероятны к
знайте о нашем развитии. В то время как их астрономические способности вероятно позволяют
их, чтобы наблюдать Солнечную систему, они смотрят на это перед цивилизацией
развитый. Это сомнительно, чтобы сказать по крайней мере, что они потратили бы впустую посылку ресурсов
сообщения к планетарным системам, обладающим жизнью, но весьма сомнительный (в свете
биологическое непредвиденное обстоятельство), чтобы развить технологическую цивилизацию. Дельфины и киты
весьма интеллектуальны и возможно даже сознательный человеческий уровень (например, Browne, 2004),
но у них нет способности обнаружить сигналы от ATCs, и это маловероятно, к
скажите по крайней мере, что они будут когда-либо развивать такую способность. Зеркальным отображением такого
положение, если у каждого нет конкретного доказательства ATC в данном месте действия, это было бы
расточительный, чтобы направить ресурсы SETI к ним. Хотя это заключение может предложить
объяснение некоторым из скептиков SETI, это основано на полностью различном повсюду
у картины astrobiological и есть различные практические последствия. 
Кроме того, местоположения оригинального дома и большая часть технологии ATC
может быть расцеплен даже в меньших пространственных весах. Это уже неоднократно было
предложенный, что наши потомки, в особенности если они прекращают быть органическо-на основе, могут
предпочтите низкую температуру, изменчиво-богатые внешние пределы Солнечной системы (если они
экологические ниши не уже заполнены; см. Дизона, 2003). Таким образом, они могли создать
что могло быть дублировано 'околозвездная технологическая зона' как различное и
дополнительный к известной 'околозвездной пригодной для жилья зоне', в которой жизнь,
согласно большинству современных представлений astrobiological, обязанных появиться. Мы
предложите обобщить это понятие к Галактике (и другим спиральным галактикам) в
полная аналогия с Галактической пригодной для жилья зоной. 
Кроме того, подход Dysonian позволяет нам переоценивать внегалактический SETI, в
смысл устранен ортодоксальной парадигмой. Внегалактический SETI не был
рассмотренный очень серьезно пока (для известных исключений см. Вессона 1990; Аннис
1999b). Причина - возможно, то же самое старое утешительное предубеждение, что мы должен
ожидайте определенный (и наиболее удобно радио-) сигналы. Так как они маловероятны
предстоящий по межгалактическим расстояниям и двухсторонней коммуникации желательный
ортодоксальными пионерами SETI является здесь полностью бессмысленным, нет никакого смысла в даже
размышление серьезно о внегалактическом SETI. Такое представление ошибочно: когда мы
удалите удобное предположение об определенных сигналах SETI (вместе со вторым -
предположение заказа об их радио-природе), это разрушается. Напротив, внегалактический
SETI позволил бы нам исследовать чрезвычайно большую часть физического места так же как
место возможных эволюционных историй ATCs. (Конечно, часть того, что мы получаем
мудрый ансамблем мы теряем время - и мудрый решением.) Фактически, определение
Тип Кардэшева III цивилизаций (то есть, те руководящие ресурсы энергии его всего
домашняя галактика; Кардэшев, 1964), должен побудить нас рассматривать это более тщательно, в
меньше всего для образца соседних галактик, видимых в эпохах значительно ближе нам чем
1.8 различия Конусной дробилки между средним числом Lineweaver (2001) и возрастом
Земля, которая является приблизительно 4.56 Конусными дробилками. Фактически, это могло быть обсуждено (хотя это вне
область данного исследования), что пустой результат внегалактических наблюдений SETI так
далеко представляет сильный аргумент против жизнеспособности Типа Кардэшева III
цивилизации. В то время как это остается возможностью, в формальном смысле того, чтобы быть в соглашение с известными законами физики, кажется что тип пан-галактических
цивилизация как предусматривающийся Кардэшевом и другими ранними пионерами SETI любой очень
более трудный (предполагающий, что образец ~104 нормальных спиральных галактик близко
достаточно и наблюдаемый в достаточно высоко детали являются просто слишком маленькими, чтобы обнаружить даже a
единственный Тип III цивилизаций), или просто не ценность, стремящаяся установить.
Введение для "нового" seti
Список и теоретических и наблюдательных исследований SETI, выполненных пока вперед
руководящие принципы Dysonian довольно коротки; большая часть из этого - следующее:
Поиски искусственных объектов около Земли и аномальных спектральных линий в звездном
спектры, выполненные Робертом А. Фреитасом, младшим и Франсиско Вальдес в 1980-ых (Freitas
и Valdes 1980; Valdes и 1983 Freitas, 1986). 
Японская программа поисков Дизона обстреливает вокруг соседних звезд (Jugaku, и др.
1995; Jugaku и Nishimura, 2003).
Предложения о наблюдательных или архивных поисках Дизона обстреливают или связанный космический -
технические проекты (Slysh, 1985; Tilgner и Хеинричсен, 1998; Тимофив, и др.
2000).
Детальное исследование Sandberg (2000), плодотворно связывая обработку информации с
макроразработка.
Исследование подписей гамма - луча антивещества, горящего ATCs (Harris, 1986,
2002).
Недавнее предложение о поиске транзитов искусственных объектов через наблюдаемый
звезды (Арнольд, 2005).
Анализ архивных внегалактических данных Аннис (1999b) предложение отсутствия
из приведенного в действие звездой Типа Кардэшева III цивилизаций среди соседних галактик.
К этому волнующе короткому списку можно добавить несколько важных теоретических исследований
показ любой общей выполнимости космическо-технических подвигов, обнаружимых издалека
(например, Suffern, 1977; Badescu, 1995; Badescu и Cathcart, 2000), или потребность
проявляя нестандартный подход (например, Рассел, 1983; Raup, 1992); последние имеют
достаточно значительно, часто написанный биологами, заинтересованными SETI, и, имеют
не данный должен кредит и внимание в ортодоксальных кругах SETI.
Иллюстрация 2. Другое видение Escherian макропроекта: Четырехгранная гравюра на дереве
Астероид (1954) напоминающий об орбитальных средах обитания намного более позднего О'Неилла. Член конгресса Эшер
был восторженный любительский астроном, который придирчиво наблюдал двойные звезды
и другие астрономические явления (сравни. Locher и др., 1992).
Предложенная переориентация проектов SETI находится в очень глубоком смысле, независимом от
любимая модель для решения загадок, связанных с внеземной разведкой,
наиболее особенно парадокс Ферми. Хотя могут действительно быть больше чем пятьдесят
решения парадокса Ферми (Вебб, 2002), по существу все главные решения
совместимый с, или действительно наводящий на размышления о подходе Dysonian. 
Конечно, даже те проекты или предложения, выдвинутые пока, ограничены в
смысл того, чтобы быть часто слишком консервативный относительно полного диапазона параметров.
Например, параметр управления для обнаружения раковины Дизона, в конечном счете,
его температура (различиями в свойственной звездной продукции можно пренебречь в
первое приближение). Поиски к настоящему времени (включая упомянутые исследования
Jugaku и др.), полагался на предложение оригинального Дизона, что раковина будет размером
из орбиты Земли вокруг Солнца, и что его рабочая температура, таким образом, была бы
близко к температуре твердого тела в 1 AU от карлика G2. Однако, от a
постбиологическая перспектива, это надеется быть весьма расточительным, начиная с компьютеров
действие при комнатной температуре (или несколько ниже) ограничено более высоким kT ln 2
Предел Brillouin, по сравнению с теми в контакте с бассейном высокой температуры на ниже
температура T (сравни. Brillouin, 1962). Хотя не реалистично ожидать это
эффективность может быть увеличена, охлаждаясь к космологическому пределу 3 K в реалистическом
модель Галактики (Ćirković и Bradbury, 2005), тем не менее это - значительное различие
в практических наблюдательных сроках, ожидает ли каждый, что раковина Дизона будет близко к a
абсолютно черное тело в 50 K, в противоположность абсолютно черному телу в 300 K. Это понижение
внешняя температура раковины также в согласии с исследованием Badescu и
Cathcart (2000) на эффективности извлечения работы от звездной радиации
энергия. В этом смысле "истинный" подход Dysonian должен быть еще более радикальным
чем интуиции Дизона непосредственно.
Это связано с другой показательной практической проблемой: паразитные поиски, свист теперь
используемый некоторыми из продолжающихся проектов SETI, естественный принцип работы для
наблюдательный поиск Галактической макроразработки. Это, конечно, означает a
большое увеличение эффективности операции, так же как уменьшения в стоимости, особенно
когда вместе с широко распределенной обработкой, вдоль линий изобретательных
SETI@home. Однако, это делает роль из создания твердой теоретической основы
для таких проектов, намного более тонких и важных. 
Вместо Заключений
Подход Dysonian, чтобы искать другие интеллектуальные общества может быть кратко
полученный в итоге следующим образом. Даже если они активно не общаются с нами, этим
не подразумевает, что мы не можем обнаружить их и их космическо-технические действия.
Их подписи обнаружения могут быть намного старше чем их подписи коммуникации.
Если ATCs не взяли большие длины, чтобы скрыть или замаскировать их обнаружение IR
подписи, земные наблюдатели должны все еще быть в состоянии наблюдать их в тех
длины волны и те должны быть различимыми от нормальных звездных спектров.
(Достаточно иронически, обзоры в инфракрасном были предложены одним из
пионеры микроволновой астрономии, победитель Нобелевской премии Чарльз Х. Тоунес,
хотя на несколько различных основаниях; см. Townes, 1983.) то же самое относится
другие неестественные эффекты, как горящие антивеществом подписи (Harris, 1986, 2002),
или распознаваемые транзиты искусственных объектов (Арнольд, 2005). Поиск мегапроектов
такой, поскольку Дизон обстреливает, Мозги Юпитера или звездные двигатели, наиболее вероятно, будут
успешный во всем спектре действий SETI. 
Некоторые из главных различий между ортодоксом и Dysonian приближаются к
SETI лаконично получены в итоге в Столе 13-1.
Ошибка Стола! Никакой текст указанного стиля в document.-1. Сравнение между
ортодокс и Dysonian приближаются к SETI.
главный объект поиска
работа модель ATC
окно   из
возможность
prejudicates   иностранец
поведение
коммуникация
межзвездное путешествие
ортодоксальный SETI
намеренный
сообщения
биологический
узкий
да
да
несоответствующий
Dysonian SETI
экспонаты   и
следы
постбиологический
широкий
нет
нет
относящийся к делу
главный
рабочее радио (см)
инфракрасный
частоты
естественный   способ   из
работа
внегалактический SETI
ортодоксальный SETI
активный
нет
Dysonian SETI
паразитный
да
Это не было бы слишком претенциозно, чтобы утверждать что сравнение двух
подходы одобряют подход Dysonian. Однако, этот подход имеет все же к
достигните его законности в кругах исследователей SETI. Смелый и нетрадиционный
исследования, такие как Фреитас, Харрис, Арнольд, Слиш, или обзор Jugaku и др.,
представьте все еще маленькое меньшинство полного исследования SETI. Мы смеем предлагать это
нет никакой реальной научной причины для такой ситуации: вместо этого, это происходит из-за чрезмерного
консервативность, инерция мысли, вызывает благоговение "отцов-основателей", или некоторых
комбинация трех. Другой, хотя экстра-научный, аргумент иногда помещен
вперед в неофициальных ситуациях то, что массивный псевдонаучный край
окружая SETI (энтузиасты "летающих тарелок", archaeo-астронавты, и т.п.)
чувствовал бы себя поощренным, расслабляя консервативные принципы ортодоксального SETI.
Этот аргумент тверд оценить из-за его чрезвычайно социального и экстра-научный
природа. В любом случае, это дает слишком много веса и влияния к сумасшедшим и
псевдоученые чем терпимы в любой серьезной научной дисциплине.
нетрадиционный подход с акцентом на поиске проявлений ATC был бы
не потеряйте ничего из преимуществ обычного SETI перед обнаружением (Жесткий, 1998),
но прибыль могла быть огромной.
Так как это - успех в поиске, который мы после, само собой разумеется что это
оценка не имеет никакого отношения к скептикам SETI, таким как Tipler, Mayr, Картер,
Конвей Моррис и другие. Поскольку некоторые из их аргументов убедительно способствуют
к нашему пониманию astrobiological они действительно приветствуются, но полное
интерпретация вдоль линий 'мы являемся одними в Галактике', опасное
антропоцентрическая претензия. То, что ранний оптимизм SETI был необоснован, имеет
ничто, чтобы сделать с серьезной и реалистической работой, которая делается и будет, это не к
на надейтесь, продолжите делаться в области. Подход Dysonian не должен быть
рассмотренный как некоторый туманный 'поиск чудес', хотя космические чудеса. Вместо этого это
может быть расценен как operationalization старого эпистемологического изречения
Heraclitus Ephesos: Если Вы не будете ожидать неожиданное, то Вы не будете находить это; для
это является твердым искаться и трудным (фрагмент B18). Не делает истории науки
учите нам, который такой был отношением великих новаторов, революционеров, и оригинальный
мыслители вообще?
Что является выгодой для макроинженеров, являющихся результатом предложенного сотрудничества с
astrobiologists? Прежде всего, им предложили бы другой новый выход для
"расстройство" Дизон написало о. В этом мультидисциплинарном предприятии, плодотворном
и либеральный обмен идеями между совсем другими специалистами может быть только
выгодный для всех. Различные типы макротехнических проектов будут иметь различным
воздействие astrobiological, и потребует различных методов обнаружения и
процедуры, таким образом открывая широкое и все еще почти полностью пустую область для теоретического
исследования и моделирование. У той же самой проблемы есть другая сторона: цивилизация, желающая
некоторая причина избежать обнаружения вероятно воздержится от по крайней мере некоторых макро -
технические проекты; может ли это относиться к будущему человечеству/постчеловечеству,
для будущих общественных наук и процессов принятия решений, чтобы определить. Но в заказе
чтобы сделать так, детализированные исследования обнаружительной способности макропроектов должны быть выполнены,
точно того же самого вида требуется астробиологией. Наконец, самые пределы
понятие макроразработки непосредственно, vis-а-vis материалы, энергия, время и
ограничения изощренности возможны исследовать только через Dysonian
приблизьтесь к SETI; это подобно способам, которыми астрофизик узнает больше о нашем
Солнце, его структура, развитие и заключительная судьба, наблюдая миллиарды других звезд в
Млечный путь. 
В целом, самый великий бенефициарий может быть долгосрочным будущим разведки непосредственно.
Поскольку Циолковсктй классно написал в 1911 письме: 'Земля - колыбель ума,
но мы не можем жить навсегда в колыбели. 'Ни один не может другие."

Гансу такая идея понравится....

Собственно сайт:
http://mcirkovic.aob.rs/

 Ув. Прохожий, стоило ли воспроизводить здесь такой объемный оригинал статьи? Впрочем. за перевод спасибо, хоть он и подстрочный. Если бы еще хоть немного подредактировать его, включая приведение фамилий Циолковского и Фримена Дайсона к привычному для русского читателя виду, такой перевод многое бы выиграл.
 Вообще-то идеи поиска таких темных и теплых объектов давно уже рассматривались. Так что вряд ли их в полной мере можно рассматривать в качестве нетрадиционных.

Основная идея: высокоразвитые "постбиологические" цивилизации должны мигрировать на окраины Галактики за низкой температурой, обеспечивающей высокую скорость вычислений.

Я подумал над этой концепцией и, похоже, нашел в ней ошибку.

Автор принимает за аксиому, что цивилизация стремится максимизировать свою вычислительную мощность, измеряемую числом операций в секунду. Пусть будет так. Затем он приводит неравенство:

(... Почему у меня не отображается Латекс?... Набирал-набирал кучу формул и все зря...)

Q <= k T1 ln 2

где Q -- тепло, выделяющееся при стирании одного бита информации (например, при каждой логической операции AND или OR)
k -- постоянная Больцмана,
Т1 -- температура процессора. (Неравенство легко выводится из определения энтропии).
Отсюда следует ограничение на число операций в секунду

OP/s <= W / k T1 ln 2

где W -- мощность тепловыделения.

Автор делает вывод: чем меньше температура, тем больше доступная скорость вычислений. Интуитивно понятный вывод: все мы знаем, что процессоры нуждаются в охлаждении.

НО! Тепло в космосе можно вывести только излучением, а его мощность W ограничена законом Стефана-Больцмана:

W= sigma S T2⁴

где sigma -- постоянная Стефана-Больцмана,
S -- площадь радиатора (для простоты принимаем его за абсолютно черное тело),
T2 -- температура радиатора.

Отсюда получаем ограничение на скорость вычислений

OP/s <= sigma S T2⁴ / k T1 ln 2

А поскольку температура радиатора должна быть ниже температуры процессора, неравенство можно усилить заменой T2 на T1:

OP/s < sigma S T1³ / k ln 2

Что же мы видим? Нечто прямо противоположное идее Чирковича: чем выше температура, тем выше и предельная доступная скорость вычислений, т. к. более горячему радиатору легче сбрасывать выделяющееся тепло. Поэтому цивилизация, стремящаяся максимизировать вычислительную мощность, должна стремиться не к холоду, а к теплу, строить свои сферы Дайсона как можно ближе к звездам.

Планетезимали -- это мелко: речь идет о мозгах размером со сферу Дайсона.

Цитировать

речь идет о мозгах размером со сферу Дайсона.

А для каких грандиозных обдумываний необходим такой умище?
....

А хотя бы как сбежать от всеобщего расширения....
Да и вообще, бороду(протуберанцы) сбрить можно, но куда умище деть....