Напротив, хочу понять. Но совершенно не понимаю, на что Вы указали...

Уважаемая Пенелопа!

В данном случае я комментирую идею, выдвинутую другим  человеком.
У меня была некая заготовка в Maple,  я ее слегка модифицировал
и сообщил здесь о результатах расчета. Кому интересно, могут принять их
к сведению. Совершенно не настаиваю, что они верные.

Вот комментарии к
www.talyzin.narod.ru/14/NewtonWithIncrG1.html.

M1-масса центрального тела, M2 - масса тела, для которого производится
расчет орбиты, r - расстояние между телами, x,y,z - координаты второго тела
(первое тело располагается в начале координат).

Записываем второй закон Ньютона для второго тела
dif1:=M2*diff(x(t),t,t)=Fx;  {  M2*ax=Fx }
dif2:=M2*diff(y(t),t,t)=Fy;  {  M2*ay=Fy }
dif3:=M2*diff(z(t),t,t)=Fz;  {  M2*az=Fz }

Записываем уравнения для силы гравитационного взаимодействия
между телами
r:=sqrt(x^2+y^2+z^2);
F:=G*M1*M2/r^2;

Добавка к заготовке!
Задаем, что гравитационная константа G увеличивается со
скоростью G0/1e6 в секунду.
G:=G0+(G0/1e6)*t;

Компоненты силы F, действующей на второе тело, пропорциональны отношению
соответствующей координаты этого тела к r.
Fx:=-F*(x/r);
Fy:=-F*(y/r);
Fz:=-F*(z/r);

Далее предоставляем слово товарищу мэплу.
Говорим ему:
реши систему уравнений {dif1,dif2,dif3} относительно [x(t),y(t),z(t)]
при следующих начальных условиях:
G0=6.67e-11, M1=1.99e30, M2=0.05*5.9e24,
x(0)=0,y(0)=30e9,z(0)=0.01          { начальные координаты второго тела } ,
D(x)(0)=30e3,D(y)(0)=0,D(z)(0)=0 { начальные скорости второго тела };
построй мне траекторию длиной 30 суток: t=0*3600*24 .. 30*3600*24,
шаг интегрирования возьми 0.1 часа: stepsize=3600*0.1;
полученный график разверни осью z на меня: orientation=[0,0].

Цитата: Уникум от 31.05.2006 [17:48:09]

Я и собираюсь "привести уже и так известные <мне> факты", но в нужном мне месте демократически и цивилизованно организованной дискуссии, согласно спланированной мной логике обсуждения  и в нужное для меня время  обсуждения... Это мое неотъемлемое цивилизованное право... ведения научной дискуссии..., которое не нарушает никакких правил... не-так ли?

Не так. Вы обвинили теоретиков во вполне неблаговидном деянии -- в утаивании важной информации -- и отказываетесь привести доказательства. Это не есть цивилизованный способ ведения научной дискуссии.

Смотрите стр. 8 введения:

"Some experience in computing some type of positional astronomy data is useful, because
the ultimate purpose of the circular is to enable such computations to be carried out in accordance
with the 1997 and 2000 IAU resolutions.

The explanatory narratives deal primarily with new or unfamiliar concepts introduced by the resolutions - concepts that would not generally be described
============================================================

in most introductory textbooks on positional astronomy. This circular is not a substitute for such
textbooks."

Тут информация о полном современном ералаше в системах фундаментальных астрономических констант - специально для принятия к сведению теоретиком Дмитрием Вибе:

http://aa.usno.navy.mil/publications/docs/Circular_179_bw.pdf
Смотрите стр. 10-11

A Few Words about Constants

This circular does not contain a list of adopted fundamental astronomical constants, because the
IAU is no longer maintaining such a list.

The last set of o_cially adopted constant values was the
IAU (1976) System of Astronomical Constants. That list is almost entirely obsolete.

For a while, an IAU working group maintained a list of 'best estimates' of various constant values, but the IAU General Assembly of 2003 did not renew that mandate.
=================================================================

It can be argued that a list of fundamental astronomical constants is no longer possible, given the complexity of the models now used and the many free parameters that must be adjusted in each model to fit observations.

That is, there are more constants now to consider, and their values are theory dependent.
=========================================================

In many cases, it would be incorrect to attempt to use a constant value, obtained from the fit of one theory to observations, with another theory.    >;^)
==================================================================


We are left with three defining constants with IAU-sanctioned values that are intended to be
fixed:

1. The Gaussian gravitational constant: k = 0.01720209895. The dimensions of k2 are
AU3Mћ-1d-2 where AU is the astronomical unit, Mћ is the solar mass, and d is the day
of 86400 seconds.
2. The speed of light: c = 299 792 458 ms-1.
3. The fractional di_erence in rate between the time scales TT and TCG: LG = 6.969290134&#215;10-10.
Specifically, the derivative dTT/dTCG = 1 - LG. (See Chapter 3.)
The IERS Conventions (2003) includes a list of constants as its Table 1.1. Several useful ones
from this list that are not highly theory dependent (for astronomical use, at least) are:
1. Equatorial radius of the Earth: aE = 6 378 136.6 m.
2. Flattening factor of the Earth: f = 1/298.25642.
3. Dynamical form factor of the Earth: J2 = 1.0826359&#215;10-3.
4. Nominal mean angular velocity of Earth rotation: ! = 7.292115&#215;10-5 rad s-1.
5. Constant of gravitation: G = 6.673&#215;10-11 m3kg-1s-2 (CODATA 2002 recommended
value: 6.6742&#215;10-11 m3kg-1s-2).
The first four values above were recommended by Special Commission 3 of the International
Association of Geodesy; the first three are so-called 'zero tide' values. (The need to introduce
the concept of 'zero tide' values indicates how theory creeps into even such basic constants as
the radius of the Earth as the precision of measurement increases. See section 1.1 of the IERS
viii
CONSTANTS ix
Conventions (2003).) Planetary masses, the length of the astronomical unit, and related constants
used in or obtained from the Jet Propulsion Laboratory DE405/LE405 ephemeris are listed with its description in Chapter 4.
The rate of general precession in longitude (the 'constant of precession')  is given in Chapter 5 on the precession and nutation theories.
The World Geodetic System 1984 (WGS 84), which is the basis for coordinates obtained from
GPS, uses an Earth ellipsoid with aE = 6378137 m and f = 1/298.257223563.
Some astronomical 'constants' (along with reference data such as star positions) actually represent quantities that slowly vary, and the values given must therefore be associated with a specific epoch. That epoch is now almost always 2000 January 1, 12h (JD 2451545.0), which can be expressed in any of the usual time scales. If, however, that epoch is considered an event at the
geocenter and given in the TT time scale, the epoch is designated J2000.0. See Chapter 2.

"...1  Если G менялась бы, то это изменение наблюдалось бы для всех планет..." -

Ув. Пенелопа, это совсем не так.
Закон тяготения с учетом температурной зависимости взаимодействующих тел имеет вид:
F=(m1*m2)/R^2 *G{(1-a1*sqtT1)(1-a2*sqtT2)}. Подробности см. в мной выше упомянутой книге А.Л.Д..
Это значит, что эффективная G для разных пар тел - определяется их абс.  т-рой. Аномальная прецессия орбиты будет лишь для пары, у которой т-ра одного из тел (или обоих тел) изменяется. Так, если т-ру Солнца принять постоянной, а Меркурия - медленно меняющейся, прецессия будет. А считая т-ру Земли, Марса и др. постоянными, можно пользоваться обычными формулами. Указанную температурную поправку можно приписать либо G, либо эффективным массам планет.  Если приписать массам - это в пользу идей ув. Ущеко.
   
    Ув. It совершенно к месту приводит здесь, в этой теме, свои расчеты. Правда, принятое им слишком быстрое изменение т-ры годится лишь для грубых оценок. Т-ра Меркурия, судя по "38 секундам в столение", изменяется  очень медленно. Но изменяется.

   А влияние т-ры на силу гравитации имеет более глубокую физическую причину: неизбежное взаимодействие сил гравитации и электромагнитных сил. Это следует из "полевого" описания тяготения, а не "геометрического", как по определению принято в ОТО. (Какой подход вернее - можно долго спорить, это вопрос не истины, а вкуса).  Отсюда и степенная (кв. корень из Т) зависимость силы от т-ры (так как ускорение нагретых частиц тела пропорционально кв. корню из абс.  Т).
   Короче, не знаю как астрофизик-теоретик, а физик должен понять, о чем здесь идет речь.   

Когда человек задает вопрос, он ожидает получить ответ, а не просто некоторое количество букв. Уникум, у меня к Вам большая просьба. Пожалуйста, ответьте в конце концов на мой вопрос. Итак, Вами сделано следующее утверждение:

современные  небесномеханические теории движения планет содержат эмпирические поправки, о которых Вам ничего не известно, т.к. их утаивают от Вас...

Я попросил Вас привести фактический пример утаиваемых эмпирических поправок. В качестве примеров утаивания Вы уже неоднократно приводите почему-то отрывки из общедоступных публикаций. На всякий случай поясню: публикация в общедоступном месте не является примером утаивания. Далее. Ваша цитата:

The explanatory narratives deal primarily with new or unfamiliar concepts introduced by the resolutions - concepts that would not generally be described in most introductory textbooks on positional astronomy. This circular is not a substitute for such textbooks."

переводится так:

"Данные пояснения посвящены, главным образом, новым и незнакомым концепциям, введенным резолюциями, -- концепциями, которые, как правило, не описываются в большинстве вводных учебников по позиционной астрономии. Этот циркуляр не является заменой для подобных учебников."

На мой взгляд, эта фраза также не является примером утаивания чего бы то ни было от кого бы то ни было.

Теперь повторяю вопрос: какие Вам известны факты утаивания эмипирических поправок к небесномеханическим теориям?

На всякий опять же случай поясню, что высказывание

Тут информация о полном современном ералаше в системах фундаментальных астрономических констант

ответом на этот вопрос также не является.

Я наконец понял, что в этой теме происходит. Идет перекрестный ассоциативный допрос всеми друг друга! Буду излагать свои мысли по поводу декларации Уникума в порядке поступления в мою голову.

1. Реакция номер один

и почему Глубокоуважаемые теоретики из IAU не несут никакой ответственности за них аж с 1964 года? ...

... And he said 'We haven't had that spirit here since 1969.' (c) Eagles

Вот ведь ерунда какая в голову лезет после посещения автосервиса. Причем тут "Отель Калифорния"? Музыку навеяло, что называется.

2. Реакция номер два.

А вот не буду отвечать, пока на свой вопрос не получу ответа.

3. Реакция номер три.

Мне очень хотелось бы знать Вашу точку зрения на правомочность и полный "теоретический произвол" в "системах фундаментальных астрономических констант" в современных небесномеханических теориях Солнечной системы, которые непрерывно должны привязываться к текущим наблюдениям планет и астероидов. 

Уникум совершенно прав! Долой неправомочный произвол в системах постоянных! Давно пора уже закрепить их значения законом. Скажем, пишем в конституции: скорость света в вакууме равна 300000 км/сек -- точно. Все отклонения, которые возникнут в экспериментах после этой фиксации, объявляем следствием действия неизвестных и тщательно замалчиваемых сил.

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1149679354

Очень забавная тусовка литераторов по вопросу эмоциолизма в постмодернистской литературе. Более ничего не могу сказать.

Не-а, это политика. Горбачев, Рыжков.

Уважаемая Пенелопа!

Здесь совсем не тот  Горбачев о котором Вы упоминаете:

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1149684491

Это совсем другой Горбачев - геометр-математик антирелятивист:

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1149499390

Горбачев, защищая к.ф.м.н. зав. лаба. ИФ Земли Анатолия Васильевича Рыкова, написал:

"То, что основная серая масса физиков занимается физикой без знания философии, есть беда физики. К тому же, Рыков правильно говорит, что заявления серой массы о том, что на не любит и не использует философию в своем мышлении - это иллюзия. На самом деле используют плохую, например, позитивизм. Это тоже философская концепция, хоть некоторые ее местные проводники просто об этом не знают. Она лишь очень ограниченная, а потому понятная основной массе физиков, которые думают, что они свободны от философских идей.

С уважением, Горбачев"

Анатолий Рыков:
http://www.inauka.ru/blogs/article64607/print.html

   Да я то поняла, просто  оно также, имеет отношение к теме, как и деятельность Горбачева. Вопрос конкретный - как гравитация зависит от температуры. Ну ладно еще "как гравитация зависит от", и "как гравитация", но просто ответ на  вопрос "как" - это уже слишком

   Да я то поняла, просто  оно также, имеет отношение к теме, как и деятельность Горбачева. Вопрос конкретный - как гравитация зависит от температуры. Ну ладно еще "как гравитация зависит от", и "как гравитация", но просто ответ на  вопрос "как" - это уже слишком

Вот здесь Горбачев показывает, что принципиально невозможно измерить кривизну пространства в ОТО и почему:

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1133537558

"Да конечно, не видел. Вы вот видели, но не знаете, что поверхность определяется в метапространстве, что пространство - это множество элементов, а не координат, что кривизна пространства неизмерима инструментами, принадлежащими этому пространству, ну и т.д.   Зато символов нагляделись. ))
Дело, дорогой Янычар, в первую очередь определяется не символами, постулатами и принятыми правилами вывода суждений в рамках теоррии, т.е. в смыслах, которые только ПОТОМ обозначают символами причем для простоты манипулирования. ПОТОМ, а не ДО ТОГО КАК... "

Горбачев очень детально развенчал в большом числе доступных пониманию статей принципиальную невозможность измерить кривизну пространства...