Здравствуйте.
Хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу этого мысленного эксперимента.
Уменьшение времени между событиями, связанных между собой световым сигналом,  у движущегося наблюдателя.

Пусть имеются два, неподвижных друг относительно друга наблюдателя, А и В которые необычны тем, что у них острое зрение и мгновенная реакция так, что они могут видеть, как распространяется свет. У А и В есть двое одинаково изготовленных часов, в основе которых лежит любой периодически повторяющийся процесс. Наблюдатели А и В сверили показания часов между собой и убедились, что часы идут одинаково. Затем они построили такой прибор.

Уважаемая Алия. Пока я отвечал, Вы уже стерли первый вариант своего вопроса,  и мой первый ответ попал в корзину вместе с Вашим. Вкратце скажу, что свет в поперечных световых часах Эйнштейна, которые Вы изобразили, идет под углом только в четырехмерном пространстве, по образующим светового конуса причинности. В трехмерной карте, восстановленной в точках излучения и отражения свет идет точно под прямым углом. Именно этим пространство Минковского отличается от обычного декартова пространства трех измерений.

Видно, что траектория света изменилась, став длиннее, но скорость света при этом не может измениться, так как она постоянна относительно любого инерциального наблюдателя, как относительно В, так и относительно А.
По мнению наблюдателя А время между событиями Л и П, которые произошли в приборе двигающемся вместе с наблюдателем В, равно t = |Л,З,П| / c. За это время В сместился на расстояние  r = t*v
|Л,З,П| = 2*|Л,З| ;     расстояние |Л,З| найдем из прямоугольного треугольника, в котором |Л,З| гипотенуза, d катет, r/2 катет.
 |Л,З|^2 = d^2+(r/2)^2;      |Л,З| = (d^2+(r/2)^2)^(1/2);    |Л,З,П| = 2*(d^2+(r/2)^2)^(1/2);

1)  t = |Л,З,П| / c = (2*(d^2+(t*v/2)^2)^(1/2)) / c;   

вместо d подставим ее значение  из T = 2*d / c , чтобы ввести в уравнение времени А время, между этими же событиями, наблюдателя В.      d = T*c /2;

2)  t = (2*((T*c/2)^2+(t*v/2)^2)^(1/2)) / c;
3)  t ^2 = (T^2*c^2+t^2*v^2)/c^2 ;
4)  t^2= T^2+t^2*(v^2/c^2);   разделим на t^2;
5)  1 = (T/t)^2 + (v^2/c^2);
6)  1 - (v^2/c^2) =(T/t)^2; 
7)  T/t = (1- v^2/c^2)^(1/2);   
8 )  t = T/(1-v^2/c^2)^(1/2);
То же самое, но в нормальном виде.

'bob' Вы пишет:

В трехмерной карте, восстановленной в точках излучения и отражения свет идет точно под прямым углом.

Подобный эксперимент, что я здесь привела, с таким же ходом лучей света описаны в книгах С.Лилли 'Терия относительности для всех',  Дж.Орир 'Физика' 1 том.,  Р.Фейнман, Р.Лейтон, М.Сэндс.'Фейнмановские лекции по физике' 1,2 тома.

Эта схема лишь поясняет равноправие инерциальных систем отсчета. в системах наблюдателей, движущихся с различными скоростями,свет должен  распространяться так, словно наблюдатели стоят на месте.

Боб, вы насамом деле пологаете, что свет ДОЛЖЕН что-то каким-то наблюдателям,
Это описка или ваша позиция?

Эх... как установку синхронизируешь, так она и заработает... )))

Цитата: george telezhko от 11.04.2006 [21:20:07]

Эх... как установку синхронизируешь, так она и заработает... )))

Ошибаетесь - синхронизация требуется периодически - интервал периодичности определяется экспериментально - и никакие ментальные "модели" здесь помощью не являются и не являются априорной истиной...

А GPS впрямую демонстрирует ментальную наивность "лучиками" синхронизации...

Хорошо. Не все учел. Как установку периодически синхронизируешь, так она и заработает.
Даже как ее непрерывно синхронизируешь, так она и работает.

Цитата: Уникум от 12.04.2006 [11:33:45]

Цитата: george telezhko от 11.04.2006 [21:20:07]

Эх... как установку синхронизируешь, так она и заработает... )))

Ошибаетесь - синхронизация требуется периодически - интервал периодичности определяется экспериментально - и никакие ментальные "модели" здесь помощью не являются и не являются априорной истиной...

А GPS впрямую демонстрирует ментальную наивность "лучиками" синхронизации...

Хорошо. Не все учел. Как установку периодически синхронизируешь, так она и заработает.
Даже как ее непрерывно синхронизируешь, так она и работает.

В развитие успешного начала диалога:

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1144493473

===============================================
У Планка есть постулат, что кв. системы испускают и поглощают энергию фиксированными порциями в/с фикрованном/фикрованного в пространстве направления, а о чрезвычайно умозрительных предположениях (закидонах ) о "частицах" там определенно ничего нет...

т.к. кв. системы испускают и поглощают энергию фиксированными порциями, то все изменения механических величин происходят в соответствии с законами сохранения. Не ищите частиц "фотонов" в этих процессах, их там нет..., как бы Вам не хотелось этого...

Да и доказать существование частиц "фотонов" невозможно, как и  доказать существование Бога, только теологически... (что безуспешно делается в рамках вероисподведания копенгагенской школы ... :-)

До изобретения VLBI была изобретена "интерпретация" феномена интерференции с позиций копенгагенской школы, которая универсально требовала самоинтерференции любых кв. частиц. Эта "интерпретация" феномена интерференции объявляла, что без самоинтерференции  любых кв. частиц,   
феномен интерференции НЕВОЗМОЖЕН!

Таким образом в "интерпретации" интерференции с позиций копенгагенской школы были заложены в скрытой форме физические предположения, не имеющие места в Природе !!!

С изобретением VLBI стало ясно, что для наблюдения интерференции необходимо физическое устройство - интерферометр -, которое состоит из двух независимых(!!!) частей:

1. устройство, создающее задержки времени между "лучами". (в двухлучевом интерферометре это пространство за щелями)   
2. устройство, перемножения или сложения "лучей" имеющих временной сдвиг друг относительно друга (в двухлучевом интерферометре это экран за щелями, в плоскости которого наблюдается так называемая "интерференционная картина")

Копенгагенская школа, в скрытой форме, предполагала, что интерферометр невозможно физически разделить на ДВЕ
======================================================
независимые части -
1. устройство задержек времени и
2. устройство сложения "лучей".

и поэтому в скрытой форме сделала AD HOC предположение, что ЧАСТИЦЫ САМОИНТЕРФЕРИРУЮТ!!!
======================================================

Но в  VLBI интерферометр физически разделен на ДВЕ
======================================================
независимые части -

1. устройство задержек времени между "лучами" и
2. устройство сложения "лучей".

Информация о космическом источнике, создающем поле в каждой антенне-щели VLBI записывается
на ленту. Затем информация с этих лент обрабатывается в компьютере по классической волновой модели и в результате получается классический феномен ИНТЕРФЕРЕНЦИИ!

Таким образом ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО(!!!) опровергается чрезвычайно умозрительное требование Копенгагенцев о самоинтерференции кв. частиц и заодно о частице-химере "фотоне".

Вопреки ментальным изобретениям Копенгагенцев,
только информация на щелях интерферометра имеет значение...

конкретный вид "интерференционной картины" есть
произвольная реконструкция информации на щелях интерферометра.

Принцип детерминизма торжествует - Мистика  Копенгагенцев посрамлена бесповоротно.

Вопросы веры лежат вне научной методологии!

: Что именно Вы опровергли и что именно Вы доказали?

Я доказал лишь одно, что теории использующие понятие "фотона" в корне ошибочны и предсказания из них могут быть какими угодно

теории использующие понятие "фотона" осуществляют подмену реальных квантовых уровней в веществе виртуальной пробной химерой "фотона", которая срабатывает случайным образом...

по этой причине мы не имеем сверхпроводимости при комнатной температуре и т.д. и т.п.

: Не является ли Ваша борьба, борьбой с ветряными мельницами?
: Вы то от веры полностью очистились? Оперируете чистым знанием? Факты, логика и ничего кроме?

Вопросы веры лежат вне научной методологии! Но это ведь только самообман, в лучшем случае...  :-)

Уважаемый Уникум, мы уже в двадцатый, наверное, раз читаем о "самоинтерференции единичного фотона" в Вашей трактовке. Не понимаю, как у Вас рука не устает продолжать этот бессмысленный кросс-постинг, причем без всякого прогресса или модернизации. Дальнейшее продолжение вынужден буду расценивать как флуд и удалять. Итак, как только слово про V.L.B.I и аналогичная ссылка появится, я ее постараюсь своевременно удалить. Идет?

Ну и как этот факт Вы сами расцениваете, с научной точки зрения, если Вы сознательно блокируете обсуждение существующих теоретических и метдологических ошибок в "стандартной" проблеме синхронизации часов?

Цитата: Уникум от 12.04.2006 [17:07:30]

Ну и как этот факт Вы сами расцениваете, с научной точки зрения, если Вы сознательно блокируете обсуждение теоретических и метдологических ошибок в проблеме синхронизации часов?

Обсуждению Ваших ошибок в интерпретации интерференционных явлений  здесь "посвящены" уже две темы Вашего же авторства. Я полагаю, что этого вполне достаточно.

Нет ошибок у меня в синхронизации часов вопреки Вашим необоснованным утверждениям.
А вот здесь налицо проблемы:

"Наблюдатель А вынужден сделать вывод, что замеренное им время между двумя событиями, связанными электромагнитным сигналом, которые произошли у движущегося относительно него наблюдателя В, всегда больше времени, между этими событиями, замеренными наблюдателем В, у которого эти события произошли."

Пусть Алия распишет физически инструментально обеспечиваемый механизм "замера Наблюдателем времени между двумя событиями" - не по формулам, а по реально существующим физическим устройствам.