Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,14771.0.html
Дата изменения: Sun Apr 10 04:33:32 2016
Дата индексирования: Sun Apr 10 04:33:32 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: с р р с с п п р п п с с с р р р р р п п р р р п п п
LIGO 2013 - Мрачные предсказания для ОТО Steve Carlip - University of California - Горизонты науки о Вселенной

A A A A Автор Тема: LIGO 2013 - Мрачные предсказания для ОТО Steve Carlip - University of California  (Прочитано 2042 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 211
  • Рейтинг: +1/-0
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
LIGO 2013 - Мрачные предсказания для ОТО Steve Carlip - University of California, Davis physics

http://groups.google.ru/group/sci.astro/msg/44e6234e59a97494?dmode=source&hl=ru

http://usenet.mail2web.com/cgi-bin/dnewsweb.exe?cmd=article&group=sci.astro&item=528212&utag=

Если в 2013 году усовершенствованный LIGO, в 1000 раз более чувствительный чем современный  LIGO, не обнаружит никаких гравитационных волн, то это будет означать, что наши теперешние представления дико ошибочны...

                  Steve Carlip
                  University of California, Davis  physics

http://www.physics.ucdavis.edu/Text/carlip_steve.html

Steven Carlip
Professor, Physics

One Shields Avenue
Physics Department
Davis, CA 95616

Office: 437 Phy/Geo
Phone: +1 (530) 752-8786
Fax: +1 (530) 752-4717
Email: 

Research Interests
Quantum gravity, string theory, low dimensional quantum field theory; black holes; geometry and topology in quantum theory.

Subject: Re: LIGO Progress   
Date: Sat, 25 Mar 2006 23:41:12 +0000 (UTC)   
From:   
Newsgroups: sci.astro   

Mike <M.GS...@verizon.net> wrote:
> Does anyone have any new information on anything new being done to the LIGO
> detector?

LIGO has only quite recently reached its design sensitivity.  A year-long
"science run" began in mid-November (it will actually run about a year and
a half to collect a full year's data).   

> After hearing the LIGO gravity wave detector was not sensitive enough to
> detect gravity waves what are the steps being done to fix it?

It's not at all clear that "the LIGO gravity wave detector was not sensitive
enough to detect gravity waves."  The basic problem is that detectability
depends on how far away a source is, and we don't have good estimates of
-- for instance -- how many neutron star binaries there are in the galaxy.
It is still quite possible that interesting things will be seen in the
current run.

> Are they planning to rip the guts out of it?

There are well-developed plans for "Advanced LIGO," with many elements
now in the development and testing stage.  The sensitivity will increase
by a factor of ten.  This means that Advanced LIGO will be able to see
sources in 1000 times the spatial volume that LIGO can.  Current plans
are for Advanced LIGO to start observations in 2013.

If Advanced LIGO fails to see anything, that failure will in itself be
a major result -- it will be a demonstration that our current understanding
of gravitational radiation is wildly wrong.  If this is the case, it's
worth knowing.  If it does see gravitational radiation, it will allow us
to look at processes we cannot otherwise see at all -- for example, the
merger of a pair of black holes.

 
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моем профиле

ущеко

  • Гость
Это просто означает, что нынешние  светила науки не есть таковые, а недалекие люди, загнавшие науку в тупик, и т. д.

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 211
  • Рейтинг: +1/-0
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Это просто означает, что нынешние  светила науки не есть таковые, а недалекие люди, загнавшие науку в тупик, и т. д.

Я дословно процитировал профессора Steve Carlip
вот он здесь собственной персоной:

http://www.physics.ucdavis.edu/Text/images/faculty-carlip.jpg

Меня больше всего удивила подвижка его убеждений - он был глубоко религиозным человеком... - релятивистом:    :-)

http://www.physics.ucdavis.edu/Text/carlip_steve.html

Видно он глубоко разочарован тем фактом, что современный разрекламированный LIGO ну ничего не смог обнаружить и Вера была подорвана...  в корне ... :-)
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моем профиле

ущеко

  • Гость
Лет пят уже работают, а все в режиме тестирования.
по нормальному уже пора не только этих эксперементаторов разогнать, а и спросить возврата бездарно потраченных денег...

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 211
  • Рейтинг: +1/-0
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Лет пят уже работают, а все в режиме тестирования.
по нормальному уже пора не только этих эксперементаторов разогнать, а и спросить возврата бездарно потраченных денег...

Вот, вот - начало буржуйской ветки с этого финансового вопроса и началось:

http://groups.google.ru/group/sci.astro/msg/ba4a4abc67f5b131?dmode=source&hl=ru

From: "Mike" <M.GS...@verizon.net>
Newsgroups: sci.astro
Subject: LIGO Progress
Message-ID: <v45Vf.9083$6%2.5456@trnddc08>
Date: Sat, 25 Mar 2006 06:05:15 GMT

Does anyone have any new information on anything new being done to the LIGO
detector?
After hearing the LIGO gravity wave detector was not sensitive enough to
detect gravity waves what are the steps being done to fix it? Are they
planning to rip the guts out of it?

That project sucked quite a bit of money out of the NSF piggy bank and I
hope more funds are not going to be solicited unlessss they're absolutely
sure LIGO is going to work.

http://groups.google.ru/group/sci.astro/browse_frm/thread/dcff0b8fc4f5383e/ba4a4abc67f5b131?&hl=ru#ba4a4abc67f5b131
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моем профиле

bob

  • Гость
Гравитационные волны - это самый сильный непорядок в следствиях из ОТО. Если не единственный. Впрочем, чувствительность до сих пор не достаточна для того, чтобы сказать, что их точно нет. Еще точнее сказать, что дело даже не в ОТО, а в нашей неспособности представить себе распространение процесса без участия волны. Ведь гравиволны получаются только в линеаризованном рассмотрении, нарушающем общие предпосылки исходной формулировки ОТО, сделанном на основе априорного же мнения.

ущеко

  • Гость
Гравитационные волны - это самый сильный непорядок в следствиях из ОТО. Если не единственный. Впрочем, чувствительность до сих пор не достаточна для того, чтобы сказать, что их точно нет. Еще точнее сказать, что дело даже не в ОТО, а в нашей неспособности представить себе распространение процесса без участия волны. Ведь гравиволны получаются только в линеаризованном рассмотрении, нарушающем общие предпосылки исходной формулировки ОТО, сделанном на основе априорного же мнения.
Малюсенькое такое облачко, которое возможно предвещает бурю...
Лучше бы деньги на стоящие эксперименты потратили.

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 211
  • Рейтинг: +1/-0
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Ведь гравиволны получаются только в линеаризованном рассмотрении, нарушающем общие предпосылки исходной формулировки ОТО, сделанном на основе априорного же мнения.

А как же иначе...?
Ведь эффект, даже по гипотетическим "теоретическим" прикидкам, ничтожен...     

ну именно по этому артифакту "ничтожен..." и должно быть "гравиволны получаются только в линеаризованном рассмотрении" ... и никак иначе... 

А Ваше мнение какое будет?

И я наблюдаю эти гипотетические "теоретические" прикидки ... аж с семидесятых прошлого столетия...

Исчо с аллюминиевого цилиндра аховых размеров.
 
А воз и ныне там...  аж с семидесятых прошлого столетия...


А вот Лаплас делал оценки для "скорости гравитации"  в 10^9 * (скорость света) !

Вот и ищут не известо что... и где...
« Последнее редактирование: 31.03.2006 [13:36:58] от Уникум »
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моем профиле

Оффлайн pokos

  • ***
  • Сообщений: 236
  • Рейтинг: +0/-0
Гравитационные волны - это самый сильный непорядок в следствиях из ОТО.
Я все никак не пойму, откуда там в волновом уравнении берется вторая производная по времени. Может, пояснит кто, типа для тупых студентов? Пожалуйста.

bob

  • Гость
Гравитационные волны - это самый сильный непорядок в следствиях из ОТО.
Я все никак не пойму, откуда там в волновом уравнении берется вторая производная по времени. Может, пояснит кто, типа для тупых студентов? Пожалуйста.
Там все хитрее.
http://www.astrogravbob.narod.ru/zametki_boba.mht
пункт 3.3 раздела 3 "Источники представления о гравитоне".
И далее вывод, за который последовательный "релятивист", которых народ здесь опасается, меня бы удавил шнурком от ботинка:
"Модель состояний спиральности гравитационной волны выше была получена в предположении пренебрежимо низкой плотности массы. Прямолинейно строя массивную супергравитацию , мы автоматически нарушаем условия вывода свойств гравитона, на которых, собственно, и должна быть основана наша теория. То есть, казалось бы, разумнее рассматривать не полную массивную симметрию N=8, а совокупность ее безмассовых состояний. Однако, подобное рассмотрение также не может удовлетворить нас окончательно. Проблема заключена именно в отсутствии массы и искривления пространства, как источников волн.

1.Итак, при полном наборе состояний квантовое состояние массивно, но отсутствуют плоские гравитационные волны, так как пространство существенно неевклидово. Сами по себе, волны присутствуют, но нелинейные, не соответствующие гравитону в виде безмассовой локальной частицы спина 2, представляющей плоскую поперечную волну.

2.При рассмотрении безмассовых состояний, пространство строго евклидово, причем глобально, и по этой причине волны также отсутствуют.

Это наиболее продуктивный парадокс, демонстрирующий, что формальное наличие гравитона как частицы спина 2 ничего не вносит в картину теории, если не прибегать к априорным предположениям на его счет."

Волну нелинейной ОТО пытаются строить в безмассовом пространстве (это для гравитации!), без источников (!!!), получая полный аналог плоской электромагнитной волны в плоском, а не искривленном пространстве. От ЭМволны она отличается только закруткой. Если же взять общий случай - никакой волны не будет.
« Последнее редактирование: 31.03.2006 [14:33:46] от bob »

Оффлайн pokos

  • ***
  • Сообщений: 236
  • Рейтинг: +0/-0
....пункт 3.3 раздела 3 "Источники представления о гравитоне".
К сожалению, достучаться до этого пункта мне не удалось, отображаются только 1.хх.
Цитировать
....без источников ....
Это они полагают divG=0? Ну, дак волны-то у них получаются поперечные, поэтому не вижу повода для драки. Правда, при условии, что они-таки могут получиться без продольной составляющей.

bob

  • Гость
Итак, гравитон является гипотетической безмассовой частицей, имеющей спин, равный s = 2. Именно эти данные используются в качестве исходных. Разберемся, каким образом они получены [10]. Спин s = 2 получается из анализа решения уравнения гравитации Эйнштейна в виде плоской гравитационной волны при предположении низкой энергии, бесконечной удаленности массивных тел и, следовательно, псевдоэвклидова (плоского) пространства-времени. При этом предположении нелинейностью уравнения, а, следовательно, и самодействием гравитона можно полностью пренебречь. Решение это верно и с математической точки зрения проверено еще Дираком. Отсутствие массы покоя следует из других соображений, но для нашего рассмотрения это несущественно.

Рассмотрим классическое решение, приведенное Вайнбергом для объяснения поляризации плоской гравитационной волны в вакууме. Предположим, что метрика g близка к метрике Минковского, то есть при наборе коэффициентов Ламэ | h | << 1:


bob

  • Гость
...Где спиральность h = 0, 1, 2. Причем компоненты 0 и 1 устранимы изменением системы координат, и поэтому считаются 'нефизичными', а компонента h = 2 неустранима [10, стр. 271-278]. Она считается 'физичной', по выражению комментаторов. Отсюда и происходит представление о гравитоне как волне и о величине его спина, вытекающей из спиральности волны."
А дальше - то, что я писал выше.

hoarfrost

  • Гость
Лет пят уже работают, а все в режиме тестирования.
по нормальному уже пора не только этих эксперементаторов разогнать, а и спросить возврата бездарно потраченных денег...
Вообще-то я не являюсь знатоком гравитационно-волновой астрономии... Но прознал что за время прошедшее с официального открытия LIGO его чувствительность выросла на два-три порядка, было проведено несколько научных пусков (Science Runs - S1,S2,S3,S4), а в ноябре начался длительный беспрерывный период наблюдений S5, продолжительность которого должна быть около года.

А гравитационные волны.... Ну я пока, кажется не нашел. ;D

bob

  • Гость
А гравитационные волны.... Ну я пока, кажется не нашел. ;D
Если их так и не найдут, это будет посильнее отрицательного результата Майкельсона-Морли. Мне сдается. что это именно так. Хотя, я могу ошибаться. Гравитационная волна может оказаться эфирным ветром физики ХХ века.

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 211
  • Рейтинг: +1/-0
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
А гравитационные волны.... Ну я пока, кажется не нашел. ;D
Если их так и не найдут, это будет посильнее отрицательного результата Майкельсона-Морли. Мне сдается. что это именно так. Хотя, я могу ошибаться. Гравитационная волна может оказаться эфирным ветром физики ХХ века.

Прекрасненько... А вот, что Вы, Bob,  можете рассказать нам  о широко разрекламированных косвенных свидетельствах Hulse and Taylor по потерям в двойном пульсаре?

Вот ниже John Baez вещает о "Gravity waves detected in the local region"...   >;^)

"the main piece of indirect experiment is the experiment of Hulse and Taylor on
the decay of the orbit of a binary pulsar."

"2) A "gravitational wave" is a wave in the spacetime metric,
predicted to exist by Einstein's theory of general relativity.
There is no direct evidence for their existence; the main piece
of indirect experiment is the experiment of Hulse and Taylor on
the decay of the orbit of a binary pulsar.  Currently people
are building a number of devices in order to detect gravitational
waves."



http://groups.google.ru/group/sci.physics.research/msg/0d1e3e98c4a088d2?dmode=source&hl=en

"      From: b...@galaxy.ucr.edu (John Baez)
Subject: Re: Gravity waves detected in the local region
Date: 1999/09/07
Organization: University of California, Riverside
Newsgroups: sci.physics.research,sci.astro

In article <37D36CA7.338...@dcwi.com>,
Ralph E. Frost <sci.physics.resea...@agate-ether.berkeley.edu> wrote:

>Recently, I found the following quote published in the July issue of
>JSD,
>
>    "...the solar maxima/sunspot/polarity shift cycle
>     is direct evidence of gravity waves in
>     our local region".

What's the "JSD"?  Could you give me a reference for this article?
I'm worried that you or they may be mixing up "gravity waves" and
"gravitational waves".  These are completely different phenomena!

1) A "gravity wave" is a wave in the earth's atmosphere, analogous
to a large wave in the ocean, in that the restoring force that
keeps the waves going is the earth's gravity.  More generally
one can speak of a gravity wave in the atmosphere of any planet,
or for that matter in the atmosphere of thus sun.
 
Gravity waves are comparatively easy to study.  For some pictures
of gravity waves in the earth's atmosphere see:

http://cimss.ssec.wisc.edu/goes/misc/980319.html

http://whirlwind100.nssl.noaa.gov/~spc/coolimg/gwavepix.htm

2) A "gravitational wave" is a wave in the spacetime metric,
predicted to exist by Einstein's theory of general relativity.
There is no direct evidence for their existence; the main piece
of indirect experiment is the experiment of Hulse and Taylor on
the decay of the orbit of a binary pulsar.  Currently people
are building a number of devices in order to detect gravitational
waves.

For the LIGO project to detect gravitational waves, see:

http://www.ligo.caltech.edu/

Now, the situation is slightly confused by the tendency for
people to colloquially call gravitational waves "gravity waves",
but the important thing is that we have two utterly different
phenomena here. 

I can easily imagine gravity waves in the Sun's atmosphere being
relevant to sunspots.  However, I wouldn't get excited about this
as "direct evidence of gravity waves in our local region", unless
I happened to live on the Sun, because we have plenty of easily
visible gravity waves much closer to home! - namely, in the Earth's
atmosphere.  So I have trouble imagining that that JSD article
is trying to say, unless they are using "gravity wave" to mean
"gravitational wave". 

On the other hand....

I cannot imagine gravitational waves being relevant to sunspots
or the solar cycle!  First of all, gravitational waves are far
too weak to have any noticeable effect.  Secondly, if they did
have an effect, it would have to be the best-kept secret on the
planet, because lots of people are spending millions of dollars to
detect gravitational waves, and all these people are under the
impression that gravitational waves have not yet been seen.

So either way, I don't understand what this quote is trying to
say."





http://groups.google.ru/group/sci.physics.research/msg/5021157365194bb8?dmode=source&hl=en
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моем профиле

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 211
  • Рейтинг: +1/-0
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Усовершенствованный LIGO 2013:

http://www.ligo.caltech.edu/advLIGO/

LIGO в данный момент :

http://www.ligo.caltech.edu/
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моем профиле