Мой скромненький вариант.  Блин... первый... 

Снято цифромыльницей Nikon Coolpix 5400.

На нижнем снимке 100% масштаб или увеличено?

Наоборот, примерно 50%.

Может, еще поковыряюсь с режимами фильтрации - просто, чтобы руку набить...

Да как доктор прописал.

Серия с дыркой 1/4 (кажется) и выдержками от 1/500 до 2 сек (последний кадр не показан). Каждый кадр

- центрировался,
- изгатавливался шумоподавляющий слой радиальным фильтром,
- шумы давились (наложение шумопонижающего слоя методом hard light)
- кадры складывались в стопку, прозрачность слоев в геометрической прогрессии
- для слоев с длинными выдержками делались маски на белые "дырки"
- применялись кривые с концентрическими масками
- стопка суммировалась.

Попробую еще soft light, м.б. - с шумом будет получше, - помотрю, как это скажется на деталях.

Я же пишу: диафрагма 1/4, выдержка от 1/500 до 2 сек.

Белую точку выставлял по листу перед концом частной фазы, ISO 50. Zoom максимальный, это ~110 в пересчете на 35 мм. Объектив встроенный (это цифрокомпакт), никаких конвертеров-насадок, по-простому все. 

Что еще?

Со штатива снимал  .

Только F недостаточно, чтобы определить размер  Еще нужно знать, что матрица 5 Mpx. 

Только F недостаточно, чтобы определить размер  Еще нужно знать, что матрица 5 Mpx. 

Так я и говорю, что на моем 5мегапиксельнике с F в эквиваленте 35мм - 135мм, кажись, Луна поменьше будет...

О! Спасибо!
Exif говорит, что диафрагма была не 4, а 6.5...

Небесная битва с неотвратимым финалом

WOW !!! Пожалуй это один из немногих снимков, которые наиболее точно отражают реальную наблюдаемую невооруженным картину затмения. Отличная работа !!!

taurus, классный пейзаж! А в каком месте это сделано?