| Автор |
Сообщение |
И. Д. Новиков, "Физика Космоса", 1986
|
|
Черная дыра
|
26.03.2003 19:16 |
|
1. Введение
2. Поле тяготения невращающейся
черной дыры
3. Поле тяготения вращающейся
черной дыры
4. Физические процессы
в поле тяготения черной дыры
1. Введение
Черная дыра - область пространства, в к-рой поле тяготения настолько сильно, что
вторая космич. скорость (параболическая
скорость)
для находящихся в этой области тел должна была бы превышать скорость света, т.е.
>> Прочитать статью
|
|
| Наверх |
|
 |
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
26.04.2012 13:25 |
|
 -
- Сообщений: 2 684
- Рейтинг: +50/-16
- Suum сuiquе!
-
Ответ #135 : Сегодня в 01:38:26
Прямой ответ:
Эсли БВ - это заблуждение ? - То надо искать модель без БВ и то
такую ,чтоб крупномасштабная структура существовала на предельных
расстояниях и была подобной близкой - это основное ,но варианты и
подробности важны ............
Не видно оснований для утверждений БВ - это заблуждение.
Если они (заблуждения) есть, то приведите их. Если доводы будут
достаточно убедительны то мы рассмотрим альтернативу для сравнения. Ну,
например,-голографический или экпиротический сценарии  Посмотрим
и сравним, что они могут объяснить чего нет в теории БВ. ------------------------------------- Просто и красиво, этот случай показывает то что нельзя содержать
тысячи физиков которые думают по придуманному в книжках, это балласт. С другой точки зрения даже если тысячи книжкочитозубров поставить задачу, то можно быть
спокойным в том что они не смогут ее решить, так как самостоятельно они никогда не решали а вычитывали ответы в книжках.
|
|
| Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
26.04.2012 13:55 |
|
Смешно,- большой взрыв важнее тепла от звезд
для ботаников таки да.
Хотя ответ на вопрос проще простого
достаточно понимать физические свойства.
При
заявленной пустоте пространства релятивистов
взрыв в пространстве у них не возможен по определению
ибо "взрыв" - это свойство непрерывной среды, а среды
нет.
Я в принципе не понимаю на сколько надо быть недалекими
чтобы не понимать того что эта выдумка была придумана для того
чтобы деть энергию от звезд,
которая в итоге улетает
за горизонт событий. И надо понимать до тех пор
пока они не заметят свой основной
вопрос - куда девается тепло от звезд то к астрономам
вряд-ли будет общественность адекватно общаться.
---
Еще раз - в каждом квадратном градусе звездного
неба 10 в шестой звезд, которые светят миллиарды
лет и выделяют триллионы гигаватт энергии - при этом
в космосе холодно и космос охлаждает землю.
---
Ясный и понятно что большой взрыв не спасает ситуации
по поглощению тепла от звезд тем ручным управлением что
тепло от звезд улетает а реликтовый фон от большого взрыва
никуда не может улететь и остается колбаситься
вечно,
но даже это не решает вопрос почему нет зарева звездного
неба и почему вокруг не тысячи градусов жары,
а наоборот космос холодный по самое дальше
некуда,
так как в космосе обязаны быть "холодильники",
которые не как черные дыры поглощают тепло а
еще и круче охлаждают все вокруг себя, я этот
вопрос решил - Звезда Эфира. Количество звезд эфира
у меня тоже может быть и больше количества звезд,
по скольку звезда более менее вечная структура,
и звезды в процессе своей жизни конденсируют эфир внутри себя
и периодически его из себя выбрасывают по причинам
изменения плотности эфира в пространстве или
по физическим причинам внутри самой звезды
внутри которой звезда эфира. И звезда может
за время своей жизни сконденсировать
внутри себя хоть миллион
раз звезду эфира и избавится
от нее выбросив в космос.
|
|
| Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
29.04.2012 11:22 |
|
Теоретические воззрения должны указывать на возможность сохранения современной относительной распространенности элементов в модели вечной Вселенной,
а не на ее невозможность. Как Вы, безусловно, знаете, утверждения в науке должны доказываться авторами, а не опровергаться оппонентами.
-----------------------------------------------
Модератор опять жжет.
Че-то я не помню как обосновывалась именно
такая причина именно такой скорости света
в пустой пустоте летящих частиц-фотонов.
Да и не припомню как релятивисты на машине
времени летали в начало большого взрыва.
---
И что меня удивляет так это массовое отсутствие моска при анализе
состава звезд. Ни до кого не доходит что их металичность в верхних
слоях звезды. А внутри звезды даже водорода нет ибо это и коню понятно
что водород самый
легкий и у него нет возможности физической и интеллектуальной
чтобы проникнуть в центр звезды.
Не знаю на сколько надо быть недалекими чтобы не понимать что водород
по причине того что его удельная плотность ниже - он не может быть не
то что в центре звезды, он может быть исключительно в верхних
слоях, и как и кому это
можно доказать если моск вынут и положен на полку.
Итого - своим пацанам можно постулировать,
и их нельзя опровергать, так как некрасиво.
А чужим альтам
надо доказывать в космических
масштабах.
И как например физику объяснить математику что водород
не может быть внутри звезды, математику до лампочки по формулам
сходится,
а физику принципиально ибо это невозможно.
|
|
| Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
29.04.2012 15:47 |
|
А если есть в доступных публикациях толковое изложение, тогда как?
С чего бы им взяться если мэтры к единому мнению относительно ТБВ не могут прийти.
То
есть, Вы сами не интересовались, есть ли в доступных публикациях
толковое изложение? Вы почитали приведенную ссылку и на ее основании
сделали вывод, что изложения нет?
-----------------------------------------------
Как говорится мечтать не вредно.
Модератор опять жжет.
Никто внятной причины не знает, и обоснования большого взрыва
тоже, и никто при большом взрыве не присутствовал
а зато сколько профессорами стало.
Если
бы было внятное и понятное обоснование -
то только по незнанию адекватного объяснения
задавали бы вопросы,
а вопросы задают массово, значит есть причина
- полное отсутствие адекватного обоснования.
---
Как по мне учитывая количество глупости то логично
за опровержение давать профессорские звания, ибо
релятивизм
восхвалять или большой взрыв моска не надо.
Хотя идиотизм ситуации то на поверхности, только недалеким
не понятно что 4.5 млрд лет,
это
переход урана из одного состояния в другое, но это же
не значит что уран до этого не существовал.
Буй с ним с тем ураном пусть он распадается до железа, -
железо
на земле есть - сколько тысяч миллиардов лет надо было железу
для этого времени?, да и от куда тогда уран взялся?
Как по мне с возрастом и методами определения
возраста Земли полный абзац,
а все туда-же возраст вселенной от большого взрыва определять.
|
|
| Наверх |
|
|
А.П. Васи
|
|
Re: Черная дыра
|
29.04.2012 18:14 |
|
Ответ #194 : Сегодня в 17:53:33
В
стационарной Вселенной есть проблема наблюдаемой одинаковой
распространенности химических элементов на масштабах, соответствующих
временным интервалам модели Большого взрыва порядка 10 млрд. лет. Но эта
же проблема имеет место и в модели Большого взрыва; в этой части модели
равноправны.
В модели Большого Взрыва этой проблемы нет. Она не предсказывает постепенное возрастание металличности.
--------------------------
Вот так звездят прохффесора.
Захотел и нет металличности, захотел и водород не
горит с преобразованием во все
более тяжелые элементы,
и ясный конь что только гандольерствующий прохфесор не
знает что жизнь звезд в текущей парадигме заканчивается
или черной дырой или
железным ядром, так как при распаде
железа энергии больше поглощается чем выделяется.
Все астрофизики знают о металичности один модератор не
знает.
Гоните
в шею двуличного лохобоя.
---
Вот я в гуглях набрал
- железное ядро старые звезды-
---------------
---------------
---------------
Вы уже поставили +1 этой странице. Отменить
Вы уже поставили +1 этой странице. Отменить
| |
