Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.astronet.ru/db/forums/1223064/tree/annot
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Mon Apr 11 07:00:14 2016
Кодировка: Windows-1251
Поисковые слова: р с р р р р р с с с р р р р с р р с р
Астронет > Форумы > Обсуждение публикаций Астронета > Re[12]: Космический телескоп "Хаббл"
Rambler's Top100Astronet    
  по текстам   по форуму  внутри темы 		 

args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x43f01f0)
Re[12]: Космический телескоп "Хаббл"
12.08.2007 16:44 | Дмитрий Доценко

Мне просто надоело вас убеждатьSmile Отвечу на ваши вопросы.

> А точно ли у этих снимков одинаковое <...> угловое разрешение? <...> угловое разрешение именно для УФ-диапазона соответствуют зеркалу меньшему, чем заявлено. Иначе бы не было такой жуткой зернистости на втором снимке, не так ли.

Ну, в комментариях к этому снимку написано "The grainy appearance of Jupiter in the FUV is due to the darkness of the planet at this wavelength." Я так и думал, но ведь вас это не убедит, да?Wink Разрешение в этом случае нужно смотреть по ярчайшим участкам снимка, в данном случае это полярное сияние. Я бы сказал, что разрешение УФ не хуже, чем видимого снимка.

> Что собой представляет эта штука, почему она ухудшила именно УФ-диапазон - мы ведь не знаем. Или у Вас есть полная ясность на этот счет?

Идея в том, что материал фильтра почти не пропускает далекий УФ. Коэффициент пропускания там не выше 10%. Поэтому эффективность падает на порядок, а дифракционное размытие изображения не меняется. Почему именно УФ - это ясно из общей теории взаимодействия света с диэлектриками (УФ находится в хвосте полосы поглощения).

> Они не сумели сделать штатно, пользуясь всеми приборами, на Земле, но якобы у них все получилось в космосе.

Необходимость установки фильтра стала ясна после запуска телескопа, поскольку при запуске была сдвинута оптическая система (не знаю точно, может, основное зеркало погнулось или что-нибудь еще).

> Да и если неудача постигла с одним хабблом, почему не запустили второй, исправный

Не знаю. Задержка составила бы как минимум 2-3 года, но это не так много. Может, это как раз был политический вопрос. Но, честно говоря, не знаю.

> Насчет возможности подделки PSF - на фоне такого ухудшения снимка любая компьютерная обработка внесет, мне кажется, не слишком заметные искажения.

Это наивно. Very Happy Позволю себе предположить, что вы не работали с Хаббловскими данными.

[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]
Форумы >> Обсуждение публикаций Астронета
Список  /  Дерево
Заголовки  /  Аннотации  /  Текст
Астронет | Научная сеть | ГАИШ МГУ | Поиск по МГУ | О проекте | Авторам

Комментарии, вопросы? Пишите: info@astronet.ru или сюда

Rambler's Top100 Яндекс цитирования