args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x532d620)
Решение парадокса Ферми
5.02.2013 21:35 | doctor Brain

Доброе время суток. Думаю, многие слышали о так называемом парадоксе Ферми. Если кто не знает, то вкратце - это проблема "Молчания Вселенной", почему мы до сих пор не обнаружили признаков существования внеземных цивилизаций.

В данной теме, я собираюсь предложить простое и элегантное решение этой проблемы.

Вот цитата из речи Крайтона в Калифорнийском Технологическом Институте:

Вернемся назад, в 1960-ые годы. Президентствует Джон Кеннеди, гражданские реактивные самолеты только-только начинают появляться, в самых больших университетских мэйнфреймах 12 кбайт памяти. А в Гринбэнке, в западной Вирджинии, в новой Национальной обсерватории радиоастрономии, молодой астрофизик Фрэнк Дрейк запускает двухнедельный проект Ozma, чтобы обнаружить сигналы внеземных цивилизаций. И сигнал получен, что вызывает всеобщий интерес к этой теме. Потом окажется, что это ошибка, но интерес останется. В 1960 году Дрейк организовывает первую конференцию SETI и публикует знаменитое сегодня уравнение:

N=N* fp ne fl fi fc fL,

где N* - количество звезд, входящих в Млечный Путь; fp - доля звезд, имеющих планетные системы; ne - количество планет с подходящими условиями для жизни; fl - вероятность зарождения жизни на планете с подходящими условиями; fi - вероятность возникновения разумных форм жизни; fc - доля планет, разумные жители которых ищут контакта; fL - долговечность таких цивилизаций.

Эта серьезная на вид формула позволила SETI считаться легитимным интеллектуальным исследованием. Проблема, конечно, в том, что значения переменных, входящих в формулу, нам неизвестны, а в большинстве случаев даже не могут быть примерно оценены. Единственный способ вычислить это выражение - подставить значения наугад. А догадки - для ясности - суть выражение нашей предвзятости. И здесь не может быть никаких "обоснованных" предположений. Если вам нужно установить, на скольких планетах жизнь ищет контакта, то способа составить "обоснованное предположение" не существует. Существует лишь ваше личное мнение.

В результате, уравнение Дрейка может принимать любое значение - от "миллиардов и миллиардов" до нуля. Выражение, значение которого может быть равно чему угодно, ничего не означает. Точнее, уравнение Дрейка просто бессмысленно и не имеет ничего общего с наукой. Я же убежден, что в основе науки лежит создание проверяемых гипотез. Уравнение Дрейка не может быть проверено, а значит, SETI - не наука. SETI - и это очевидно - является религией. Вера - это твердое убеждение в чем-то, что не требует доказательства. Убеждение, что Коран есть слово Господне - это предмет веры. Убеждение, что Бог создал Вселенную за семь дней - это предмет веры. Убеждение, что во Вселенной существуют другие формы жизни - это предмет веры. Нет ни одного свидетельства в пользу этого убеждения, и за сорок лет поисков не было обнаружено ни одной внеземной формы жизни. И нет совершенно никаких значимых причин сохранять в них веру. SETI - это религия.

Итак, мы убедились в том, что уравнение Дрейка, собственно единственная хоть сколько-то, научная основа гипотезы внеземной жизни/разума, не имеет никакого смысла. Таким образом, данная гипотеза является классическим Чайником Рассела:

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть мое утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку мое утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако, если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающегося передали бы на попечение психиатров в эпоху просвещения, а ранее в опытные руки инквизиции.

Из этого логическим образом, вытекает абсолютная бессмысленность парадокса Ферми, так как данный парадокс базируется на ничем не обоснованной гипотезе. Так что, парадокс Ферми - абсолютно надуманная проблема.

• >> Решение парадокса Ферми   (doctor Brain, 5.02.2013 21:35, 4.5 КБайт, ответов: 3) Доброе время суток. Думаю, многие слышали о так называемом парадоксе Ферми. Если кто не знает, то вкратце - это проблема "Молчания Вселенной", почему мы до сих пор не обнаружили признаков существования внеземных цивилизаций.
  
  В данной теме, я собираюсь предложить простое и элегантное решение этой проблемы.
  
  

  Вот цитата из речи Крайтона в Калифорнийском Технологическом Институте:

  
  

  Вернемся назад, в 1960-ые годы. Президентствует Джон Кеннеди, гражданские реактивные самолеты только-только начинают появляться, в самых больших университетских мэйнфреймах 12 кбайт памяти. А в Гринбэнке, в западной Вирджинии, в новой Национальной обсерватории радиоастрономии, молодой астрофизик Фрэнк Дрейк запускает двухнедельный проект Ozma, чтобы обнаружить сигналы внеземных цивилизаций. И сигнал получен, что вызывает всеобщий интерес к этой теме. Потом окажется, что это ошибка, но интерес останется. В 1960 году Дрейк организовывает первую конференцию SETI и публикует знаменитое сегодня уравнение:
  
  N=N* fp ne fl fi fc fL,
  
  где N* - количество звезд, входящих в Млечный Путь; fp - доля звезд, имеющих планетные системы; ne - количество планет с подходящими условиями для жизни; fl - вероятность зарождения жизни на планете с подходящими условиями; fi - вероятность возникновения разумных форм жизни; fc - доля планет, разумные жители которых ищут контакта; fL - долговечность таких цивилизаций.
  
  Эта серьезная на вид формула позволила SETI считаться легитимным интеллектуальным исследованием. Проблема, конечно, в том, что значения переменных, входящих в формулу, нам неизвестны, а в большинстве случаев даже не могут быть примерно оценены. Единственный способ вычислить это выражение - подставить значения наугад. А догадки - для ясности - суть выражение нашей предвзятости. И здесь не может быть никаких "обоснованных" предположений. Если вам нужно установить, на скольких планетах жизнь ищет контакта, то способа составить "обоснованное предположение" не существует. Существует лишь ваше личное мнение.
  
  В результате, уравнение Дрейка может принимать любое значение - от "миллиардов и миллиардов" до нуля. Выражение, значение которого может быть равно чему угодно, ничего не означает. Точнее, уравнение Дрейка просто бессмысленно и не имеет ничего общего с наукой. Я же убежден, что в основе науки лежит создание проверяемых гипотез. Уравнение Дрейка не может быть проверено, а значит, SETI - не наука. SETI - и это очевидно - является религией. Вера - это твердое убеждение в чем-то, что не требует доказательства. Убеждение, что Коран есть слово Господне - это предмет веры. Убеждение, что Бог создал Вселенную за семь дней - это предмет веры. Убеждение, что во Вселенной существуют другие формы жизни - это предмет веры. Нет ни одного свидетельства в пользу этого убеждения, и за сорок лет поисков не было обнаружено ни одной внеземной формы жизни. И нет совершенно никаких значимых причин сохранять в них веру. SETI - это религия.

  Итак, мы убедились в том, что уравнение Дрейка, собственно единственная хоть сколько-то, научная основа гипотезы внеземной жизни/разума, не имеет никакого смысла. Таким образом, данная гипотеза является классическим Чайником Рассела:
  

  Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть мое утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку мое утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако, если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающегося передали бы на попечение психиатров в эпоху просвещения, а ранее в опытные руки инквизиции.

  Из этого логическим образом, вытекает абсолютная бессмысленность парадокса Ферми, так как данный парадокс базируется на ничем не обоснованной гипотезе. Так что, парадокс Ферми - абсолютно надуманная проблема.
  

• Re: Решение парадокса Ферми   (В. И. Кареба, 5.03.2013 21:05, 734 Байт, ответов: 1) Вы не правы.
  Все не так просто. И это нас губит в поисках жизни и разума во вселенной. Вселенная вовсе не молчит - мы ее не можем слушать. Мы ее не можем понять.
  По крайней мере один представитель внеземного разума и жизни, находится от нас на таком коротком расстоянии, что вы даже не можете предположить. Это я могу утверждать почти со 100% уверенностью.
  Проблема кроется там, где мы ее не видим. Это налаживание контакта. Мы то и с земными обитателями не всегда можем найти общий язык, а тут все усложняется гораздо в большем объеме.
  
• Re[2]: Решение парадокса Ферми   (V. E. Krauchuk, 11.06.2013 22:13, 665 Байт) "Автор не дружит с математикой? Уравнение Дрейка не может дать нулевой рзультат априори, минимальное значение "1", т.к. если кто то ввел исходные значения в формулу, то это уже не НОЛЬ, НУЛЬ - зто РАЗУМ! Математика - это не арифметика (правила счисления), а формализованная ЛОГИКА! И перед тем как СЧИТАТЬ разберитесь какие "чемоданы" по каким "кирпичам" Вы будете рассовывать, а в нашем случае - можно ли зажарить "кабана в Париже" не перемещая его из "Киева". Если сказанное сложно для Вас - переучите математику, Вы невъехалли
• Re: Решение парадокса Ферми   (Darine Darine, 15.12.2014 13:11, 224 Байт) Это с удовольствием, что я смотрю на вашем форуме; Здорово. Действительно приятно читать ваши прекрасные обмен .Continuez хорошо и еще раз благодарю вас. voyance gratuite par email