Астронет > Форумы > Обсуждение публикаций Астронета > Re[5]: Черная дыра

И. Д. Новиков, "Физика Космоса", 1986 · 26.03.2003 20:16

1. Введение 2. Поле тяготения невращающейся черной дыры 3. Поле тяготения вращающейся черной дыры 4. Физические процессы в поле тяготения черной дыры 1. Введение Черная дыра - область пространства, в к-рой поле тяготения настолько сильно, что вторая космич. скорость (параболическая скорость) для находящихся в этой области тел должна была бы превышать скорость света, т.е.
>> Прочитать статью

А.П. Васи · 4.04.2012 19:54

Итого опыт Томаса Юнга, - используются две проколотые иголкой
дырки в картоне на расстоянии 1мм друг от друга.
Для наведения солнечного луча на маленькие дырки, проделывалась условно большая
дырка диаметром 5-10мм впереди для того чтобы интерференция наблюдалась
в определенном месте на экране устройства.
-------
Не знаю мне даже не хочется комментировать.

Скажу просто в опыте Томаса Юнга луч на щели не преломляется.

А.П. Васи · 5.04.2012 13:33

Re: Опыт Юнга - загадка света.

Цитата Хартиков Сергей: Если Вы установите детектор фотонов (то есть такой детектор, который считает фотоны), то он будет щелкать не во время каждого импульса лазера, а иногда.

Означает ли это, что в однофотонном эксперименте далеко не каждый испущенный источником одиночный фотон проникает в одну из щелей и участвует в создании интерференционной картины?
-------------------------------

Это же надо быть такими недалекими, это же надо так не понимать физику,
и в итоге проповедовать вместо физики идиотизм.

---
Простыми словами -
Опыт Томаса Юнга на двух щелях аналогичен наложению двух фотографий
солнца одна на другую, в результате чего появились темные полосы на фотографиях,
вместо ожидаемого повышения яркости в местах пересечения изображений солнца.

А.П. Васи · 5.04.2012 17:15

Релятивисты решили забанить очередного альтернативщика,

и более идиотских и необоснованных утверждений при этом я давно не
встречал.
Приходит некоторый "релятивист провокатор" и задвигает то чего не было
в авторском варианте, он сам придумал

Re: Master Theory (edition 3)
\\\Хотя, почему-то большинство ниспровергателей СТО от него отмахиваются и рисуют маловразумительные картинки без оси времени.\\\

Здесь имеется ввиду что у времени появляются свойства, и оно может менять
свой темп и направление движения.
Так вот влазит этот релятивист провокатор со своим бредом, после
чего его развивает,
После этого релятивист провокатор понимает что его маневр не прошел, и он не
может обосновать физическую сторону своих утверждений, и переходит на обсуждение
заговора релятивистов.
Здесь видим то как гандольерствующий модератор вместо того чтобы забанить
релятивиста провокатора за увод дискуссии в сторону он закрывает форум.

============

Re: Master Theory (edition 3)

Ответ #99 : Сегодня в 15:21:05

Поскольку автору темы интересно обсуждать не свою "теорию", а заговоры, тема закрывается.

----

Сообщений: 111
Рейтинг: +3/-0

А.П. Васи · 6.04.2012 14:39

Re: Опыт Юнга - загадка света.

Цитата: Kostyrko от Сегодня в 09:59:46

Оттого и возникает вопрос: действительно ли в однофотонных экспериментах каждый фотон попадает в одну из щелей? А если да, то почему?

Ваша версия?
Фотон попадает только в одну из щелей, фотон проходит через обе щели,
фотон вообще через щели не проходит?
И рассмотрите лучше интерферрометр маха-цандера, там попроще будет решить,
где проходит фотон, так как расстояние между возможными разными путями может
быть десяток метров.
А перекрытие одного из них приводит к тому же результату - пропаданию интерференции.
--------------------------------------------

Что собственно видно из этих обсуждений - видно то что с помощью
фотонов адекватно не получается описать интерференцию.

Дело в том что если использовать фотоны они могут только увеличивать яркость
второго источника при наложении на первый, а если использовать эфир как
среду в пространстве, а свет получается - изменение плотности эфира
аналогичные в воздухе - звуку, то получается простая и понятная картина.

А.П. Васи · 17.04.2012 16:33

Рассмешил меня этот форум

А если Большой взрыв - это заблуждение?
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,95394.0.html

видать светлая мысль ударила в пустоту моска
что можно же все книжки с идиотизмом переписать
на адекватные, ибо лучше адекватное от дураков
чем идиотизм от гениев.
И что наблюдается - а наблюдается что в очередной
раз попали в обсуждении в небо пальцем, так как в итоге
обсуждения выяснилось что есть желание накрыть медным
тазом большой взрыв у большинства присутствующих,
и при всем при том выяснилось что никто из присутствующих
не только модели строить не в состоянии, никто не
в состоянии и теории строить, да и гипотезы тоже,
да и не в состоянии даже обосновывать что либо,
ибо это же своей головой думать надо, а до этого
только из книжек чужими идеями аргументировали.

Вот так и оказались у разбитого корыта - и не могут
обосновать причину того что большой взрыв полная ерунда,
- хотя это могут сделать радиоастрономы легко,
для этого достаточно смоделировать некоторую ситуацию,
- а модельеров то и нет чтобы ситуацию смоделировать.

Ладно с большим взрывом, а с черными дырами что будут
делать, и с темной материей и темной энергией, минимум
год на опровержение каждой ерунды, а релятивизм опровергать,
тем кто его десятилетия защищал.

Но что-то мне подсказывает что поменяют модератора, и
вернутся обратно к истинному релятивизму.
По крайней мере хоть поймут как - качественно моделировать -
тяжело на самом деле, и сколько читать, сравнивать и
думать надо по каждой мелкой мелочи чтобы не пришлось
думать по сто лет вместо того чтобы думать один раз .

А.П. Васи · 20.04.2012 14:19

Re: А если Большой взрыв - это заблуждение?

Не понимаю на сколько надо быть недалекими чтобы не понимать
того что без строгого определения даже их
релятивистского пустого пространства, получается околонаучный стеб
вместо адекватного обсуждения.
Строго при этом надо определять отдельно пространство,
и отдельно пустоту, и время с пустотой, время в пространстве,
и тогда сразу станет понятно что из себя стоит теория.

Дело в том что при заявленной пустоте и ей
недалекие ученные приписывают свойства сред такие
как - расширение, сжатие, задержка волнового сигнала,
применение к пустоте волновых свойств(волны на границах
между сред), распространение полей в пустоте ( поля тоже
могут быть только в средах по причине того что поля сплошные),
и применяют свойства для сред
даже не понимая того что они же от среды отказались, а какого-то
улья свойства для сред применяют.
В пустоте могут передвигаться только и исключительно - частицы.
И все ситуации релятивистов могут быть исключительно из отдельных частиц.
А вот когда частиц так много что они создают поля или обретают
непосредственное взаимодействие в виде плотности,
это говорит о том что имеем дело со средой, так как среды бывают
только сплошные. И если сжатие или расширение используется для
чего-то сплошного то значит процесс происходит в среде, так как
у пустоты свойств не бывает, в пустоте только частицы отдельные друг
от друга.

И если например есть статическое поле - то это не отдельные частицы
это сконцентрировалась некоторая сплошная среда.

Достаточно легко и однозначно накрывается весь релятивизм медным
тазом и сразу - эффект Доплера исключительно для сред, следовательно
можно отличить среду от пустоты - в пустоте эффект Доплера не работает.

А так как в солнечной системе эффект Доплера работает везде, - то солнечная
система заполнена средой.

До адекватных обоснований еще нет понимания необходимости таковых
и чтобы что-то обосновывать то надо иметь или способности или чтобы кто-то
обучил, или уметь понимать свои недостатки, - своих способностей нет, обучить некому
неадекватности своего мировоззрения не замечают - вот такая жестокая селяви.
И самое смешное что даже не понимают всю смехотворность уровня ошибок.

А.П. Васи · 24.04.2012 10:04

Вот тоже яркий пример неадекватного разговора по причине
неадекватного понимания физики.

Что надо заметить что спорящие напрочь забывают что
фотоны и их скорость не зависит от того в какой системе
отсчета находится наблюдатель.
С одной точки зрения применяют штатный теоретический постулат
о постоянстве скорости а результат смотрят
по эффекту Доплера который для сред, и на полном ручнике не понимают
что и почему у них не сходится.

А когда у них не сходится факт с идиотизмом теории
применяется следующий маневр замедление времени
у движущегося объекта.
-------------------

Re: А если Большой взрыв - это заблуждение?

Ответ #129 : Сегодня в 06:23:18

Цитата: Klapaucius от Вчера в 01:56:16

Цитата: konstkir от Вчера в 00:59:39
Вы знаете, что время идет по иному в движущейся СК? А ближе к скорости света(например, в Звездолете будущего) очень заметно?
Вообще-то оно ведет себя так же. "Идет" абсолютно одинаково, и по СТО, и по ОТО. Часики тикают с такой же скоростью у космонавта на ракете, как такие же тикают у того, кто за ним наблюдает в телескоп ...

Часики у движущегося космонавта, если на них смотреть в телескоп, будут идти медленнее. (за исключением встречного движения по одной прямой)

А.П. Васи · 24.04.2012 19:01

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1334922693

СТО - АЦКАЯ ЖЕСТЬ
---------

Мне собственно не понятно почему данную тему переместил модератор
во флудильну, но это вопрос модераторский ему важны посетители.
А с технической точки зрения вопрос поднимаемый автором актуальный,
но автор делает ошибку, по сколько это краеугольный камень то надо быть
намного детально разбирать ситуации и писать вдумчиво обоснованно
и внятно чтобы самый недалекий почувствовал себя обманутым
и заблудившимся в двух соснах.

Собственно на качественном уровне не показан лохотрон летящих
частиц фотонов, для этой цели достаточно замедлить кратно все движущиеся
предметы и проанализировать ситуацию с разных сторон в пространстве.
Также надо раз и навсегда разобраться с лохотронящим наблюдателем,
который не меряет расстояние от себя до объекта, и не синхронизирует свои часы
с событием, а если он будет это делать то он и даром не нужен.
---
А тема как раз актуальная, релятивисты в данном вопросе в силу своей
доверчивости в правильность теорий проблемы вопиющей и не замечают.

Они даже не понимают почему у них летят частицы ихние запостулированные
ими же, из этих частиц у них получается нескладуха в теории
у них скорость с любой точки должна быть константа - это глупо естественно,
, но такой у них постулат и при всем при этом их жмет
еще один постулат что при том что с любой точки зрения скорость константа,
то еще и сама скорость "частиц фотонов" в пустом пространстве тоже
константа - а вот это уже верх глупости, так как постулаты противоречат друг другу,
что собственно называется "парадокс" по простому дефект в теории.
И выходят из этой ситуации следующим предположением, выводя следующий
постулат что у движущего объекта время внутри него замедляется.

Что собственно здесь смешно, смешно то совсем другое смешно как раз
то что собственно то тормозит "частицы фотоны" в "пустоте" именно
до такой скорости, скорости света?

А.П. Васи · 24.04.2012 19:16

С технической точки зрения с частицами как носителями
света пролет по полной программе. Дело в том что
при стабильной скорости света не может быть
у фотонов красного смещения в принципе.
Так как если фотоны летят пусть последовательными пакетами
синусоидальной плотности, то получается что при покраснении
увеличилось расстояние между фотонами следовательно
объект излучающий удаляется следовательно скорость
фотонов при излучении была ниже относительно приемника
что противоречит постулату о постоянстве скорости.

Хотя естественно надо подумать прежде чем подобную
статью писать, может лучше пусть пасется себе релятивизм
на лужайке, все-же меньше конкуренция, да и релятивисты думают
что заняты полезным для общества делом а это уже не переубедить.

А.П. Васи · 25.04.2012 22:31

Re: Нужен совет.

26032012119.jpg (181.9 КБ, 900x675 - просмотрено 27 раз.)

26032012123.jpg (172.31 КБ, 900x675 - п
----------------

viktoridze

Сообщений: 171
Рейтинг: +6/-0
Мне нравится этот форум!

Re: Нужен совет.

Ответ #380 : Вчера в 23:40:22

Наконец картинка поменялась.

24042012287.jpg (146.12 КБ, 900x675 - просмотрено 22 раз.)

--------------------------------

20042012234.jpg (231.73 КБ, 900x675 - просмотрено 17 раз.)

20042012235.jpg (224.52 КБ, 900x675 - просмотрено 19 раз.)
-------------------------------------------------------------------------

Не знаю как кому но мне это напоминает танцы с бубном.
На много проще изменить конструкцию печки, по центру
просверлить дырку установить вал из жаропрочной нержавейки,
на этот вал и устанавливается корыто в котором плавится стекло,
к валу надо сделать редуктор и привод с частотником, для поддержания
стабильной частоты вращения, и надо установить контроллер для
нагрева поддержания и охлаждения.
И все .
Итого надо насыпать в корыто стекла, выставить обороты вращения,
от оборотов будет зависеть фокусное расстояние и включить контроллер
нагрева, немного подождать и вынуть изделие полностью готовое к напылению.