Автор |
Сообщение |
В. Ш. Янбиков
|
|
Наверх |
|
![](http://images.astronet.ru/img/1pixel.gif) |
А.П. Васи
|
Re: Существует ли светоносный эфир?
|
10.12.2012 23:59 |
|
Как говорится я уже забываю в связи с ненадобностью, ибо опыты еще в школе были в учебниках, только никто не понял что в основе, а опыт простой - по склонению луча
от антенны к поверхности земли от частоты, или длинны волны.
Хорошо хоть вспомнил, надо еще сделать место для крепления стержня с прозрачными торцами,
стержень это громко сказано, подойдет шайба стеклянная прозрачная, сквозь которую луч проходит без искажений, - собственно линия задержки, и вопрос в том какие
изменения будет вносить эта линия задержки, желательно использовать из материалов с различной удельной плотностью.
|
|
Наверх |
|
![](http://images.astronet.ru/img/1pixel.gif) |
А.П. Васи
|
Re: Существует ли светоносный эфир?
|
11.12.2012 0:12 |
|
Сделать крепление для линии задержки надо на участке, между верхним зеркалом и правым нижним.
Здесь по логике будет другая картина изменения интерференционных
колец по сравнению с воздухом, по сколько плотность эфира в материале ниже, и влияние проходящего сквозь материал потока эфира, который вертикально вниз
движется, будет по разному увлекать за собой эфир в линии задержки, в зависимости от изменения положения таковой в пространстве.
|
|
Наверх |
|
![](http://images.astronet.ru/img/1pixel.gif) |
А.П. Васи
|
Re: Существует ли светоносный эфир?
|
11.12.2012 0:23 |
|
Собственно как вариант - если нечего делать и есть качественный приборный парк, то можно попробовать на ультразвуковой линии задержке которая в цветном телевизоре
из кристалла сделана, измерить задержку сигнала в кристалле если распространение возмущения по кристаллу движется сверху вниз со скоростью, снизу вверх.
|
|
Наверх |
|
![](http://images.astronet.ru/img/1pixel.gif) |
С.Э. Тари
|
Re: Существует ли светоносный эфир?
|
11.12.2012 19:10 |
|
Светоносный эфир - это такая же крайность, как и космический вакуум.й Оба этих понятия всего лишь идеализируют существующие модели, имитирующие поведение среды
в пространстве. Не зацикливайтесь на том, что человек привык строить аналогии, и построил сначала волновые теории, а затем отказался от волн и постулировал пустоту
- это та наука, которая призвана развивать технологию укрощения материального Мира. Это работает!
Понятие среды напрямую связано с масштабом восприятия:
локальная пустота может быть частью огромной среды, и тогда на макромасштабе проявляются все удивительные свойства пространства и времени... Но кто сказал, что законы должны
быть универсальными? Все те поправки и коэффициенты к простым, с виду, формулам говорят о другом - точность любых законов достигается регулировкой механизмов и приспособлений
этим законам подчиненных.
Фактом наличия эфира ничего не решить: Вам так-же придется придумывать его свойства, как сейчас придуманы свойства вакуума...
Дорасти до нанотехнологий; научиться манипулировать отдельными атомами и молекулами; создавать устройства, создающие иллюзию целостности обрабатываемой информации;
укротить силу огня для перемещения в пространстве; создать гигантские массивы информации - это достижения не одного разума индивидуума, а коллективного разума всего человечества.
Именно понятие коллективного разума подобно понятию эфира - это понятие метаязыка, всеобъемлющего языка, на котором нужно говорить о том языке, который использует
наш коллективный разум.
Так что Ваш эфир - это трансцендентное понятие, как и понятие вакуума.
|
|
Наверх |
|
![](http://images.astronet.ru/img/1pixel.gif) |
А.П. Васи
|
Re: Существует ли светоносный эфир?
|
11.12.2012 23:34 |
|
Спасибо Вам как стороннику эфира, но там где Вы видите трудности их давно не существует. Я пенсионера узнаю по стилистике. Не переживайте моделей придумать
можно любое количество, и состыковать взаимодействия в разных моделях чтобы не было парадоксов в модели - ерунда вопрос. Не тот век на дворе - в древности даже в локальных теориях - парадоксили, а теория это в нормальной модели очень мелкая составляющая. Модель в себе содержит минимум 7 и максимум 17 теорий мелкого
масштаба. И если хоть в каком-то взаимодействии в модели или между моделями произошла не-стыковка и получился - парадокс - то это автору есть над чем призадуматься.
|
|
Наверх |
|
![](http://images.astronet.ru/img/1pixel.gif) |
А.П. Васи
|
Re: Существует ли светоносный эфир?
|
11.12.2012 23:53 |
|
\\\создать гигантские массивы информации - это достижения не одного разума индивидуума, а коллективного разума всего человечества.\\\
Чтобы
Вы были в курсе Вернер фон Браун с моей точки зрения создал самое большое количество рабочих мест на планете, и продвинул все технологии одновременно, и у него
были только подчиненные, и друзья такие как Фридварт Винтерберг, и не получалось массовкой решить задачи превышающие умственные способности,
качество не переходит в количество - миллионный автомобиль \Запорожец\ не станет Мерседесом
|
|
Наверх |
|
![](http://images.astronet.ru/img/1pixel.gif) |
А.П. Васи
|
Re: Существует ли светоносный эфир?
|
11.12.2012 23:58 |
|
Ошибочка, - количество - никогда не перейдет в качество, так что высказывание \коллективный разум\ в смысле - качества, всегда будет содержать сомнительную составляющую.
|
|
Наверх |
|
![](http://images.astronet.ru/img/1pixel.gif) |
С.Э. Тари
|
Re: Существует ли светоносный эфир?
|
12.12.2012 18:16 |
|
то, что советское государство оставило нам наследие от крупнейшего военно-промышленного комплекса, в котором выпуск Запорожцев был просто актом милосердия к своим согражданам
- это не такая уж сложная вещь для понимания...
мы ведь не будем смешивать качество продукции с качеством процессов мышления общества, которое саморегулируется
по принципам диалектики: чем проще и недоделанней продукт - тем больше хитрости и смекалки нужно иметь потребителю для его использования... в этом плане физик имеет так-же
большее побуждение исследовать недоделанные и простые теории, а "блондинка" - управлять автомобилем с двумя педальками, не переживая что у нее отсутствует третья
нога для нажатия на третью педаль...
и светоносный эфир тоже является именно качественным понятием метаязыка, которым описываются выражения и классификаторы
определенной теории: другими словами эфир - это множество связывающих друг друга терминов относящихся к взаимодействиям, выходящим за рамки обычного восприятия.
|
|
Наверх |
|
![](http://images.astronet.ru/img/1pixel.gif) |
А.П. Васи
|
Re: Существует ли светоносный эфир?
|
13.12.2012 10:44 |
|
///мы ведь не будем смешивать качество продукции с качеством процессов мышления общества, которое саморегулируется
по принципам диалектики:///
Вот Вы просто не в курсе что на текущий момент в науке существует понятие - господствующая парадигма, и с ее рождением науке уже
ничего не надо ибо у нее все есть. На сколько я в курсе на всей планете нет ни одной кафедры на которой учат студентов анализировать теории создавать теории
и придумывать физические модели. Так что в физике и космологии Ваше высказывание не имеет никакого отношения, я бы даже сказал что оно противоречит факту.
|
|
Наверх |
|
![](http://images.astronet.ru/img/1pixel.gif) |
С.Э. Тари
|
Re: Существует ли светоносный эфир?
|
13.12.2012 19:36 |
|
масштаб мышления индивидуума и совокупности индивидуумов различны: Вам прекрасно должно быть известно, что "интуиция", "прозрение, "предчувствие",
"предсказание" - эти все способности имеют место быть в обществе, связанном некими отношениями, неким эфиром или информационным полем. Уверен, что на физическом
материальном плане механической модели эфира не достаточно, так как наш Мир пронизан удивительными аномалиями с точки зрения современной парадигмы.
верно,
что парадигма - это непреодолимый барьер, но это и вызов тем у кого "кишка не тонка". К сожалению, восприятие и синтаксис мышления человека соответствует
шаблонам событий, окружающих нас: мы рождаемся и умираем, значит и Вселенная должна иметь начало и конец; наше сердце ритмично постукивает, значит в основе Вселенной должны
быть временные интервалы и т.д. Кроме того, компромисс религии и науки - это акт признания церковью рождения Вселенной из ничего, а постулаты - это научные символы благодарности
религии и церкви за признание...
Поверьте, не все пали под авторитетом парадигмы, но наши слова, наш способ говорить об эфире - нелепы, поскольку
для восприятия такого рода понятий язык еще не придуман.
|
|
Наверх |
|