Главному редактору газеты
"Зеленый мир"
Борозину М.Л.
В связи с публикацией Вашей газетой так называемого
"опровержения" граждан С. Бухарина и С. Кочемасова - сотрудников
Экологического центра Минобороны России в виде статьи "Вызов
господину С. Кричевскому" ("Зеленый мир", 2001, ?
17-18, с. 7) выражаю свое возмущение и протест, т.к. опубликованный
текст, целенаправленно дискредитируя меня, одновременно свидетельствует
о нежелании моих недоброжелательных оппонентов обсуждать реальные
проблемы экологической безопасности, связанные с многолетней противозаконной
активной ракетно-космической деятельностью на территории Алтайского
заповедника.
Высылаю Вам и прошу опубликовать текст моего ответа "Услужливый
"эколог" для страны опаснее врага".
С уважением, пожеланиями
здоровья и удачи в общем Деле!
Сергей Кричевский,
космонавт, эколог, кандидат технических наук,
член Центра экологической политики России,
координатор Программы "За экологическую безопасность
ракетно-космической деятельности"
9 сентября 2001 г.
УСЛУЖЛИВЫЙ "ЭКОЛОГ" ДЛЯ СТРАНЫ
ОПАСНЕЕ ВРАГА
В письме от 13.07.2001 г. и приложенных к нему материалах, направленных
в "Зеленый мир" гражданами С. Бухариным и С. Кочемасовым
- сотрудниками Экоцентра Минобороны, открыто изложена дремучая агрессивная
антиэкологическая позиция, которую газета, добросовестно и оперативно
опубликовав их тексты, сделала доступной для общества. Но в опубликованном
тексте ("ЗМ", 2001, ? 17-18, с.7) граждан Бухарина и Кочемасова
содержатся и явная грубая ложь, и провокационные высказывания, направленные
на дискредитацию меня как профессионала и реального оппонента. Выражаю
им и редакции "ЗМ" свое возмущение и протест. Граждане
Бухарин и Кочемасов допустили грубую (и, возможно, преднамеренную)
ошибку в трактовке значений слова и статуса "космонавт",
тем самым дезинформировав читателей. Все свои рассуждения они построили
на продуктивной, как им казалось, идее обличения меня во лжи, пиаре
и других грехах.
Позвольте внести ясность.
Квалификации "космонавт-испытатель" и "космонавт-исследователь"
присваиваются Государственной межведомственной комиссией в соответствии
с законодательством России (до этого - законодательством СССР).
Космонавт - это специалист, прошедший соответствующую подготовку
и получивший соответствующую квалификацию. Таких специалистов в
нашей стране (СССР и России) было подготовлено (по состоянию на
2000 год) в Центре подготовки космонавтов им. Ю. А. Гагарина 210
человек (мне выдали удостоверение ? 130 в 1991 году), из них менее
половины (около 100 человек) к настоящему времени совершили космические
полеты. Космонавтам, совершившим космические полеты, Указом присваивается
почетное звание "Летчик-космонавт СССР/России". Желающим
разобраться в этих вопросах советую заглянуть в книгу "Советские
и российские космонавты. ХХ век". Под общей редакцией доктора
юридических наук летчика-космонавта России Ю.М. Батурина. - М.:
Издательский дом "Новости космонавтики", 2001. Так что
ничего я сам себе не присвоил, тут у оппонентов "ошибочка вышла".
На страницах "Зеленого мира" я впервые столкнулся с таким
грубым и грязным выпадом против профессии и статуса "космонавт",
тем более от своих сограждан-коллег из Министерства обороны, что,
признаться, особо неприятно, т.к. они, по сути, объявили самозванцами
минимум 100 человек - космонавтов, не слетавших в космос. Это тем
более неприятно, что в год 40-летия первого полета человека в космос
- в апреле 2001 года нас всех официально поздравляли высшие должностные
лица России, в том числе Президент РФ, министр обороны, главком
ВВС и ПВО. Для справки: в Войсках ПВО и ВВС Минобороны СССР и России
я прослужил 26 лет, ушел в запас в 43 года при "трудовом"
стаже 44 года (летчикам и космонавтам стаж идет "год за два")
с должности "космонавт-испытатель отряда космонавтов"
по состоянию здоровья. Но был и буду космонавтом до конца: всегда
готов слетать в космос и сделать это не хуже "космических туристов"
и др. Еще не вечер!
Замечу, что все мы, космонавты, готовящиеся к полету, слетавшие
в космос и те, кому не довелось по разным причинам совершить полет,
делали, делаем и будем делать единое Общее Дело, хотя во многом
отличаемся друг от друга. Но есть еще одно, что всех нас объединяет.
Космонавт - не только профессия, но и состояние души, и особый настрой
на всю жизнь, независимо от занимаемой должности, количества выполненных
полетов, наград, состояния здоровья и прочих формальных и неформальных
атрибутов.
"Космонавт" - законное и общепринятое у нас и за рубежом
профессиональное представление-обращение, как, впрочем, и в других
профессиях ("инженер", "ракетчик", "эколог").
К каждому из нас, в том числе и ко мне, систематически обращается
множество людей по различным вопросам истории, состояния и перспектив
космонавтики, ракетно-космической техники и деятельности и др. Причем
не только из России и СНГ, а практически из всех стран мира.
Бывало совсем другое. Как-то в начале 90-х гг. прошедшего века был
на конференции и в поездке в Алтайском крае и Республике Алтай.
Узнав, что я космонавт, несколько местных жителей довольно грубо
высказалась по поводу космонавтики, а также и в мой адрес, заявив
буквально следующее: "Бить и гнать надо всех вас - ракетчиков
и космонавтов - за то, что вы с землей нашей делаете". Спасибо
организаторам поездки - до мордобоя не дошло (я, признаться, тоже
рванул в бой - постоять за ракетно-космическое дело), но именно
тогда, к своему удивлению, я впервые узнал и осознал экологическую
проблему районов падений и последствий ракетно-космической деятельности
на Алтае. Об этом-то нас, космонавтов, в процессе подготовки вовсе
не информировали. (С тех пор, кстати, считаю, что после космического
полета космонавты должны отдохнуть, а потом ехать не в красивые
зарубежные турне, а в районы падения, где лежат ступени их ракет,
и посильно участвовать в экологических мероприятиях, т.е. убирать
за собой мусор, общаться с местным населением и т.п., - вот тогда
бы многие проблемы давно бы удалось решить).
С 1992 года, когда в новой России была разрушена стена запретов
и секретности, началась публикация открытой информации о социально-экологических
проблемах и последствиях ракетно-космической деятельности. Причем
не только население, общественность, но и сами профессионалы наконец-то
смогли увидеть и осознать обратную и малоприятную сторону ракетно-космической
деятельности, узнать и осознать значительность масштабов негативных
экологических воздействий и последствий.
Экологические проблемы военной деятельности я впервые осознал в
июне 1985 года под Омском, на расследовании летного происшествия
- катастрофы упавшего на краю огромного поля, засеянного прекрасной
элитной пшеницей, тяжелого самолета-истребителя-перехватчика массой
около 40 тонн, в котором было около 10 тонн керосина. Тогда я был
инспектором-летчиком Службы безопасности полетов авиации Войск ПВО
Министерства обороны СССР и работал в составе комиссии. Мы искали
причину происшедшего, вырыли котлован глубиной более 10 метров и
нашли ее - тривиально простую. Но? В результате наших работ на "яме"
и вокруг нее в течение трех недель это поле было изуродовано землеройной
техникой, колесами автомобилей, десятками взлетов-посадок вертолетов.
Вся пшеница погибла, директор совхоза едва сдерживал слезы. Он назвал
нам сумму потерь - стало понятно: на эти деньги можно было построить-купить
еще два таких дорогущих самолета, но ведь еще само поле надо было
года два после этого рекультивировать?
Вернемся к тексту моих оппонентов. Не могу не процитировать и не
прокомментировать высказывание граждан Бухарина и Кочемасова: "В
России по традиции, восходящей еще к полету Ю.А. Гагарина, космонавтов
любят, им доверяют. И кто, как не космонавт, лучше разбирается в
экологических проблемах ракетно-космической деятельности?".
Первое. Спасибо хоть за эти добрые слова. Логика понятна: если космонавт,
то доверяйте. С этим, кажется, мы уже разобрались (но вопрос доверия
- личное дело каждого читателя).
Второе. В области экологического аэрокосмического мониторинга, дистанционного
зондирования Земли из космоса все космонавты проходят серьезную
подготовку. Некоторые из нас (в том числе и я) прошли не только
специальную подготовку к выполнению научных исследований и экспериментов
с борта пилотируемых орбитальных станций ("Мир" и др.),
но и параллельно получили соответствующие второе высшее образование
и квалификации "инженер-эколог" и "магистр экологического
менеджмента". Однако вряд ли каждый космонавт является лучшим
экспертом в области экологии, а тем более в экологических проблемах
ракетно-космической деятельности. Это дело особенное и требует дополнительных
усилий и соответствующей специализации, в том числе и за рамками
профессии "космонавт". Чем и занимаюсь я с 1993 года.
Причем после увольнения из армии по организационно-штатным мероприятиям
в 1998 году исключительно в открытой постановке, на основе открытой
информации, в том числе работая в сфере профессиональной экологической
подготовки.
Убежден, что космонавт - не только профессионал, но и абсолютно
трансграничный человек, который, по определению, проникает сквозь
все барьеры: пространственные, информационные, технические, междисциплинарные,
социальные, а вовсе не тот, кто "по указу" и без, везде
и всегда улыбается широкой улыбкой и только славит космонавтику
и ракетно-космическую деятельность. Поэтому свой долг и миссию вижу
как трансграничный поиск и трансляцию новой информации, важной для
выживания России и человечества.
Но дело вовсе не в космонавтах, а в необходимости целостного знания,
комплексного исследования и открытого обсуждения позитивной и негативной
экологической информации о космонавтике и ракетно-космической деятельности,
что предполагает взаимоуважение и готовность всех участников слышать
и обсуждать проблемы по существу, а не в рамках ведомственных интересов,
космической мифологии, борьбы за честь мундира и упорного поиска
и шельмования "внутренних врагов" космонавтики, ракетно-космической
деятельности и Родины, что, к сожалению, явно входит в моду в новых
условиях.
С этим, а также с профессиональной экологической подготовкой у моих
оппонентов большие проблемы. Они упоминают в своем тексте нашу встречу
на форуме за сохранение живой природы летом 1999 года в газете "Красная
звезда". Там представители Экоцентра Минобороны настойчиво
предлагали придать военным полигонам статус? заповедников - в целях
сохранения живой природы. И приводили позитивные примеры из практики
военной деятельности. Меня, как и коллег из других неправительственных
экологических организаций, признаться, ошеломила абсолютная правовая
безграмотность этой инициативы, которую нам пытались преподнести
как центральную идею нашего сотрудничества с Минобороны и прорыв
в решении природоохранных проблем. Слава Богу, нашелся там тогда
экологически грамотный военачальник - он быстро дезавуировал этот
экопрорыв-экопрокол Экоцентра Минобороны как противоречащий экологическому
законодательству России. В частности, - требованиям Закона "Об
особо охраняемых природных территориях" (1995 г.).
Да, действительно, считал и считаю, что каждый военнослужащий (в
том числе и я) должен экологически покаяться перед живой природой,
о чем и заявил в своем выступлении, которое посвятил экологическому
образованию, на той встрече в "Красной звезде". И еще
о том, что, защищая Родину, можно по-разному выполнять учебную или
боевую задачу: экологически безответственно и равнодушно относясь
к родной живой природе, или грамотно и бережно, щадя ее и минимизируя
ущерб, при одновременном полном и своевременном выполнении поставленной
задачи. К сожалению, в реальной военной деятельности существуют
экологически преступные приказы и осуществляются экологически преступные
действия. Корни их лежат в элементарной экологической безграмотности
военнослужащих, особенно командного состава. В современных условиях
мало быть самоотверженным воином и классным военным специалистом.
Защищая Родину, надо защищать ее народ и территорию (т.е. природу)
не только от явного внешнего врага, но прежде всего от собственной
экологической дури. Иначе врагу нечего будет делать: сами себя угробим,
что и наблюдается в последнее десятилетие отечественной истории.
Что касается врагов Родины, космонавтики и ракетно-космической деятельности,
то скажу: услужливый "эколог" опаснее врага. Особенно
в современной России. Экоцентров - великое множество. В том числе
и вполне антиэкологических центров псевдоэкологической маскировки,
центров псевдоэкологического пиара и т.п.
Теперь о главном. Граждане Бухарин и Кочемасов, заняв своим "опровержением-вызовом"
целую страницу уважаемой газеты, умудрились ничего не сказать по
существу важной проблемы, поднятой мною в статье "Экологическая
политика в сфере ракетно-космической деятельности и особо охраняемые
природные территории (ООПТ): анализ ситуации на примере района падения
ступеней ракет в Алтайском заповеднике" ("ЗМ", 2001,
? 12-13, с. 12-13). А проблема состоит в том, что в нарушение национального
и международного экологического законодательства на территории ООПТ
- Алтайского государственного природного заповедника (АГПЗ), расположенного
в Республике Алтай Российской Федерации, много лет существует и
активно используется при осуществлении ракетно-космической деятельности
район падения РП-326, куда падают отработанные 2-е ступени ракет-носителей
(гептиловых "Протонов" и др.), запускаемых с космодрома
Байконур.
Поскольку наличие этой унаследованной сложной проблемы граждане
Бухарин и Кочемасов не отрицают, то вполне логично считать, что
они полностью согласились с ней и признали всю мою аргументацию
и предложения, направленные на ее скорейшее правовое решение. И
за это спасибо.
Кратко об источниках экологической информации. Как следует из "вызова",
граждане-оппоненты в принципе не признают независимой экологической
информации. Видимо, несмотря на два-три высших образования у каждого
из них, образовательный, культурный и ментальный барьер признания
этой независимости для них пока непреодолим, что, на мой взгляд,
неразрывно связано с проблемой внутренней свободы (вернее, с проблемой
ее отсутствия у них). Известно, что официальная информация, как
правило, запаздывает, неполна и зачастую искажена. При всем уважении
к госинформации, докладам, аттестациям и аккредитациям считаю, что
необходимо использовать несколько источников информации, причем
среди них должны обязательно быть независимые. То же самое касается
и исследовательских организаций и экспертов, с независимостью которых
у нас в России, и особенно у Минобороны, огромные трудности. Посему
оппоненты зря обвиняют меня в неуважении к авторитетным организациям.
Сотрудники этих организаций сами сетуют на применение устаревших
методов для оценки состояния экосистем в районах падения.
Разве нормально, когда на Алтае - в районах, подверженных воздействию
ракетно-космической деятельности, крестьянин проверяет экобезопасность
травы на коже собственной руки, используя ее как биоиндикатор, прежде
чем дать этот корм корове? А по официальным данным - там все в порядке.
Так не пора ли моим оппонентам - сотрудникам Экоцентра Минобороны
России и другим военным и штатским коллегам выйти наконец-то из
окопов экологической войны с собственным народом и родной природой,
войны с "негосударевыми" экологами, с российскими "зелеными",
и увидеть другой, невоенный, мир, услышать другие мнения, понять
проблемы и беды народа, живущего на пораженных территориях?
Что касается судебного иска: граждане оппоненты, не волнуйтесь -
не суетитесь: все будет гораздо проще, чем вы нарисовали в своем
"вызове". Вполне достаточно будет иска о грубых и систематических
нарушениях Закона РФ "Об ООПТ" (1995 г.) и Федерального
закона "Об отходах производства и потребления" (1998 г.)
на территории Алтайского заповедника в ходе ракетно-космической
деятельности.
Советую планово и спокойно заниматься экологической подготовкой,
уделяя особое внимание изучению Уголовного кодекса России. Ждите:
когда надо будет - вызовут. У судов очень много работы, судебная
реформа только началась. Тем более что в деятельности Минобороны
России есть много других экологических проблем и много других тем
для публичного обсуждения и авторитетного решения.
СССР, Россия были пионерами в развитии ракетно-космической техники,
в освоении космического пространства. Однако в нашей стране в ходе
ракетно-космической деятельности впервые в мире были созданы запредельные
экологические нагрузки на природу и население, вследствие чего возникли
крупномасштабные загрязнения и другие вредные последствия. Россия
первой осознала региональную и глобальную экологическую опасность
ракетно-космической деятельности и имеет шанс первой приступить
к активному решению экологических проблем в национальном и международном
масштабах.
Современная ракетно-космическая деятельность остро нуждается не
в защите от посягательств экологов, а в ускоренной экологизации,
т.к. существенно отстала в этом от других отраслей и сфер деятельности.
Предлагаю Минобороны России совместно с Росавиакосмосом и неправительственными
экологическими организациями разработать "Основы национальной
экологической политики России в сфере ракетно-космической деятельности",
что особенно актуально в связи с приближающейся международной конференцией
"Рио+10".
На вышеупомянутой встрече в "Красной звезде" в 1999 году
мне, после моего выступления, публично предложили перейти на работу
в Экоцентр Минобороны России. До сих пор я благодарен за это предложение,
но не воспользовался им. Главная причина тому - информация о том,
что большинство сотрудников Экоцентра Минобороны не имеет экологического
образования. Гражданин С. Бухарин - заместитель начальника Экоцентра
по науке в ответ на мое изумление и вопросы четко и гордо ответил,
что оно ему вовсе ни к чему...
Кадры решают все. Поэтому у меня остался только один вопрос: о кадровой
политике, реализуемой в Экоцентре Минобороны России, который, по-видимому,
как и Министерство обороны, существует на бюджетные средства, т.е.
деньги российских налогоплательщиков. Очень хочется мне с помощью
вышестоящих военных и других инстанций разобраться в этой ценной
экологической информации - о кадрах и бюджете данного Экоцентра.
Уж больно странные есть там сотрудники - с очень уж специфическим
взглядом на экологию, в чем каждый может убедиться, прочтя их "сочинения"
в газете. Или, замаскировавшись под экологов, они выполняют поставленную
антиэкологическую боевую задачу по обеспечению деятельности Вооруженных
Сил?
Выражаю признательность газете "Зеленый мир" за актуальные
публикации, позволившие лучше увидеть проблему, а также "ху
из ху".
Надеюсь на конструктивное сотрудничество с Управлением экологической
безопасности Минобороны России в реальной работе по решению проблемы
АГПЗ и РП-326, вопросов экологической экспертизы программ и проектов,
других проблем экологической безопасности ракетно-космической деятельности
в соответствии с политикой "диктатуры закона", провозглашенной
и реализуемой Президентом России - Верховным Главнокомандующим Вооруженными
Силами Российской Федерации В.В. Путиным.
Офицер не бывает бывшим. А формы и способы защиты Отечества могут
быть разными. Я свой выбор сделал и убежден: моя деятельность полностью
соответствует Конституции Российской Федерации и ее экологическому
законодательству, направлена на обеспечение экологической безопасности
страны, сбережение народа и природы России.
Честь имею.
Сергей КРИЧЕВСКИЙ,
Подполковник запаса
Военно-Воздушных Сил России
космонавт, эколог, кандидат технических наук
9 сентября 2001 г.
Звездный городок, Россия.