Ушедший XX век остался в нашей памяти многими знаменательными событиями. Год назад мы торжественно отметили сороковую годовщину полета Юрия Гагарина. И вот снова 12 апреля, 41-я годовщина с того памятного дня, когда одним русским словом ?Поехали!? Королев и Гагарин открыли для всех землян космическую эру. Сколько бы лет не прошло, 12 апреля 1961 г. всегда останется в памяти людей как год триумфа советской космонавтики. И вряд ли Сергей Королев, Юрий Гагарин и другие создатели ракетно-космической мощи государства могли бы предположить, что начало XXI века станет одним из самых сложных для российской космонавтики, открывшей эту самую дорогу в Космос?

06.04.2002 в г. Королев Московской области состоялось очередное годовое собрание акционеров Открытого акционерного общества "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева". По мнению отдела исследований www.aton.ru "?на состоявшемся в субботу собрании акционеров РКК "Энергия" объявила разочаровывающие финансовые результаты за 2001 год. Выручка компании сократилась на 45% до $116 млн., отражая сложную ситуацию на рынке коммерческих запусков. В 2001 году РКК "Энергия" смогла осуществить только 4 запуска по сравнению с 9 в 2000 году. Такое снижение отражает общую ситуацию в отрасли - количество запусков на геостационарную орбиту в целом по миру сократилось с 30 в 2000 году до 11 в 2001 году. Из-за высокой доли нерентабельных государственных программ в выручке, операционная прибыль сократилась на 63% по сравнению с 2000 годом до $17 млн. Операционная рентабельность составила лишь 14%, что является самым низким показателем за последние шесть лет. Падение чистой прибыли, благодаря сокращению одноразовых затрат, было не так драматично - на 43% по сравнению с предыдущим годом до $6 млн. Чистая рентабельность составила 5%. В результате, дивиденды сократились почти на 30% с 25 руб. ($0.9) до 19 руб. ($0.6) на акцию. Дивидендная доходность составила незначительные 1.2%. Что же касается изменений в составе Совета Директоров, то Правительство и менеджмент сохранили контроль, получив по пять мест, соответственно. В качестве независимого директора был избран Сергей Недорослев, президент группы "Каскол" (контролирует завод "Сокол", производящий истребители). Мы расцениваем избрание Сергея Недорослева как весьма положительную новость для инвесторов, поскольку он известен на рынке как эффективный и рациональный менеджер."

Специально привожу цитату целиком, чтобы внимательный читатель мог проанализировать и сделать свое заключение. Помните, отличие оптимиста от пессимиста? Первый утверждает, что стакан наполовину полон, второй, что стакан наполовину пуст! Так и в этом сообщении: признание хрупкости равновесия на мировом рынке коммерческих запусков, осложняемое кризисом в АТР и других регионах, отсутствие полнокровного государственного финансирования (около 25% от требуемого) взятых на себя государством обязательств по программе международной космической станции (МКС), и "оглушающая" читателя фраза о разочаровывающих финансовых результатах? Ни слова о том, что из одиннадцати коммерческих пусков в 2001 г. шесть выполнены Россией, о том, что в СССР заказ на изготовление 100 стратегических ракет-носителей было нормой, а в демократической России и шесть - является "огромным" вкладом государственных средств в развитие РКТ (ракетно-космической техники), о том, что один коммерческий пуск ракеты-носителя (РН) "Протон" оценивается в 70 миллионов долларов и не нужно быть бухгалтером или математиком, чтобы разобраться - уменьшение на три пуска в год снижает прибыль на половину.

В последнее время накануне дня космонавтики в СМИ появился ряд публикаций, посвященных состоянию дел в ракетно-космической отрасли. К сожалению в этих публикациях с одной стороны "фактура", неплохая информированность о сегодняшнем состоянии дел в аэрокосмической отрасли, а с другой - декларативность, подмена в изложении фактов, отсутствие анализа экономических реалий, отсутствие стремления авторов разобраться в причинах того, почему космонавтика переживает не лучшие времена. Наконец, отсутствуют конкретные предложения, что же нужно делать как руководителям отрасли, предприятий, так и ученым, инженерам, конструкторам для сохранения российской космонавтики!?

На мой взгляд, корни, истоки российских бед можно свести к видоизмененной крылатой цитате: "В России четыре беды - дураки, дороги, Чечня и налоги". Действительно именно в 1991 год, началась наша общая беда на Земле и в космосе, который в пропагандистском (и не только) угаре объявили народу в качестве одной из непосильных обуз, мешающих "свободе" советского человека. И, хотя с тех пор прошло более 10 лет ", "открывать" космические программы за государственный счет никто не спешит. Можно вспомнить и миф о прекращении миллиардной интернациональной помощи братским партиям, как об одном из "средств достижения всеобщего благополучия". Интернационализм и космос "закрыли". Ну а вопрос: "Кому на Руси жить хорошо?" - стал риторическим.

Генеральный директор Росавиакосмоса Юрий Коптев проинформировал акционеров, что исходя из финансирования госзаказа как космическая, так и авиационная отрасль "переразмерена" примерно в 19 раз ! Авиационные предприятия получает примерно 15%, космические - около 25% от требуемого для бесперебойной работы. Остальное финансирование - так называемые привлекаемые средства.

Каждое будь то государственное или частное предприятие заинтересовано, чтобы была организована нормальная работа, созданы нормальные условия для творческой работы, работникам выплачивалась достойная зарплата. Например на акционерном собрании перед РКК "Энергия" поставлена задача по повышению средней зарплаты с 4300 руб. до 6000 руб. в конце 2002 г. и 9000-10000 руб. в 2003 г. Уже сейчас молодые специалисты будут приниматься на работу в "Энергию" с зарплатой не менее 5000 руб. Конечно, нельзя сказать, что все в порядке и нет недостатков. К сожалению, хоть и изредка, но имеют место случаи искажения кадровой и технической политики, проводимой Правлением и Советом директоров предприятия. Известны случаи, когда руководители среднего звена под предлогом необходимости сокращения штатов решали сугубо собственные задачи в ущерб интересам корпорации, представляя к увольнению "несговорчивых" сотрудников, успешно выполнявших производственные задания, являющихся авторами десятков изобретений, но "посмевших" обратиться к президенту корпорации с предложениями по улучшению эффективности работы РКК "Энергия". К чести Правления и Совета директоров, такие "нештатные ситуации" служат предметом разбора специальной комиссии и, в крайнем случае, таким работникам предлагается перевод в другие подразделения. Имеют случаи и недостатки менеджмента. Иногда руководители среднего звена не верно ориентируются в сложных условиях российской экономической неразберихи. На слуху пример банкротства одного из предприятий-смежников из российской глубинки, поставляющего важный элемент для комплектации кораблей "Союз" и "Прогресс". Банкротство не происходит в одночасье. И руководители, допустившие промашку, заменяются по распоряжению Совета директоров более молодыми, хорошо разбирающимися в современной обстановке специалистами - менеджерами.

Заместитель генерального конструктора РКК "Энергия" по средствам выведения Вячеслав Филин сообщил акционерам, что 2001 г. явился рекордным по количеству пусков разгонных блоков типа "ДМ", созданных в РКК "Энергия" и используемых для выведения космических аппаратов (КА) на геостационарную орбиту российской РН "Протон" или украинской "Зенит". Совместно с самарским ЦСКБ "Прогресс" продолжены работы по созданию РН "Аврора", являющейся модификацией РН "Союз", по дальнейшей модернизации и создании более мощной РН "Онега, заключаются контракты с Австралией на строительство космодрома и использование этих ракет?. С помощью "Авроры", "Онеги" станут возможными запуски как с российского северного - "Плесецк", так и с южного австралийского космодромов спутников различного назначения на геостационарную и иные требуемые орбиты. В стадии изготовления - усовершенствованная модификация экологически чистого керосино-кислородного разгонного блока РБ "11С861-03", позволяющего увеличить массу выводимых на геостационарную орбиту космических аппаратов с 2,6 т. до 3, 2 т. (работа проводится на долевой основе: по контракту с Росавиакосмосом и за счет средств РКК "Энергия").

Для выполнения работ по обеспечению задач связи РКК "Энергия" совместно с ГАЗПРОМОМ учредили дочернее предприятие ОАО "ГАЗКОМ". Благодаря плодотворной совместной работе, на геостационарной орбите вот уже почти три года функционирует спутник связи "Ямал-100", обеспечивающий бесперебойную телефонную связь между разбросанными на огромной территории службами ГАЗПРОМА и ретрансляцию программ российского телевидения. Читателям будет интересно узнать, что количество транспондеров (ретрансляторов) "Ямала" составляет примерно 10% от их суммарного количества на всех российских спутниках связи. Однако, объем ретранслируемых передач через "Ямал" составляет 50% !

"Ямал-100" - это универсальная космическая платформа нового поколения, на базе которой РКК "Энергия" предлагает создавать спутники народнохозяйственного и военного назначения. В приватной беседе мои бывшие коллеги по работе в железногорском (г. Красноярск-26) НПО "Прикладной механики" рассказали, что именно запуск "Ямала" подвиг руководство решетневской фирмы на разработку спутника связи под названием "Экспресс-1000", который по сути является "калькой" энергиевского "Ямала". В России до сих пор не существует другой подобной космической платформы. Ее уникальность в том, что она обеспечивает надежную работу на орбите в течении 10-15 лет без традиционного герметичного корпуса с точностью наведения антенн на Землю до тридцати угловых секунд с использованием уникальной супертехнологии ориентации на основе распознавания карты звездного неба и т.п..

К сожалению, по объективным причинам был проведен всего один запуск пары этих спутников и один из пары был "утерян". Это послужило горьким, но полезным уроком ученым и инженерам "Энергии" - космос не травка на лесной лужайке и ошибок не прощает! Но второй спутник связи третий год успешно работает на орбите. Напомню, что первый советский спутник связи на геостационарной орбите "Радуга", созданный в решетневском КБ ПМ (теперь НПО "ПМ), после выведения на геостационар в ноябре 1975 г. проработал всего три месяца, что считалось для того времени несомненным достижением.

Опыт эксплуатации космической техники показывает, что совсем без замечаний не обходится ни один пуск. Более того, создатели ракетно-космической отрасли больше всего "боятся", когда нет никаких замечаний! Главное, чтобы все эти так называемые нештатные ситуации были расчетными. То есть заранее предусмотрены при проектировании и персонал ЦУП-а имеет разработанный план действий по локализации и устранению подобного рода аварийных ситуаций. Как известно, причины различных ?отказов? можно разделить на виртуальные (например, связанные с PR-овскими акциями по привлечению внимания общественности к какому-либо объекту или субъекту с целью рекламы и т .п.) и реальные. В свою очередь, последние связаны либо с отказами техники, ошибкой персонала или комбинации того и другого. Каждая нештатная ситуация становится предметом тщательного исследования и, вместе с тем, новым бесценным вкладом (без кавычек!), опытом эксплуатации космической техники. Такое, к сожалению, случается не только у нас. Например, вспомним, что американский автоматический марсианский зонд был потерян в 2000 г. именно из-за досадной ошибки персонала центра управления в США. Дело в том, что при подготовке к выдаче команд управления использовалась национальная система измерений массы, расстояния (фунты, ярды), а при выдаче команд - международная система СИ (килограммы, метры). Именно по причине несогласованности использования размерностей, на борт зонда были заложены ошибочные данные, которые и привели к его потере.

Продолжая тему ямальской космической платформы можно отметить, что на ее основе можно, например, создавать и военные и народнохозяйственные спутники, в частности, для отечественной космической навигационной системы "ГЛОНАСС". К сожалению, ресурс используемых в настоящее время глонассовских КА составляет всего три года, что значительно увеличивает стоимость и снижает надежность отечественной навигационной космической системы. Хотелось бы надеяться, что один из главных российских операторов связи Государственное предприятие космическая связь (ГПКС) оценит достоинства новых спутниковых связных технологий, разработанных в РКК "Энергия", широкое внедрение которых в народное хозяйство послужит росту российской экономики, обороноспособности страны.

Выход из этой ситуации видится в объединении усилий специалистов РКК "Энергия", НПО ПМ, ГКНПЦ имени "Хруничева" и др. предприятий Росавиакосмоса для налаживания совместной работы по созданию народнохозяйственных КА на основе уже разработанных технологий. Напомню, что 14 сентября 2000 г. в Государственной Думе РФ проходили парламентские слушания на тему ?О сохранении российского научно-технического и производственного потенциала, обеспечивающего функционирование космической орбитальной группировки и возможность осуществления пилотируемых космических полетов?. Выступая на этих парламентских слушаниях президент РКК ?Энергия? Юрий Семенов высказал предложение о возвращении под ?крыло? ?Энергии? разлетевшихся в свое время по всей стране с легкой руки С.П. Королева головных предприятий космической отрасли. Известно, что в конце 50-х - начале 60-х годов было принято решение об организации ряда филиалов королевского ОКБ-1, теперь РКК ?Энергия?, и передаче (разумеется, безвозмездной) технологий проектирования и изготовления космических аппаратов (КА) различного назначения. Создание в разных концах страны филиалов ОКБ-1 и передача им технологий производства ракет, КА и т.п. не являлось, как считают некоторые критики, стремлением Королева "работать на ТАСС". Этот весьма позитивный шаг продиктован государственными интересами по расширению географии расположения предприятий и направлений развития космической деятельности в интересах обороны, науки, всего народного хозяйства. Как известно, такие масштабные акции, требующие огромных финансовых средств, осуществлялись исключительно на государственном уровне по Постановлениям Военно-промышленной комиссии при ЦК КПСС. Теперь можно сказать, что, именно, благодаря реализации такого решения, космическая отрасль продолжает "держать удар" от так называемых реформ.

Технологии по спутнику связи ?Молния-1? передали в КБ ПМ, возглавляемое Решетневым (теперь НПО ПМ, г. Железногорск- более известный как Красноярск-26), КА наблюдения, ракеты-носители, в том числе знаменитую безотказную "семерку" - РН "Р-7" - в ЦСКБ, возглавляемое Козловым (г.Самара), ?Лунники?, ?Венеры?,?Марсы? - в НПО имени Лавочкина, возглавляемое Бабакиным, морские ракеты - в КБ, возглавляемое Макеевым (г. Миасс). В те же годы нынешнее ГКНПЦ имени Хруничева получило от НПП ?Машиностроение?, возглавляемое Челомеем (г. Реутов) технологии изготовления ракет-носителей ?Протон??

Создание новых филиалов ОКБ-1 во всех концах страны способствовало становлению на крыло молодых руководителей этих предприятий при отеческой поддержке С.П. Королева. Это был первый ?вылет из гнезда? самых способных инженеров из ОКБ-1, получивших благословение Главного Конструктора на самостоятельную работу по созданию новой космической техники. И они с лихвой оправдали его доверие, приумножив мощь советского государства каскадом космических достижений. Мало кто знает, что ученик С.П. Королева, впоследствии академик, генеральный директор НПО ПМ Михаил Решетнев в середине 70-х годов продолжил традиции ОКБ-1. По его инициативе было принято решение о передаче в омское ПО ?Полет? разработанной в красноярском КБ ПМ комплексной технологии спутников ?Ураган? (?Ураганы? являются космическим сегментом глобальной навигационной спутниковой системы позиционирования ГЛОНАСС). Таким образом, у королевского ОКБ-1 появились и ?внуки?? И вот Юрий Семенов, возглавляющий сегодня РКК ?Энергия?, призвал ?детей? и ?внуков? Королева вновь под крышу ?дома своего?, с тем, чтобы объединившись было легче преодолевать трудности так называемого ?переходного периода?.

Надо отметить, что такая точка зрения об объединении предприятий отрасли с различными формами собственности в единую корпоративную структуру, например, с условным названием ?КОСПРОМ? (аналогия - ?ГАЗПРОМ?), высказывалась и раньше и имеет, на мой взгляд, рациональную основу. Цель - создание единого экономического и информационного пространства космической отрасли на основе современных компьютерных и информационных технологий. То есть, проведение структурных преобразований с целью консолидации отраслевых ресурсов и получения корпоративных преимуществ при проведении единой финансово-экономической и технической политики в производстве ракетно-космической техники (РКТ) и смежной продукции.

Речь идет о том, чтобы в ?КОСПРОМЕ? замкнуть цикл от научных исследований и разработки, проектирования до производства и реализации конечной продукции. По сути, во времена СССР все функции такого ?КОСПРОМА? выполняло Министерство общего машиностроения (МОМ) - предшественник нынешнего Росавиакосмоса. Сегодня, когда в значительной мере разрушена вертикаль административного, хозяйственного, финансово-экономического управления, необходимо создать нормальную экономическую среду для поддержания потенциала новых разработок РКТ. Прежде всего, за счет эффективного управления краткосрочными и долгосрочными финансовыми вложениями, оптимизации налогообложения, централизованного направления прибыли на капитальные вложения.

По мнению специалистов, реализация преимуществ вертикально-интегрируемой корпоративной структуры позволит преодолеть неэффективное управление капиталом в отрасли, реализовать корпоративные преимущества, и при благоприятном развитии ситуации возможно получение значительного положительного эффекта в финансировании космической отрасли.

Таким образом, ?КОСПРОМ? должен обеспечить централизованную координацию работ как в пилотируемой, так и в народнохозяйственной космонавтике. Такой подход должен исключить имеющее место в настоящее время распыление финансовых средств на однородные работы (дублирование) и обеспечить возможность их концентрации на наиболее важных направлениях в интересах государства и отрасли, с чем, мягко говоря, сегодня не очень хорошо справляется Росавиакосмос.

Минобщемаш всегда было единым хозяйственным комплексом с сильной технологической взаимосвязью входивших в него предприятий. Об этом, например, свидетельствует то, что именно на основе переданных из ОКБ-1 технологий предприятия отрасли получили мощный толчок к самостоятельному развитию, что и определило признанные во всем мире успехи советской космонавтики. Задел этот настолько велик и могуч, что и сегодня западные компании стремятся приобрести (по сути, задаром и в ущерб развитию отечественной РКТ) российские, точнее сказать, советские космические технологии. У всех на слуху и международная комическая станция (МКС), совместные работы НПО ПМ с Францией, Японией и Канадой по спутникам связи. Это и разработка с использованием технологий РКК ?Энергии? европейского грузового корабля ATV для доставки грузов на МКС и т.д. и т.п.

Но, как известно, в начале 90-х годов на фундаменте минобщемашевских предприятий стали создаваться государственные унитарные предприятия. Как показало дальнейшее развитие отрасли за последние 10 лет, эта форма абсолютно неэффективна с точки зрения управления государственной собственностью.

Мировой рынок космических услуг очень емкий. Россия в состоянии конкурировать на этом рынке. Но для этого нужно предлагать не просто конечный продукт. Необходимо обеспечить комплексные услуги по всей технологической цепочке производства. Сейчас, когда предприятия действуют порознь, этот подход практически невозможно реализовать. В Росавиакосмосе нет ?вертикали управления?. Из-за утери прямых связей между предприятиями вокруг них возникла мощная прослойка посредников, которые забирают в свои карманы, по некоторым оценкам, от 10 до 30% на каждой финансовой операции. А в это время у соседей по технологической цепочке не хватает средств. И многие из них, особенно, из так называемой второй кооперации, потеряв заказы от головных фирм и вытесняемые ?зарубежными конкурентами?, уже вряд ли смогут самостоятельно подняться.

Сегодня предприятия космической отрасли, зачастую, преследуют сугубо эгоистические интересы. Рентабельные предприятия начинают развивать дублирующие друг друга производства. Например, ГКНПЦ имени Хруничева разработал гептило-амиловый разгонный блок ?Бриз-М? (напомним, что гептил известен химикам под названием ?несимметричный демитилгидразин?, который по токсичности в шесть раз превосходит синильную кислоту), дублирующий экологически чистый кислородо-керосиновый разгонный блок ДМ. Но ведь последний на протяжении десятилетий эксплуатируется в нескольких модификациях и успешно выполняет все требуемые задачи по выведению полезных грузов на заданную орбиту. И такие примеры, к сожалению, не единичны! То же самое можно сказать и о создании ряда космических носителей типа "Ангара", дублирующих более продвинутые российские технологии, разработанные в РКК "Энергия и ЦСКБ "Прогресс".

Давайте поразмышляем, что же нас ждет в ближайшем будущем, если мы не пойдем на координацию и объединение усилий предприятий Росавиакосмоса. Под эгидой европейского космического агентства ЕКА и при активном участии специалистов РКК ?Энергия? разрабатывается европейский грузовой корабль ATV. Его назначение обеспечить грузооборот с МКС и через три-пять лет он может полностью заменить российский ?Прогресс?. Естественно, европейский корабль будет выводится на орбиту не российской ракетой ?Союз?, а французским ?Арианом?. Таким образом, начнет сворачиваться производство ?Прогрессов? в РКК ?Энергия? и РН ?Союз? в Самаре. Что остается? Коммерческие запуски западных спутников ?Протонами? и модифицированными РН ?Союз?, российский корабль ?Союз? в программе МКС в качестве корабля-спасателя?. Но, как хорошо известно, в США, не смотря на новую экономическую политику вновь назначенного директора администрации НАСА О`Кифа, продолжаются работы по разработке собственного многоразового корабля спасателя, который в перспективе должен заменить корабль ?Союз? в программе МКС. Таким образом, в РКК ?Энергия? будет вынуждена свернуть производство транспортных кораблей ?Союз?! Отсюда - неутешительный прогноз. В ближайшее десятилетие российская космонавтика, если все оставить "как есть", плавно сойдет на нет и окажется никому ненужной!

Иногда в СМИ можно встретить рассуждениями по поводу того, что нам не по карману пилотируемая космонавтика. Поэтому предлагается сосредоточить усилия, средства на поддержании производства непилотируемых КА прикладного назначения - связь, навигация, метеорология, наблюдение и т.п.

На мой взгляд, такая постановка вопроса порочна. Не может быть "или-или" между пилотируемым и непилотируемым космосом, точно так же как и между фундаментальной и прикладной наукой! Свертывание работ по какому-либо из существующих направлений космонавтики приведет к непоправимым последствиям. Нарушится связь поколений разработчиков уникальной космической техники, утратится уникальный опыт, собранный по крупицам, порой ценой жизни испытателей. Космические технологии будут безвозвратно утеряны. И на их восстановление в будущем потребуется не один десяток миллиардов рублей. Правительству РФ придется решать очередную задачу по трудоустройству выброшенных на улицу десятков, возможно, и сотен тысяч высококвалифицированных ученых, инженеров, рабочих, оставшихся не у дел. Простят ли нам наши потомки такую ошибку? Вот о чем следует задуматься Правительству и Президенту при решении вопроса о перспективах космической деятельности России.

Необходимо отметить, что РКК "Энергия" и ЦСКБ "Прогресс" уже сделали первые шаги, по реализации предложений Юрия Семенова. Впервые два головных предприятия Росавиакосмоса объединившись выиграли конкурс на создание отечественного спутника дистанционного зондирования.

После создания подобных объединенных структур существенно увеличится прибыль предприятий отрасли от продажи, в том числе и экспорта созданных объединенными усилиями российских космических технологий, станет обыденной разработка взаимосогласованных технических заданий и создание как отечественных, так и зарубежного изготовления унифицированного ряда бортовых приборов и систем, совместное патентование и включение интеллектуальной собственности предприятий (программного обеспечения, патентов и т. п.) в состав разрабатываемых приборов и систем космической техники, долевое финансирование, сокращение номенклатуры однородных приборов, систем, применяемых на российских космических аппаратах и др.

Одним из шагов в направлении создания таких объединений могло бы стать соглашение под эгидой Росавиакосмоса о совместном, как это было в советское время, использовании наземных измерительных средств, центров управления полетов. Усилия Росавиакосмоса должны быть направлены на координацию работ предприятий отрасли, на разработку и внесение в Думу Законов, способствующих консолидации ресурсов, поддержки предприятий отрасли для сохранения статуса России как великой космической державы.

Вот почему, на мой взгляд, стоит более внимательно рассмотреть предложения президента РКК "Энергия" Юрия Павловича Семенова. Только объединившись, можно чего-нибудь добиться. Конечно, такое объединение не может быть навязано сверху и должно быть хорошо подготовлено законодательно, организационно-экономически, подкреплено новыми менеджерскими кадрами и т.п. Но, главное, эта идея должна вызреть в умах, как руководителей, так и работников предприятий, потому что надеяться надо, главным образом, на себя, а не на кого-либо, включая правительство, государство и т.п.

__________________________________________________
Мельников Владимир Николаевич,
с.н.с. РКК "Энергия имени С.П. Королева.

Назад Домой