Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://www.abitu.ru/en2002/closed/viewwork.html?thesises=16 Дата изменения: Fri May 5 15:24:34 2006 Дата индексирования: Tue Oct 2 02:52:58 2012 Кодировка: koi8-r Поисковые слова: п п п п п п п п п п п п п п

Состояние водной и прибрежно-водной растительности Аргазинского
водохранилища в районах нового затопления.


Тезисы.

Аргазинское водохранилище в последние годы испытывает значительный подъём
воды. В зонах подтопления начинает развиваться водная растительность.
Каково её состояние в этих условиях - вот основной вопрос, интересовавший
нас в ходе работы.
Исследования состояния водных фитоценозов Аргазинского водохранилища могут
быть небольшим дополнением к тем данным, которыми располагают официальные
организации, контролирующие состояние воды в этом водоёме. Прежде всего,
путем маршрутных обходов был выбран участок береговой линии длинной 1км с
удобными подступами к открытой воде. Было намечено 10площадок 1х 1м и
сделано описание растительности согласно методическим рекомендациям Браун
Д. и Понятовской В.М.(1,2). Кроме того, по рекомендациям Степанова А.М. мы
определяли интегральный коэффициент сохранности (ИКС)(3). Этот коэффициент
используется для вычисления степени деградации фитоценоза. Этот показатель
вычисляется по формуле:
где Aij - значение j - того показателя, а Aiy - контрольное значение того
же показателя. В качестве определяемого признака мы выбрали высоту
растения.
Для более полного представления о состоянии водоема в исследованных точках
мы использовали методику, разработанную Биологическим Научно-
Исследовательским Институтом Ленинградского государственного университета
(4).
По результатам исследований мы обнаружили в зоне подтопления 10 видов
растений, что, естественно, очень мало для обычных условий и, видимо,
объясняется тем, что растения осваивают новую территорию. Индекс
сохранности растительного сообщества невелик - 45,9%. Степень загрязнения
воды - Ш -умеренно загрязнённая. Чтобы сопоставить полученные нами данные с
химическим анализом воды, мы обратились в Производственное Объединение
Водоснабжения и Водоотведения. В отделе экологии этого учреждения был
произведен химический анализ пробы воды, взятой нами из озера Аргази на
месте экспедиции. Полученные данные в целом соответствуют сведениям по
анализу воды в водохранилище, приводимыми в отчетах Росгидромета и
лаборатории экологии ПО Водоснабжения и водоотведения. Увеличивающуюся
мутность воды на первый взгляд можно объяснить увеличением содержания в
воде органических остатков, что в свою очередь связано с подтоплением водой
новых территорий. Части погибших растений, оказывающихся под водой,
начинают разлагаться, насыщают воду органическими веществами и тем самым
замутняя ее.
Возможно, с этим же связано некоторое увеличение концентрации нитрат
- ионов. Нитраты могли попасть с полей сельских хозяйств, расположенных на
берегах озера Аргази и подвергшихся затоплению.
Степень сохранности растительного сообщества невысока и это объясняется
тем, что растения не успели адаптироваться к новым условиям существования.
В целом, можно сказать, что затопление берегов сказывается отрицательно на
прибрежной растительности и состояние гидрофитоценоза на первых этапах
освоения нового жизненного пространства оценивается как
неудовлетворительное.
На основании полученных данных были сделаны следующие выводы:
1.Видовой состав водной растительности исследуемого участка озера Аргази
очень беден, и это объясняется тем, что нами изучена зона подтопления,
занятая водой с 1998г.
2.Степень сохранности растительного сообщества (ИСК=45,9%) невысока и это
объясняется тем, что растения не успели адаптироваться к новым условиям
существования.
3.Степень загрязнения воды, определенная по состоянию рясковых - III
(умеренно загрязненная). Это в целом совпадает с данными РОСГИДРОМЕТА, где
качество воды в разных точках водохранилища указывается от третьего до
второго класса.
4В целом, можно сказать, что затопление берегов сказывается отрицательно на
прибрежной растительности и состояние гидрофитоценоза на первых этапах
освоения нового жизненного пространства оценивается как
неудовлетворительное.

Литература.

1.Браун Д. методы исследования и учеты растительности - М.: Высшая школа,
1957г с.145- 147
2.Понятовская В.М. Учет обилия и особенности размещения видов в
естественных растительных сообществах //Полевая геоботаника. - М. -
Л.:Просвещения, 1964г - с.56-59 3.Степанов А.М. Биоиндикация на уровне
экосистемы //Биоиндикация и биоимониторинг. - М.: Наука, 1991г -
с614.Методические рекомендации по осуществлению экологического мониторинга
на территории ленинградской области. - Л.: 24с
5.Кокин К.П. Экология Высших водных растений. - М.:МГУ, 1982г - 157с
6.Лабораторный журнал фиксирования анализов воды отдела экологии ПО
Водоснабжения и водоотведения.

Приложение.


Таблица ?1. Значения ИКС исследуемого сообщества.

|Вид |Рогоз |Ситняг |Горец |Дербен-|Осока |Тростник |Среднее |
| |узколист|болот |земно |ник |ост |обыкно |значе |
| |ный |ный |водный |иволист|рая |венный |ние |
| | | | |ный | | | |
|ИКС |0,285 |0,864 |0,649 |0,336 |0,446 |0,178 |0,459 |


Таблица.?2. Характеристики рясок в пробах.

|? |Вид |Число |Число |Отношен|Число |Доля |Степень |
| | |щитков |особей |ие |щитков |числа |загрязне|
| | | | |числа |с |щитков с| |
| | | | |щитков |повреж |повр.(%)|ния |
| | | | |к числу|дениями| | |
| | | | |особей | | | |
|1 |Ряска | 205 | 100 | 2,05 | 25 | 12,19 | III|
| |малая | | | | | | |
|2 |Ряска | 427 | 100 | 4,27 | 45 | 10,3 | III|
| |трех-дол| | | | | | |
| |ьная | | | | | | |





-----------------------
[pic]