Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://vega.inp.nsk.su/articles/equipment/klvsys/Klev_sys.html
Дата изменения: Tue Sep 3 12:49:09 2002
Дата индексирования: Mon Oct 1 20:24:30 2012
Кодировка: koi8-r
Поисковые слова: iss
Системы Клевцова Материал получен непосредственно от автора этих систем телескопов кандидата технических наук Клевцова Юрия Андреевича.
Адрес для переписки с автором:
630559, Новосибирская область, Новосибирский р-н, пгт Кольцово, д.7, кв.14.

Системы Клевцова.


Содержание.

1. Общий обзор группы систем Клевцова.
2. Системы с корректором из одного сорта стекла.
3. Системы с корректором из разных сортов стекла.
4. Сравнение 500мм, 1:6 системы автора с зеркальными аналогами: Кассегрен, Ричи-Кретьен.
5. Действующие и строящиеся телескопы систем Клевцова.
6. Литература.



1. Общий обзор группы систем Клевцова.

Эта группа оптических систем кассегреновского типа является логическим развитием систем Аргунова-Акме [1,2], достоинством которых, как известно, является сферическая оптика и сравнительно небольшой размер корректирующих линз, а недостатком - большой вторичный спектр, сопоставимый по величине с вторичным спектром рефрактора полуапохромата, и паразитные блики.
К настоящему моменту в группу входят три оптические системы (рис.1), корректор которых по диаметру не превышает трети действующего отверстия и состоит из двух-трех элементов, включающих линзы типа максутовских менисков. Какова логика построения этих систем и в чем их смысл? Постараемся дать ответы на эти вопросы.
рис.1
рис.1 Оптические системы телескопов с менисковыми корректорами:
а - с мениском и отражательной линзой;
б - с двухлинзовым корректором;
в - с мениском, склеенным из двух линз.

Исправление в чисто зеркальной системе Кассегрена сферической аберрации и комы, как известно (системы Ричи-Кретьена с гиперболическими зеркалами), требует асферизации как главного, так и вторичного зеркал. Отказ от асферизации немедленно ставит вопрос о том, где взять два свободных параметра, которыми можно исправить сферическую аберрацию и кому системы? П.П. Аргунов в 1963 г. [1] предложил использовать вместо вторичного зеркала двухлинзовый корректор с отражательной поверхностью. Однако, он вносил в систему большой вторичный спектр, так как был собран из линз значительной оптической силы с существенно разной дисперсией. Двухлинзовый афокальный корректор из одного материала, несколько отодвинутый от вторичного зеркала с целью исправления комы, предложенный тем же автором [3], по причине наличия в нем поверхностей малой кривизны давал паразитные блики. Таким образом, приемы коррекции аберраций, которые использовал П.П.Аргунов, не привели к хорошему результату, что в свое время стимулировало автора к поиску иных путей решения этой проблемы. Что же еще можно использовать для коррекции сферической аберрации и комы системы двух сферических зеркал, не внося в нее значительный остаточный хроматизм и блики?

В июле 1974 г. я занялся исследованием возможности применения в корректоре мениска, приставленного вплотную к вторичному зеркалу и работающего, таким образом, в двойном ходе лучей. Действительно, ведь известно, что менисковые линзы Максутова практически афокальны и ахроматичны. В связи с чем, при установке такого мениска вплотную к вторичному зеркалу не должны существенно измениться ни фокусное расстояние двухзеркальной системы, ни положение ее плоскости фокусировки, при этом не будет и большого хроматизма положения, что позволяет надеяться на гораздо более лучшее исправление вторичного спектра в такой системе. Вместе с тем, при заданной толщине, такая линза имеет два свободных параметра: прогиб и разность радиусов, которыми можно исправить сферическую аберрацию и кому системы двух сферических зеркал. Детальные исследования подтвердили такую возможность, а также и то, что при этом всегда остается некоторый довольно малый хроматизм положения, вводимый мениском, и зависящий, к тому же, от его ориентировки в оптической схеме. В 1967 г. Г.М. Попов, исследуя ту же задачу [4] выбрал ориентировку мениска с положительным прогибом, имеющую минимальный хроматизм положения, а чтобы полностью его исправить, отказался от полного исправления комы. Ничего не зная в то время о его работе, я нашел другие, на мой взгляд более перспективные, пути решения задачи коррекции хроматизма положения мениска.

Можно, как это сделано мною в 1975 г. [5], схема (рис.1а), выполнить отражательный элемент корректора в виде линзы Манжена (этот способ, кстати, получил наибольшую известность ввиду простоты реализации [6,7]), тогда сравнительно небольшая разница радиусов этой линзы позволит, принципиально не нарушая условий обеспечения апланатической коррекции системы, избавиться не только от хроматизма положения, но также и от вторичного спектра в весьма широком диапазоне длин волн, если только линзы корректора имеют один и тот же или близкий ход дисперсии.

Можно сделать мениск склеенным из двух равных по показателю преломления для основной линии спектра, но разных по дисперсии марок стекла и подобрать радиус хроматической склеенной поверхности таким образом, что хроматизм положения системы окажется исправленным. По этому принципу построена система (рис.1в), исследованная мною в 1981 г., причем стекла для линз подобраны с близкими по значению коэффициентами дисперсии, что дало возможность коррекции сферохроматической аберрации в довольно широком диапазоне спектра от 436 до 767 нм.

Можно, наконец, ввести в корректор две линзы, как это сделано в системе (рис.1б), запатентованной мною в 1985 г. [8], при этом их не требуется отодвигать от вторичного зеркала, как это имеет место в работе [3]. Если выполнить эти линзы из стекол незначительно различающихся по дисперсии, удается еще уменьшить величину вторичного спектра и обеспечить исключительно широкую область работы системы от 365 до 1600 нм.

Однако, особого внимания заслуживает схема (рис.1а), корректор которой состоит всего из двух элементов: мениска и отражательной линзы Манжена [5]. Последняя вариация этой системы с разными стеклами в корректоре [9], разработанная мною в конце 1995 г., позволила увеличить как относительное отверстие (до 1:6), так и спектральную область работы и сейчас системы, изображенные на (рис.1б) и (рис.1в), представляют скорее исторический, нежели практический интерес, так как в технологическом плане и в отношении коррекции аберраций они явно уступают вновь разработанной системе [9], в связи с чем, в дальнейшем остановимся более подробно именно на этой схеме (рис.1а).

2. Системы с корректором из одного сорта стекла.

Рассмотрим вначале возможности схемы с линзами корректора из одного материала [5]. Если задаться увеличением корректора, его габаритами и толщиной мениска, то строгое решение задачи коррекции сферической аберрации и комы третьего порядка вкупе с хроматизмом положения, вообще говоря, приводит к четырем возможным вариантам корректора с формой линз, изображенной на (рис.2).
рис.2
рис.2 Возможные варианты корректора в системе с мениском и отражательной линзой.

Исследование остаточных аберраций этих решений при весьма различном сочетании свободных параметров схемы и марок стекла приводит к заключению, что оптимальным, в смысле остаточных аберраций, является решение 21 (с квазиафокальным отрицательным мениском, ориентированным прогибом к объекту наблюдения и отражательной отрицательной линзой, по форме близкой к отрицательному апланатическому мениску), причем остаточные осевые аберрации и остаточная кома его тем меньше, чем больше показатель преломления используемого стекла и меньше его дисперсия. Исходя из этого, наилучшим материалом для корректора следует признать стекла серии ТК и СТК (тяжелые и сверхтяжелые кроны), хотя очень хорошие (до значения относительного отверстия не выше 1:8) результаты получаются и с обычным стеклом К8 или плавленным кварцем. Решение 11 также менисковое (с прогибом к плоскости изображения). Такое решение обладает принципиальным недостатком и потому я в дальнешем анализе схем (рис.1а) от него отказался, а именно, как уже говорилось выше, такая ориентировка мениска дает почти в три раза меньший хроматизм положения, чем ориентировка с отрицательным прогибом, а потому требует лишь незначительного различия радиусов отражательной линзы, в связи с чем, блик от ее выпуклой поверхности фокусируется недалеко от фокальной плоскости телескопа и способен, при наличии в поле зрения ярких объектов, создавать вредный паразитный фон (эта ориентировка мениска использована мною в схеме (рис.1в), где линза Манжена не используется и где практически исключена паразитная засветка поля). В варианте 21 разница радиусов отражательной линзы значительно больше и блик от ее выпуклой поверхности фокусируется примерно посередине расстояния между корректором и зеркалом, что существенно уменьшает его воздействие на засветку поля зрения, в особенности при наличии просветления на линзах. Все остальные варианты корректора из-за больших остаточных аберраций не имеют преимущества перед вариантом 21 ни при каких сочетаниях свободных параметров схемы.
Следует заметить, в связи с вышесказанным, что вычисление параметров этой системы по современным программам моделирования оптики обязательно должно проводиться с учетом признаков оптимального решения, потому что процесс оптимизации, если только не дать начального приближения очень уж близкого к искомым конструктивным параметрам, может сойтись к любому из четырех рассмотренных вариантов и не обязательно к наилучшему из них.
Помимо указанных выше признаков варианта 21, следует учитывать, что оптимальное расстояние первой по ходу луча поверхности мениска от главного зеркала должно быть около 2/3 фокусного расстояния последнего: при большем расстоянии мы рискуем ухудшить остаточные аберрации, а при меньшем - ввести в систему экранирование свыше допустимых дифракционной теорией 12% площади зрачка. Толщину менисковой линзы следует задавать в пределах 0,006-0.012 от эквивалентного фокусного расстояния системы, чем толще мениск, тем, как правило, меньше остаточная сферическая и сферохроматическая аберрации, однако, толстые мениски поглощают много света и вводят недопустимо большой хроматизм увеличения.
Хотя применение тяжелых марок стекла (типа ТК и СТК) в корректоре, позволяет увеличить относительное отверстие системы до значений 1:7-1:6, спектральный диапазон ее все же остается довольно узким и не выходит за пределы 435-656 нм. Причиной тому является сферохроматическая аберрация и вторичный спектр, которые недопустимо увеличиваются в широкой области спектра. Если в области длин волн от 486 до 656 нм продольный вторичный спектр системы с маркой стекла корректора К8 достигает величины - 3 10-6 f 'l , что почти в 100 раз меньше, чем в системе Аргунова [5], то для области спектра 365-1530 нм и марки стекла СТК12 он достигает уже весьма ощутимой величины - 10-4 f 'l и требует исправления.

3. Системы с корректором из разных сортов стекла.

Исследование вторичного спектра систем рис.1а с близкими по дисперсии стеклами показало (рис.4), что для отражательной линзы можно подобрать марку стекла с близким к стеклу мениска ходом дисперсии такую, что появляется возможность компенсации вторичного спектра системы в весьма широкой области длин волн. Но и это еще не все, оказывается, что при особом выборе материала линз, удается исправить как остаточную сферическую аберрацию, так и сферохроматизм (рис.3) и то же в исключительно широком диапазоне спектра.
рис.3 рис.3 Остаточные осевые аберрации системы с корректором из стекол СТК12/КФ6 (200 мм 1:7): а - продольные, б - волновые.
рис.4 рис.4 Вторичный спектр системы с корректором из стекла марок: 1 - СТК12, 2 - К8, 3 - СТК12/КФ6, 4 - СТК10/ТК21.
В частности, этот выбор соответствует коэффициентам преломления для основной линии спектра для мениска порядка 1.7, а для линзы Манжена порядка 1.5. Пользуясь разработанной методикой выбора пар стекла [10] я подобрал для системы с относительным отверстием 1:7 уникальную по хроматическим свойствам пару стекол корректора СТК12 и КФ6, способную обеспечить высокое качество коррекции остаточных аберраций схемы на оси в диапазоне спектра 365-1530 нм при действующем отверстии до 500 мм. Вне оси конечно работать в таком широком диапазоне спектра нельзя: остаточная хроматическая кома и хроматизм увеличения сужают спектральный диапазон до 405-768 нм. Однако, и такой области спектра вполне достаточно для работы телескопа с современными фотоматериалами и ПЗС-матрицами, применение которых в любительской астрономии все более расширяется.
Позволю себе привести в этой работе графики остаточных осевых аберраций описанной выше системы (рис.3 и рис.4) с диаметром действующего отверстия 200 мм (1:7). Из рис.4 видно, что вторичный спектр этой системы в широкой спектральной области ничтожно мал, а из рис.3б следует, что волновые аберрации даже в исключительно широкой области спектра 365 - 1530 нм не выходят за пределы 0.2l и изображение звезды в центре поля зрения практически не должно отличаться от такового в зеркальных системах.
Различие радиусов кривизны линзы Манжена в этой системе еще большее, чем в системе с линзами из одного материла, в связи с чем, блик от выпуклой поверхности этой линзы фокусируется ближе к корректору, что несомненно создает более выгодные условия для подавления паразитного света.

4. Сравнение 500мм, 1:6 системы автора с зеркальными аналогами: Кассегрен, Ричи-Кретьен.

Теперь мне хотелось бы коснуться проблемы сравнения моей системы с ее зеркальными аналогами. Этот вопрос на протяжении всей более чем двадцатипятилетней истории системы неизменно возникал у интересующихся. Мне часто приходилось выслушивать высказывания о том, что разработанная мною система по качеству изображения не лучше чисто зеркальной системы Ричи-Кретьена (что было более или менее правильным, так как в замену этой системы она и разрабатывалась) и даже системы Кассегрена (что уже в корне неправильно). Пришла пора коснуться этого вопроса подробно. Однако, прежде необходимо четко определиться в том, что и с чем мы будем сравнивать. Сравнивать качество изображения, оценивать влияние децентрировок, определять уровень асферичности зеркал и сопоставлять прочие факторы можно только в системах с равноценными оптическими и конструктивными характеристиками, в противном случае, такая оценка теряет смысл. Условимся называть кассегреновские системы, в которых одинаковы: действующее отверстие, фокусное расстояние и вынос плоскости фокусировки - эквивалентными системами.
Расчетами установлено, что увеличение выноса плоскости фокусировки ухудшает качество изображения и сужает допуски на децентрировку компонентов системы; в зеркальной системе при этом возрастает асферичность зеркал, поэтому, чтобы не ставить сравниваемые системы в заведомо разные условия, я и включил в понятие эквивалентности этот фактор.

Остаются еще габариты трубы, определяемые длиной оптической системы, а также диаметр вторичного зеркала или корректора, которые тоже влияют на асферичность, качество изображения и децентрировки и которые также при сопоставлении желательно иметь одинаковыми. К сожалению анализ показывает, что одновременно одинаковыми оба последних параметра в моей и зеркальной системе сделать нельзя по причине наличия в корректоре отрицательных компонентов. Можно сделать что-то одно: или уравнять диаметр корректора моей системы с диаметром вторичного зеркала и в этом случае длина трубы зеркального телескопа окажется несколько длиннее, чем в моей системе, или же уравнять габариты обеих систем по оси и тогда вторичное зеркало будет иметь несколько меньшие размеры, чем корректор. Понятно, что оптические свойства этих видов эквивалентных зеркальных систем окажутся разными, но они определят те границы исследования, за которыми исчезает смысл сопоставления, поэтому ниже рассмотрим оба вида эквивалентности: по осевым габаритам и диаметру вторичного элемента при прочих равных условиях.

Для сопоставления своей системы с зеркальными автор рассчитал новую оптическую систему [9] с действующим отверстием 500 мм (1:6) со стеклами корректора СТК10 и ТК21 для области спектра F-C. Конструктивные параметры этой системы, необходимые для сопоставления, и параметры обеих эквивалентных систем Кассегрена: r1; r2; d1 - приведены в таблице.

Конструктивные элементы двухзеркальных систем D=500 мм (1:6); D=193.916 мм
  1 2 3 4 5
Вид системы Кассегрен Ричи-Кретьен Кассегрен Ричи-Кретьен Система автора
r1 (мм) - 2321.053 - 1980.635
r2 (мм) - 1232.325 - 877.462 --
d1 (мм) - 782.722 - 696.414 - 646.384
(- 694.43)
e12 1 1.14572 1 1.09273 --
e22 5.11575 7.06227 3.94239 4.98373 --
d1max(мкм) 9.0 10.4 14.5 15.9 --
d2max(мкм) 3.9 5.4 5.7 7.1 --
b (мм) 0.16 0.128 0.096 0.082 0.18
h2 0.325546 0.296777 0.325546
a2 - 2.58503 - 3.02933
Rt (мм) - 459.8 - 291.3 - 364.9 - 235.4 - 195.5
Rs (мм) - 811.4 - 605.5 - 568.2 - 442.0 - 557.8

Тут же при водятся эксцентриситеты зеркал e1 и e2, соответствующие эквивалентным схемам Ричи-Кретьена, асферичность d1max и d2max (отклонение от ближайшей сферы сравнения с учетом 100 мм отверстия в главном зеркале) и значение допустимой поперечной децентрировки b главного зеркала, соответствующее критерию Марешаля (среднеквадратическое отклонение волнового фронта от ближайшей сферы сравнения, вызванное комой децентрировки, на оси схемы не более l /14 для l = 555 нм). Rt и Rs радиусы поля (меридианальный и сагиттальный), D - вынос плоскости фокусировки за лицевую поверхность главного зеркала, h2 и a2 - относительный диаметр вторичного зеркала (или первой поверхности корректора) и увеличение вторичного зеркала (или корректора). Проанализируем данные таблицы. Столбцы 1 и 2 соответствуют зеркальным системам Кассегрена и Ричи-Кретьена, эквивалентным по диаметру вторичного зеркала (по h2). Столбцы 3 и 4 соответствуют зеркальным системам, эквивалентным по увеличению вторичного зеркала (по a2), что практически эквивалентно сохранению длины систем по оси от главного зеркала до вторичного и от главного зеркала до выпуклой поверхности отражательной линзы корректора (см. данные d1 в 3 и 4 столбцах и сравни их с данными столбца 5 в скобках). Таким образом, эквивалентность по габаритам практически совпадает с эквивалентностью по увеличению вторичного элемента и, следовательно, с эквивалентностью по относительному отверстию главного зеркала телескопа. Если бы мы начали сопоставлять с моей системой именно такие системы, пришли бы к выводу, что при одинаковых габаритах у зеркальных систем имеется двукратный проигрыш в допустимых значениях децентрировки главного зеркала и что пожалуй важнее всего, зеркала этих систем из-за их большой асферичности весьма трудно или практически невозможно изготовить с точностью, приемлемой для астрономической оптики. Однако, системы в 1 и 2 столбцах имеют длину лишь на 13% большую, чем длина моей системы при данном относительном отверстии и выносе плоскости фокусировки (при меньшем относительном отверстии эта разница может стать значительной), а полуторный выигрыш в асферичности и допустимой децентрировке зеркал у этих систем представляется фактором гораздо более существенным, чем незначительный проигрыш их в габаритах. Из рассмотрения данных по Rt и Rs следует также, что в системах эквивалентных по диаметру вторичного зеркала, должен быть и некоторый выигрыш в качестве изображения из-за уменьшения астигматизма и кривизны поля. В такой ситуации конструктор зеркальных телескопов скорее всего предпочтет использование систем эквивалентных по диаметру вторичного зеркала, системам эквивалентным по габаритам, несмотря на их несколько большую длину. Однако, как следует из таблицы, такие системы тоже достаточно сложно изготовить по причине значительной асферичности зеркал: для системы Кассегрена это имеет отношение к главному зеркалу, а для системы Ричи-Кретьена - к обоим зеркалам. Следует помнить о том, что асферичность 10 мкм является тем пределом, за которым исключительно сложно получить точную фигуру поверхности методом ретуши на полировальнике одного размера с зеркалом и необходимо, следовательно, применять зональную ретушь со всеми вытекающими отсюда последствиями для точности фигуры зеркала. Следует также учитывать и то, что вынос плоскости фокусировки за главное зеркало - 194 мм для такой системы является скорее малым, а увеличение этого выноса привело бы к еще большей асферичности зеркал. Поэтому на практике сделать зеркальную систему Кассегрена и, тем более, Ричи-Кретьена с относительным отверстием 1:6 задача очень тяжелая. В то же время, предложенная мною система может быть достаточно легко изготовлена и настроена даже при таком высоком относительном отверстии, при этом она будет еще иметь более широкие допуски на децентрировку, нежели эквивалентная зеркальная система (в 1.4 раза шире, чем эквивалентная по диаметру вторичного зеркала система Ричи-Кретьена и в 2.2 раза шире той же системы, эквивалентной по габаритам), что объясняется отсутствием в ней асферических поверхностей.

Исследуем и сопоставим качество изображения в системах, представленных в таблице. В связи с вышесказанным, ограничимся исследованием зеркальных вариантов 1 и 2 эквивалентных по диаметру вторичного зеркала. Нас будет интересовать только вид дифракционного изображения точечного источника света (звезды), что, как известно всем, является наиболее строгим критерием качества изображения телескопа. Во всех сравниваемых системах корректор или вторичное зеркало экранируют одинаковое количество света (12% площади действующего отверстия) и это учитывается. Расчет полихроматической функции рассеяния точки (ФРТ) производился в интервале от 490 до 660 нм для относительной видимости дневного зрения среднего глаза. Для предлагаемой мною системы и для системы Ричи-Кретьена, где кома исправлена, учитывая аккомодацию глаза, ФРТ вычислялась на поверхности, соответствующей кривизне поля системы. Для каждой системы был оценен предельный размер поля зрения, при котором дифракционное изображение точки практически неотличимо от идеального. Предельные размеры поля зрения систем с диаметром действующего отверстия 500 мм (1:6) оказались следующими: для системы Ричи-Кретьена - 13.5', для моей системы - 7.2', для системы Кассегрена - 2'. На рис.5 приведены трехмерные графики ФРТ для всех исследуемых систем и для идеального случая системы без аберраций рис.5a. Также приводится график ФРТ системы Кассегрена рис.5г на угловом поле 7.2', равном угловому полю моей системы. Рядом с каждым графиком приведено значение максимальной амплитуды в относительных единицах.

рис.5
рис.5 Трехмерные графики полихроматической функции рассеяния точки для систем с диаметром действующего отверстия 500 мм (1:6) с центральным экранированием 12% на краю поля зрения:
а - идеальная система без аберраций,
б - система Ричи-Кретьена на поле 13.5',
в - система автора со стеклами корректора СТК10/ТК21 на поле 7.2',
г - система Кассегрена на поле 2',
д - та же система на поле 7.2'.

Видно, что в эквивалентной системе Кассегрена кома явно и грубо искажает изображение точки. Таким образом, оказалось, что при диаметре 500 мм и относительном отверстии 1:6 поле зрения системы с менисковым корректором шире в 3.6 раза, чем поле зрения эквивалентной ей системы Кассегрена, но в два раза уже, чем в эквивалентной системе Ричи-Кретьена, что в значительной мере объясняется влиянием остаточной комы при таком большом относительном отверстии. При меньшей светосиле системы остаточная кома уменьшается и становится пренебрежимо малой при значении относительного отверстия 1:8, а различие в качестве изображения и размерах угловых полей в системе Ричи-Кретьена и в предлагаемой мною системе телескопа практически исчезает, чего, конечно, нельзя сказать о схеме Кассегрена, в которой размеры углового поля с дифракционным качеством изображения точки всегда будут значительно меньшие, чем в разработанной мною системе телескопа. Более детально этот вопрос будет разобран в следующей работе автора, где планируется сопоставить качество изображения систем в широком диапазоне изменений относительного отверстия и выноса плоскости фокусировки, а также рассмотреть некоторые другие аналоги этой системы: систему Шмидта-Кассегрена и менисковый Кассегрен Д.Д.Максутова.

В данной работе я, на примере своей системы может быть с излишне форсированными параметрами, хотел наглядно показать в чем именно выражается ее преимущество по сравнению с эквивалентными зеркальными системами. В частности, в результате проведенных сопоставлений можно сделать вывод, что при высоких относительных отверстиях моя система значительно лучше по качеству изображения внеосевых точек поля, чем эквивалентная система Кассегрена, так как в последней не исправлена кома, но она уступает примерно вдвое в размере дифракционного поля изображения системе Ричи-Кретьена (с которой уравнивается начиная с относительного отверстия 1:8), значительно лучше которой в отношении чувствительности к децентрировкам и, что самое главное, не имеет асферических поверхностей. Последнее, помимо возможности серийного производства телескопов на основе этой системы, открывает возможность ее реализации в диапазоне довольно высокого относительного отверстия 1:7-1:6, в котором изготовление хорошей системы Ричи-Кретьена (а также Шмидта-Кассегрена и менискового Кассегрена Д.Д.Максутова) представляет определенные проблемы. При этом моя система имеет еще и весьма широкую спектральную область работы, не уже, во всяком случае, 400-770 нм (а на оси значительно более широкую), что вряд ли доступно при таком же относительном отверстии упомянутым выше ее зеркально-линзовым аналогам, хотя она и уступает им, по причине неисправленных полевых аберраций, в размерах фотографического поля зрения.

5. Действующие и строящиеся телескопы систем Клевцова.

С 1980 г. автор располагает собственноручно изготовленным 300 мм телескопом (1:9.6) своей системы рис.6,7,8,9, [12]. В 1987 г. аналогичный телескоп был установлен и успешно работал в обсерватории краевого Дворца пионеров г. Красноярска рис.12.
рис.6 Рис.6 Автор в своей обсерватории, оснащенной 300 мм (1:9.6) телескопом. рис.7 Рис.7 Ступишин Н. у 300 мм телескопа автора.
рис.8 Рис.8 Вид опытного образца 300 мм (1:9.6) телескопа автора со стороны корректора. рис.9 Рис.9 Вид 300 мм телескопа со стороны окулярного узла.
рис.10 Рис.10 Туманность Ориона (М42). Снимок получен Ю.А. Клевцовым и Н.В. Ступишиным на опытном образце 300 мм телескопа (F=2890 мм), пленка Fuji Superia 400 гиперсенсибилизированная в водороде, выдержка 30 мин. рис.11 Рис.11 Шаровое звездное скопление в созвездии Геркулеса (М13). Снимок получен Н.В. Ступишиным на опытном образце 300 мм телескопа (F=2890), пленка KODAK T-MAX P-3200, выдержка 1 час. В левой части снимка отчетливо видна галактика NGC6207 с ярким центральным ядром.
рис.12 Рис.12 Опытный образец 300 мм телескопа (1:9.6) с менисковым корректором, принадлежащий обсерватории краевого Дворца пионеров г.Красноярска. рис.13 рис.13 Опытный образец серийного 200 мм телескопа (1:10), разработанный под руководством автора на Новосибирском приборостроительном заводе.
На опытном образце 300 мм телескопа автора, снабженном звездной камерой с внеосевым гидом и электронной системой управления синхронным двигателем, которая разработана под руководством научного сотрудника ИЯФ СО РАН Нестеренко И.Н., в последнее время получен ряд отличных фотографий небесных объектов рис.10 и рис.11, а так же в статье [13].
В настоящее время Новосибирским приборостроительным заводом освоен в производстве 200 мм телескоп (1:10) системы автора с одинаковым материалом линз корректора. Начат выпуск таких телескопов малыми сериями рис.13. Подробно телескоп описан в статье [11].
В настоящий момент мы совместно с научным сотрудником ИЯФ СО РАН Ступишиным Н.В. делаем опытный образец малогабаритного телескопа с диаметром действующего отверстия 200 мм (1:7), работающего в широком спектральном диапазоне, по схеме описанной в главе 3.

6. Литература.

  1. Аргунов П.П."Катадиоптрический телескоп",
    Авторское свидетельство СССР N 158697, Бюллетень изобретений N 22, 1963 г.
  2. Richter L.J. "New catadioptric telescope",
    Proc. Soc. Photo-Opt. Instrum. Eng., Vol. 288, 1981, p.33-37.
  3. Аргунов П.П."Изохроматические системы телескопов со сферической оптикой",
    Астрономический вестник, т.6, N 1, 1972, с. 52-61.
  4. Попов Г.М. "Зеркально-линзовые изохроматические системы кассегреновского типа",
    Изв. Крымск. астрофиз. обсерв., т.36, 1967, с. 273-280.
  5. Клевцов Ю.А."Катадиоптрический телескоп",
    Авторское свидетельство СССР N 605189, Бюллетень изобретений N 16, 1978 г.
  6. Попов Г.М."Современная астрономическая оптика",
    М.: Наука, 1988 г., с.162.
  7. Михельсон Н.Н. "Оптика астрономических телескопов и методы ее расчета",
    М.: Издательская фирма "Физико-математическая литература", 1995 г., с. 368-373.
  8. Клевцов Ю.А."Зеркально-линзовый объектив телескопа",
    Авторское свидетельство СССР N 1191862, Бюллетень изобретений N 42, 1985 г.
  9. Клевцов Ю.А. "Катадиоптрический телескоп",
    Патент РФ N 2125285, приоритет от 19.03.1996 г., Бюллетень изобретений N 2, 1999 г.
  10. Клевцов Ю.А."Новые оптические системы для серийных малогабаритных телескопов",
    Оптический журнал, N 2, 2000 г.
  11. Клевцов Ю.А. "Новый серийный телескоп для любителей астрономии",
    Звездочет, N 10, 1999 г., с. 32-34.
  12. Клевцов Ю.А."Телескоп новой системы",
    Земля и вселенная, N 5, 1991 г., с. 92-94.
  13. Клевцов Ю.А., Ступишин Н.В. "Туманность Ориона (М42)", Звездочет, N 3, 2000 г., с. 27.
Октябрь 2000 г.
Клевцов Ю.А.