Правила
рейтингования AstroTop-а,
выпуска N3.
Введение.
Информационность.
Сервис
и оформление.
Наличие
русского языка.
Премиальные,
или дополнительные баллы.
Объективность
рейтинга.
Введение.
Прошлый, 2-й выпуск AstroTop-а
был первым, который я "обкатал" на публике - я разослал сообщения всем
коллегам (профессионалам и любителям), вошедшим в список 100 страниц (на
самом деле их получилось 62) - сообщение "о проделанной работе" с просьбой
прислать замечания. Замечаний и дополнений пришло довольно много, всем
еще раз спасибо! Чтобы не повторяться, я остановлюсь на них более подробно
при разборе соответствующих разделов. А пока просто скажу, что я постарался
учесть большую часть из них, но в чем-то остался на своем мнении, и для
того существовали, как мне кажется, веские причины. Авторы страниц в большинстве
таких случаев если не принимали, то понимали мои мотивы.
Астрономические страницы в
3-ем выпуске вновь будут оцениваться по критериям: информационность, сервис
и оформление, наличие русского языка, премиальный балл. Правила
я постарался сбалансировать на трех китах-требованиях от страниц: а) страница
должна быть информационно насыщенной, б) быть полезной для как можно более
широкого круга профессионалов и любителей, в) быть зрелищной, работая в
жанре "астро-шоу".
Важное новведение - чтобы
увеличить объективность оценок, я ввел понятие "опорных образцов" - объявляется,
какова максимальная цена данной подкатегории, и приводятся лучшие образцы,
существующие на текущий момент, все остальные страницы я оцениваю, исходя
из сравнения с ними по данной подкатегории.
Только надо иметь в виду,
что опорные образцы - понятие непостоянное, если появятся примеры получше,
то именно они станут опорными при последующих оценках. Соответственно они
станут нести бремя лидера с той же самой предельной ценой, а старый
образец УМЕНЬШИТСЯ в цене! Впрочем, как и все остальное в данном "жанре".
То есть теперь вся система оценок базируется на лучших образцах. Впрочем,
так оно было и раньше, просто я образцы не афишировал...
Примечание - если в ходе рейтингования опорных образцов
наберется слишком много (более 5), то они будут пересмотрены в итоговой
правке рейтингов. Будут выбраны лучшие 3-5 из выборки, и : или их вес будет
увеличен на один балл, а остальные останутся неизменными, либо, напротив
- лучшие останутся с тем же весом, остальные будут уменьшены.
Информационность.
Данный критерий оценивает собственно
наполнение страницы астрономической информацией. Как мне кажется,
подходы к оценке этого раздела достаточно очевидны. Ясно, например, что
авторские работы надо оценивать более высоко, чем, например, собрания линков
(хотя это тоже важно). Но, если это просто статьи для профессиональных
журналов, то в силу их специфики они могут быть интересны только
узкому кругу специалистов в Вашей области, а вот статьи обзорного характера
и научно-популярного явно предназначены для более широкого круга, соответственно
и "цена" их поболее.
В прошлом выпуске я было ограничение
на сумму баллов в этой катагории - не более 10. Я рассуждал следующим образом
- всеохватная астрономическая энциклопедия - вот максимум того, что можно
создать, она весит 10 баллов, значит, сумма не может быть больше. Но! Оказалось,
этим вовсе не исчерпывается фантазия и мастерство авторов - а телескоп
в сети, а регулярные подборки новостей, а... Перечислять можно долго, поэтому
- сумма в 10 баллов остается предельной ТОЛЬКО для авторских материалов
образовательно-просветительно-энциклопедичного характера, если же у Вас
на странице есть проекты, не укладывающиеся в эту схему, то они будут оцениваться
отдельно и суммироваться с Вашей оценкой безо всяких ограничений! То есть
итоговая сумма может быть и больше 10 баллов.
а) Контактно-личностная информация
- не более 1 балла (e-mail, рабочий адрес, телефон, список публикаций -
если они есть, поле Ваших интересов) и плюс не более 1 балла за полные
тексты собственных статей (хотя бы один абстракт) для астрономов - профессионалов.
Для любителей способ получить второй балл - подробный рассказ о своей
деятельности на астрономической стезе - пример : Отдел
астрономии и космонавтики Московского Дворца ДЮ.
Но, поскольку это все же рассказ о Вас в астрономии, но не о ней самой,
в сумме Вы никогда не получите более 2 баллов в этой подкатегории. Данная
оценка входит в ограничительный зачет 10-и баллов.
б) Наборы
линков почти без комментариев - не
более 3 баллов (~10 линков - 1 балл, ~20 - 2 балла, более 50 - 3 балла)
- входит в ограничительный зачет 10-и баллов. Опорные образцы -
наборы линков Прохорова
М.Е , Бизяева Д.В.
- по 3 балла.
Наборы
линков с комментариями и аннотациями
- не более 5 баллов (не менее 100 линков!) - входит в ограничительный зачет
10-и баллов. Опорный образец - извиняюсь за нескромность, мой Путеводитель
астронома со всеми
его разделами - 5 баллов.
в) Тексты по астрономии
- индексируются ресурсы только на русском языке! Даже если Вы напишите
сверхзамечательный справочник по астрономии на английском и поместите его
в интернет, для меня он будет весить 0 целых 0 десятых баллов. Почему -
смотрите ниже. Оценка за данные
ресурсы входит в ограничительный зачет 10-и баллов, максимально возможная
оценка до 10 баллов (уровень всеохватного астрономического справочника,
живо и интересно написанного) - опорного образца пока не существует, наиболее
всего к нему приближаются на текущий момент Курс
Общей астрофизики на странице К.А. Постнова и
материалы Звездного Лиса ( Астрономический
справочник , Любителю
астрономии , Космонавтика
) - по 8 баллов. Ориентир - если бы мой компиляционный каталог линков
на астрономические тексты "Астрономическая Мозаика"
был бы единым авторским проектом (но он таковым не является!), то он весил
бы 9.5 балла.
Опорные образцы единых информационных блоков -
Энциклопедия "Космонавтика" (Александр
ЖЕЛЕЗНЯКОВ) , История Российской
космонавтики Александра Красникова, Оптика
и телескопостроение Дмитрия Маколкина - по 7 баллов.
Опорные образцы подборок статей на тему астрономии
- статьи Липунова
В.М., научно-популярные
статьи Сергея Попова, статьи
общества Процион - по 7 баллов.
Примеры опорных образцов отдельно взятых научно-популярная
статей - Николая
Павлюкa, Игоря
Дроздовского - по 4 балла. Я взял именно эти статьи по той простой
причине, что они одни из наиболее "древних" в русской части интернета.
Новости науки
- поддержание данных ресурсов требует большого напряжения от авторов, а
дело это нужное, поэтому максимальная оценка - 5 баллов, и она НЕ входит
в ограничительный 10-бальный зачет . Опорный образец - Последние
космические новости Александра Желязнякова, Новости
от Гурьянова С.Е., Новости
от Звездного Лиса - по 5 баллов.
г) Программы
авторов для нужд астрономии (в свободном доступе) - до 4 баллов, не суммируется
в ограничительные 10 баллов! Если программа не находится в свободном доступе
(т.е. коммерческая), ее оценка снижается на балл от возможной. Опорные
образцы - программа-планетарий Александра
Завалишина , Astro
Space Locator (ASL) - VLBI imaging software С.Ф.
Лихачева, CCD+ECHELLE software
Газинура Галазутдинова - по 4 балла.
д) Проект в области астрономии (системы наблюдений, базы
данных, системы визуализации..., другие неожиданные проекты, которых не
хватало раньше в Сети) - до 4 баллов, не суммируется
в ограничительные 10 баллов! Для попадания в рейтинг проекты теоретически
должны быть интересны хоть кому нибудь, кроме Вас самих, и давать необходимый
минимум информацию о том, как он сделан и для чего.
Опорный образец - Телескоп
удаленного доступа АО Процион, система
визуализации кластеров галактик на странице А. Губанова, Виртуальный
Музей Космонавтики - по 4 балла.
Особо хочется выделить базу данных CATS
database of astrophysical catalogs - этот великолепный научный www-проект,
конечно, вовсе не персональный, но его российские авторы и создатели (Верходанов
О.В., Трушкин С.А., Черненков В.Н. ) указывают со своих страниц на него
как на свою работу. Поэтому я решил отнестись к нему все же как к персональному
- исключительно по букве излагаемых здесь правил. На самом деле, конечно,
этот проект выходит далеко за обозначенные рамки, являясь настоящей жемчужиной
астроинтернета России, посему я решил добавить участникам проекта CATS
по 5 баллов. За такую работу этого все равно мало...
Литературный проект
в области астрономии - до 4 баллов,
не суммируется в ограничительные 10 баллов! Гуманитарная
астрономия Зведного Лиса, астроюмор
у Липунова В.М., Кавказские
пленники и др. (астроюмор) Николая Александровича - по 4 балла.
Примечания:
- итоговая сумма за информационность может превышать
10 баллов, и сумма находится по 2-м подкатегориям - то, что "набежало"
по категории с ограничениями (не более 10) + остальное.
- Внимание! Я иногда нахожу
по 2 зеркала интересных ресурсов, например, ``The
Paradoxical Universe'' на странице Кривова А.В. и "Paradoxical
Universe" - у Кононовича Э.В. в ГАИШ. В таких случаях авторам я ставлю
"свой" балл, а хозяевам зеркал - на балл меньше. В данном случае - Кривову
А.В. за данный ресурс выставлено 5 баллов, Кононовичу Э.В. - 4 балла.
- Если информационный ресурс имеет нескольких авторов, я всем им накидываю
одну и ту же "цену" ресурса.
- я не считаю себя достаточно компетентным для того, чтобы оценить правильно
УФО страницы, поэтому я их выделил в отдельные таблицы в полной версии.
Я решил, что максимальный вес информационного блока об УФО не должен превышать
8 баллов вместе с официально- контактной информацией и ссылками (по букве
правил - это лишь раздел астрономии), вес проекта (5-я цифра в первой графе)
УФО из тех же соображений - не более 2 баллов. Ссылки я считаю лишь те,
что имеют хоть какое-либо отношение к астрономии! Исходя из всего
этого и из своего субъективного мнения, я и оценивал эти материалы. А исходя
из того, что в целом в профессиональной астрономической среде отношение
к УФО-материалам не очень доброжелательное, я не решился ставить
им премиальные баллы, лишь отметив знаком !? те страницы,
котрые заслуживают самого пристального внимания любителей данной тематики.
Сервис
и оформление.
Для того, чтобы читатель легко
нашел все Ваши замечательные творения , неплохо, если Ваша страница уже
при одном взгляде на заглавную страницу четко показывала - что именно у
Вас есть и в чем Ваша "изюминка". Хорошее структуирование страницы и продуманный
дизайн - главное для этого средство. Прежняя формулировка оценки данного
раздела - наличие "фреймов", форм CGI автоматически повышало оценку, -
вызвало шквал возражений. Я решил к ним прислушаться, и теперь просто ориентируюсь
на то, чтобы во первых - все, что Вы можете предложить читателю, было ясно
уже по титульной странице, во вторых - Ваш дизайн должен способствовать
выражению Ваших мыслей, а не отвлекать от них. То есть это оценка
не столько за дизайн, а скорее за удобство навигации по странице. Должен
честно признаться, что именно в этом разделе у меня наибольшая вкусовщина,
и Вы можете смело не доверять моей оценке.
Оценка за оформление и дизайн
- до 4 баллов. Опорные образцы - страницы Московского
астрономического клуба , АО
Процион , Лунная
гонка 1961-1972 , Russian UFO Research
Station, Г.А.Гончаров
- по 4 балла, всего 5 образцов.
Наличие
русского языка.
При обсуждении прошлого рейтинга
я получил от некоторых астрономов ряд возражений против наценки за присутствие
русской копии страницы, самое яркое из которых было: "международный научный
язык - английский, а по Вашему, если бы у меня была китайская версия страницы,
так Вы бы мне баллы накинули?!" Я ответил - "если бы мы жили в Китае, без
сомнения!" Но мы в России... С моей точки зрения, английская версия страницы
- это "визитная карточка" астронома, он делает ее для себя, а вот
русскую часть он делает для российской публики, то есть для всех.
Мимоходом замечу, что число пользователей в русской части интернета уже
перевалило за миллион. Вам не нужна эта аудитория? Ну что ж, если Вы не
хотите общаться с публикой - как говорится, Ваше дело, но! Если у Вас есть
что показать народу и помочь делу просвещения страждущих астрономии
масс, так почему бы не сделать этого, и "история Вас не забудет"... Это
не вполне шутка - интернет сейчас переживает начальную фазу становления
и расцвета, и "отметиться" в нем пока относительно просто, а пионеров
в любом жанре помнят всегда.
Что интересно, после небольшой
дискуссии автор яркой реплики насчет китайского языка выставил на свой
странице и русскую часть, причем там оказалось масса очень интересных научно-популярных
статей! Это же так прекрасно, когда Вы что-то делаете ДЛЯ ВСЕХ, согласитесь!
Возможен, конечно, и вариант, когда Вы решили что-то сделать для всех на
английском языке. Дело Ваше, конечно, но, но мой взгляд, американцы и англичане
лучше справляются с подобной деятельностью. К тому же данный рейтинг ориентирован
на российскую публику.
Все сказанное касается в основном текстов, а программы,
эфемериды и т.д. "не имеют национальности", рассматриваясь мною безо всякой
"дискриминации".
Итак, я остался на прежних
позициях, но все же несколько изменил систему оценок. Максимальная оценка
по прежнему до 3-х баллов, но, следуя ряду замечаний, я несколько сместил
акценты, учтя возможность существования на странице нескольких кодировок
(кстати, русский текст на латинице тоже засчитывается):
Есть хотя бы слово по русски
- 0...1 балл.
Отдельные страницы на русском
-до 1...2 балла.
Полное дублирование всего
содержания Вашей страницы на русском языке - 2 балла.
Несколько русских кодировок страницы - 3 балла.
Премиальные,
или дополнительные баллы.
Даются автором данного рейтингового
каталога, выражая его чисто субъективное мнение . Но оно должно быть обосновано
- причина премирования указывается в скобках.
Максимальная премия - 3 балла.
Примечание - данный дополнительный балл - не вечная
награда и может сняться в последующем без объяснения причин, просто потому,
что подобное может появиться уже на многих страницах или по причине конца
срока действия премиальных очков.
Объективность
рейтинга.
И главное примечание - об объективности. При всем моем желании данный рейтинг
все равно несет элемент субъективности, не принимайте его слишком всерьез!
Один астроном в переписке остроумно заметил по этому поводу - "мы - не
топ-модели!". Главное, что Ваша страница - действительно достойна того,
чтобы широкая публика ознакомилась с ней, поэтому она и присутствует в
списке лучших. Поскольку в научной среде принято указывать коридор
ошибок, то я могу сказать, что ошибка суммарной рейтинговой оценки составляет
в среднем примерно около 10-15% от общей суммы.
Самодуров Владимир, 15.02.1999 г.
Назад, в путеводитель астронома
Назад, в AstroTop-100
Назад, в AstroTop
