|
Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес
оригинального документа
: http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/bulletin/7/begin.html
Дата изменения: Wed Nov 20 22:10:58 2002 Дата индексирования: Mon Oct 1 23:33:25 2012 Кодировка: koi8-r Поисковые слова: п п п п п п п р п р п р п р п р п р п р п р п р п р п р п р п р п р п п р п |
Идеалы и нормы научного познания в проблеме SETIНаучный (и социокультурный) статус проблемы SETI многими исследователями оценивается очень высоко. SETI рассматривается как завершение начатой Коперником интелектуальной революции, от нее ожидают "небывалого обогащения всех областей нашей науки и искусства" [1, с.9]. Добавим,что значимость проблемы SETI в контексте глобальных проблем современной цивилизации может оказаться даже большей, чем надежды на будущие достижения: SETI выступает в качестве "космического зеркала" этих проблем. Но у SETI есть и многочисленные противники. Их приводят едва ли не в негодование предложения об исследованиях, объект которых не только не обнаружен, но и проблематично само его существование. Неясно даже, что, собственно, мы ищем. Конечно, проблематика SETI своеобразна. Она охватывает, в конечном счете, комплекс огромного числа разнородных дисциплин - естественных (астрономия, физика, химия, биология, физиология и т.д.), социальных (социология, история, лингвистика, археология и др.), технических (например, радиофизика). Но хотя аналогов этой экстремальной синтетичности проблемы SETI в современной культуры нет, комплексные проблемы, возникающие на "стыках" ряда научных дисциплин - характерная черта современной постнеклассической науки, изучающей новый тип объектов - "человекоразмерные" системы, неотъемлемой органической частью которых является человек [2]. SETI проблема как раз такого типа. Она непринужденно "вписывается" в контекст постнеклассической науки. Но, по-видимому, именно слишком многоаспектный характер проблемы SETI не придал ей особый статус, выводящий ее за научные рамки в глазах некоторых "узких" специалистов. Тем не менее научный статус этой проблемы не определяется лишь позитивными "экспертными оценками" ее адептов и негативными - критически к ней настроенными исследователями. Он может быть обоснован аргументами современной эпистемологии. Идеал научности интерпретируется как некий исторически конкретный стандарт, критерий, эталон оценки, образец, принятый в научном сообществе, или как некоторые представления членов научного сообщества о том, что приемлемо или что неприемлемо и т.д. Он включает в себя не только когнитивные, но также социально-психологические и социологические характиристики [3]. Проблема SETI, возможно, не во всем отвечает частым стандартам научности, принятым в отдельных научных дисциплинах (особенно их социально-психологических аспектах). Но ни в одной из своих когнитивных установок проблема SETI не порывает с принципамипринципами научного познания (например, обходится без апелляции к трансцендентным силам), в частности основаниями постнеклассической науки как целостного феномена (т.е. выработанными в ней идеалами и нормами исследования, научной картиной мира). Среди идеалов и норм исследовательской деятельности в проблеме SETI наиболее значительны следующие: идеалы и нормы строения знания, движения к новому знанию, описания и объяснения, доказательности знания и его истинности. Каким должен быть идеал строения знания в проблеме SETI? В развитых областях физико-математического естествознания таким идеалом является, как известно, гипотетико-дедуктивная теория (ему довольно хорошо соответсвует, например, СТО, ОТО, квантовая механика). Некоторые авторы видят смысл в осуществлении этого идеала и в области SETI, говоря о возможности построения "общей теории цивилизации" [4, с.393]. Но подобная задача пока едва ли осуществима при всей своей заманчивости, да и едва ли возможно охватить единой теорией многообразие проблематики SETI. Ведь речь идет, по сути, о структуре определенного "среза" всего массива человеческого знаная! Нормой организации знания в этой области выступает гетерогенная совокупность знаний из самых различных дисциплин, выделенных научной картиной мира. Разрабатываемые в рамках SETI модели космических цивилизаций исходят из некоторых частных фрагментов наших знаний - например, из общей теории систем. Вероятно, по мере дальнейшей разработки проблемы SETI возникнет серия теорий достаточно адекватно описывающих отдельные ее аспекты и объединенных не только научной картиной мира, но и сложной системой интертеоретических отношений. Достаточно специфична также проблема идеалов и норм построения знания в сфере SETI. Сейчас нет ни только теории способной целенаправлять поиск ВЦ (где, что, как мы должны искать), но и эмпирических данных, которые хотя бы косвенно подтверждали само существование исследуемых объектов, не говоря уже об их возможных свойствах. Реальный путь движения к новому знанию в сфере SETI - это анализ некоторых существенных черт единственно известного нам "образца" жизни разума, цивилизации, т.е. нашего собственного, в его динамике - выяснение возможной степени общности их свойств и разработка на этой основе различных сценариев развития космических цивилизаций соответствующих стратегии их поиска. Наиболее эвристична роль научной картины мира, в контексте которой формулируются фундаментальные гипотезы по основным аспектам проблемы SETI. Различный характер выдвинутых гипотезпривел к разработке двух основных концепций ВЦ:
б) эволюционной концепции, которым соответствуют и разные стратегии поиска SETI средствами постнеклассической науки. Важнейшую эвристическую роль в проблеме SETI играют идеалы и нормы описания и обоснования исследуемых феноменов. Наиболее общими и глубинными принципами, целенаправляющими разработку проблемы SETI являются принципы:
Более непосредственно используются в проблеме SETI такие частые эталоны описания и объяснения, как критерии различения естественного и искусственного. Трудно согласиться с И.С.Шкловским [5], что интерпритация космического сигнала как искусственного должна быть простым делом для специалистов ввиду своей интуитивной ясности. На серьезные трудности наталкивается и принцип "презумции естественности" принимаемых сигналов. Таким образом проблема описания и объяснения наблюдаемых феноменов в области SETI , основываясь на вполне научных предпосылках, разработана недостаточно. Идеалы и нормы доказательности знания в проблеме SETI соответствуют стандартным научным эталонам. Конечно сейчас, пока ни прямых, ни косвенных свидетельств существования внеземного разума нет, определяющую роль в продолжении неудачных пока поисков сигналов искусственного происхождения из космоса играет вера (не будем прикрываться стыдливыми терминами типа: убежденность, уверенность и т.д.), что мы все-таки не одиноки во Вселенной. Тем не менее, в проблеме SETI при всей гетерогенности структуры имеющихся знаний, возможно сформулировать некоторые предсказания , доступные наблюдательной проверке. Они, конечно, не могут рессматриваться как логически неибежные следствия, выводимые из системы исходных предпосылок, как например, предсказания фундаментальных физических теорий. Но все же это именно предсказания, скажем, вроде следующего: если во Вселенной существуют техногенные цивилизации, сходные с нашей, то на Землю должны поступать распространяемые ими радиосигналы, которые способна зафиксировать современная радиоастрономическая аппаратура. Обнаружение таких сигналов (включая доказательство их искусственного происхождения) будет основанием существования одной или многих космических цивилизаций с помощью эталонных процедур науки. Итак, анализ идеалов и норм научности, а также оснований, определяющих исследования в области SETI, приводят к следующим выводам:
Литература
|