[содержание] [главная]

1. СТАТЬИ

1.1. Научно-Культурный Центр SETI — 15 лет (1992-2007).

Абубекеров М.К., Гиндилис Л.М.

Кратко о научно-культурном центре SETI.

Научно-культурный центр SETI (НКЦ SETI) образован решением Президиума Академии Космонавтики (ныне Российская Академия космонавтики им. К.Э.Циолковского — РАКЦ) от 26 марта 1992 г. Позднее соучредителями его выступили: Государственный Астрономический институт им. П.К.Штернберга (ГАИШ МГУ) и Астрокосмический центр Российской Академии наук (АКЦ ФИ АН). Информация о создании НКЦ SETI опубликована в журнале «Земля и Вселенная» (1993, N 3, с. 50-55).¹

Согласно «Положению о Научно-культурном центре SETb, НКЦ является общественной научно-исследовательской и культурно-просветительской организацией, действующей в рамках Академии космонавтики им. К.Э.Циолковского в составе Направления по философско-гуманитарным проблемам космонавтики. 14 июня 2000 г. Президиум РАКЦ утвердил его в структуре Академии на правах межотделенческого сектора при «Направлении философских и социально-гуманитарных наук». В задачи Центра входит:

• организация и проведение научных исследований по проблеме внеземной жизни и внеземного разума;

• распространение (пропаганда) знаний в этой области;

• Историю создания НКЦ SETI см. «Вестник SETb, 2002, N2/19, с. 12-15.

• проведение образовательных и культурных программ, посвященных проблеме жизни и разума, во Вселенной.

Научно-методическое руководство деятельностью НКЦ, SETI осуществляет Ученый совет, утверждаемый РАКЦ.. Первый состав Совета был утвержден 28 декабря 1992 г. В него вошли ведущие ученые, специалисты в области SETI из организаций Академии наук, Высшей школы и других учреждений России и стран СНГ. За прошедшее десятилетие состав Совета обновлялся трижды. Ныне действующий состав приведен в приложении 5.3.

Отчеты о деятельности НКЦ SETI ежегодно публикуются в Бюллетенях НКЦ «Вестник SETI». Они включают научно-исследовательскую работу, участие в конференциях, работу семинара по космической философии при НКЦ, издательскую деятельность, работу с детьми и молодежью.

Научно-исследовательская работа

Исследования в области SETI в России в течение 1992-2007 гг. при координации и с участием НКЦ SETI проводились в следующих направлениях:

• анализ существующих представлений о возникновении, развитии и технологических проявлениях ВЦ; сопоставление различных стратегий их поиска;

• разработка методов обнаружения слабых сигналов искусственного происхождения в различных диапазонах электромагнитных волн;

• проведение наблюдений по поиску сигналов ВЦ в радио и оптическом диапазонах;

• разработка методов обнаружения астроинженерной деятельности ВЦ;

• передача радиосообщений внеземным цивилизациям.

В разработке этих тем, наряду с НКЦ SETI, принимают участие: АКЦ ФИАН, САО РАН, ГАИШ МГУ, ИФ РАН, МТУ СИ, ИРА НАНУ Украины и др. (во всех этих организациях исследования ведут члены ученого совета НКЦ SETI).

Научные конференции

За прошедшие годы НКЦ SETI принял участие в проведении ряда научных конференций, где рассматривались проблемы SETI:

• Расширенное заседание секции «Поиски внеземных цивилизаций» совместно с НКЦ SETI, посвященное 30-й годовщине Первого Всесоюзного совещания по проблеме «Внеземные цивилизации», Нижний Архыз, САО РАН, ноябрь 1994;

• Международная конференция «100-летие начала использования электромагнитных волн для передачи сообщений и зарождения радиотехники», Москва, май 1995;

• XXVII радиоастрономическая конференция, Санкт-Петербург, ИПА РАН, ноябрь 1997;

• IV съезд Евразийского Астрономического общества, Москва, ноябрь 1997;

• Научно-методическая конференция «Древняя астрономия: небо и человек», Москва, ГАИШ, 1997;

• Международная научная конференция «Астрофизика на рубеже веков», Пущино, ПРАО РАН, май 1999;

• Научно-методическая конференция "SETI прошлое", настоящее и будущее цивилизаций», Москва,ГАИШ), май 1999;

• 54 Научная сессия, посвященная Дню радио, Москва, май 1999;

• Научная конференция «Джордано Бруно и современность», Москва, ГАИШ, февраль 2000;

• 56 Научная сессия, посвященная Дню радио, Москва, май 2001;

• Всероссийская астрономическая конференция, Санкт-Петербург август 2001;

• Научная конференция «SETI на пороге XXI века: итоги и перспективы», Москва, февраль, 2002 г.;

• Международная научно-общественная конференция «Космическое мирровозрение — новое мышление XXXI века», Москва, 2003;

• Научная конференция «Этика и наука будущего», Москва, март 2004 г;

• Всероссийская научная конференция «ВАК-2004», Москва, июнь 2004;

• Международная научная конференция «We and SETI», Сан Мариино, март 2005;

• VIII съезд Астрономического общества и Международный симпозиум «Астрономия — 2005: состояние и перспективы развития», Москва, июнь 2005 г;

• Международная научная конференция «SETI-2005», пос. Нижний Архыз, сентябрь 2005 г;

• Научная конференция «Этика и наука будущего», Москва, март 2006 г;

• Международная конференция «Ненасилие, и толерантность: история, современность, перспективы», Москва, октябрь 2006 г;

• Научная конференция «Революция в астрономии, биологии, физике» Москва, декабрь 2006 г.

На всех перечисленных конференциях работали секции SETI или выступали члены Ученого совета НКЦ SETI. Полный перечень содержится сайте НКЦ SETI, по адресу: lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/conf/index.html

Семинар no космической философии

В составе НКЦ SETI работает постоянно действующий семинар по Космической философии, которым руководит действительный член РАКЦ профессор В.В.Казютинский. Семинар проводится раз в месяц, по пятницам, в 16 часов в конференц-зале ГАИШ. Рассматривается широкий круг проблем, связанных с происхождением и эволюцией разумной жизни во Вселенной — естественнонаучные, философские, социальные и гуманитарные аспекты. Изучается философия русского космизма, творчество К.Э.Циолковского, А.Л.Чижевского и других мыслителей. За период с 1993 по 2007 год на занятиях семинара заслушаны и обсуждены более 75 докладов. Полный перечень докладов содержится сайте НКЦ SETI, по адресу:

http://lnfml.sai.msu.ru/SETI/koi/seminars.html

Семинар посещают представители многих научных учреждений Москвы и он пользуется хорошей репутацией у специалистов.

Издательская деятельность

Центр издает «Информационный бюллетень НКЦ SETI», в котором помещаются статьи, рефераты, информация о конференциях, новости, публикуются ежегодные отчеты НКЦ SETI. Бюллетень выходит 2 раза в год.

К сентябрю 2007 г. от имени НКЦ SETI издано 30 номеров бюллетеня. Начиная с 15 номера, Бюллетень издается совместно НКЦ SETI и Секцией «Поиски внеземных цивилизаций» НСА РАН. Первоначально Бюллетень планировался как чисто внутреннее рабочее издание для информации членов НКЦ, но вскоре приобрел популярность у специалистов и широкой общественности. В 2000 г. по инициативе Книжной палаты РФ Бюллетень зарегистрирован в Книжной палате.

В 2001 г. по рекомендации ученого совета НКЦ SETI название Бюллетеня изменено на: «Вестник SETI», начиная с N 18 он выходит под этим названием. Электронная версия бюллетеней размещается на сайте «Russian SETI»

http://lnfml.sai.msu.ru/SETI.

В 2007 г. «Вестник SETI» получил Международный стандартный серийный номер: ISSN 1994-3008, что делает его юридически полноправным печатным изданием. За авторами, печатающимися в «Вестнике SETI», закрепляется авторское право йа издаваемый материал.

Электронная версия «Вестника SETI» (http://lnfml.sai.msu.ru/SETI/koi/bulletin/index.html) также получила Международный стандартный серийный номер: ISSN 1994-3016 и может рассматриваться как юридически полноправное печатное издание.

Помимо «Вестника SETI», сайт содержит информацию по широкому кругу вопросов, связанных с деятельностью SETI в России: история, научные статьи, библиография, конференции, семинары, новости, архивные материалы, он постоянно поддерживается и обновляется.

Просветительская деятельность. Работа с детьми и молодежью

Важнейшей своей задачей НКЦ SETI считает просветительскую деятельность и, прежде всего, работу с детьми и молодежью с целью развития интереса к астрономии, к изучению Космоса и формирования космического сознания.

Работа с детьми и молодежью в рамках Детского Центра SETI ведется совместно с отделом астрономии и космонавтики Московского городского дворца детского и юношеского творчества (МГДДЮТ) и Всероссийским детским центром (ВДЦ) «Орленок».

В МГДДЮТ в течение ряда лет (1993-1996) работал учебно-научный семинар для руководителей кружков и старших школьников по проблеме «Внеземные цивилизации» (рук. Л.М.Гиндилис). Предпринято издание серии брошюр для заочного аэрокосмического образования, вышло 4 выпуска этой серии. К сожалению, из-за отсутствия средств эту работу пришлось прекратить. Параллельно с учебно-научным семинаром в МГДДЮТ работал клуб «Космос и человек» (руководитель И.А.Феодулова, научный консультант Л.М.Гиндилис). Разработан и апробирован курс лекций для старших школьников «Человек и Вселенная» (1997-1998). Проводились диспуты по проблеме поиска внеземных цивилизаций и др. мероприятия.

Л.Н.Филиппова приняла участие в летней школе по астрофизике и радиоастрономии (Нижний Новгород, июль 1993),

где вела программу SETI. Она же вела педагогическую программу SETI в рамках смены «юных астрономов» в РДЦ «Орленок» в сентябре-октябре 1999 г., за что удостоилась благодарности руководства РДЦ.

В 2000-2001 гг. НКЦ SETI принял участие в Московском открытом проекте «Здравствуй, Галактика» — подготовка и передача первого радиопослания внеземным цивилизациям от детей Земли (руководитель проекта Б.Г.Пшеничнер, научный руководитель А.Л.Зайцев, технический руководитель С.П.Игнатов, главный научный консультант Л.М.Гиндилис, консультанты: Е.В.Казаков, Н.Т.Петрович, Л.Н.Филиппова, С.П.Яценко). Проект посвящен началу 3-го тысячелетия и 40-летию полета Ю.А.Гагарина. Передача осуществлена в августе-сентябре 2001 г. с помощью планетного радиолокатора, установленного на 70-метровой антенне П-2500 НЦУИКС Украины. В качестве адресатов избраны 6 звезд солнечного типа в радиусе 70 св. лет от Солнца. Во время проведения эксперимента в детском лагере «Парус» недалеко от Евпатории работала школа-семинар для участников проекта.

Проект осуществлялся при поддержке Правительства Москвы, Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского, Научного совета по астрономии РАН, Российского аэрокосмического агентства, Национального космического агентства Украины. В его осуществлении приняли участие НКЦ SETI, ГАИШ МГУ, ИРЭ РАН, РНИИКП, ИПА РАН, ИРА НАНУ, НЦУИКС Украины. Ход выполнения проекта регулярно освещался в Информационных бюллетенях SETI (см. ИБ SETI, 2000. N 16. С. 29; ИБ SETI, 2000. N 17. С. 13-19; ИБ SETI. N 18. С. 1, 42-43).

30/VT-12/VTI 2002 проходила работа школы-семинара в Пущино по проекту «Здравствуй, Галактика!». Проводился

мониторинг звёзд Первого детского радиопослания с помощью радиотелескопа РТ-22 ПРАО ФИ АН.

12/XI 2003 на Пущинской радиоастрономической станции (ПРАО ФИАН) состоялся мониторинг звёзд-адресатов детского послания по проекту «Здравствуй, Галактика!» с участием кружковцев МГДДЮТ под руководством педагога Н.В.Дмитриевой, научный руководитель — Г.М.Рудницкий. Наблюдения проводились на радиотелескопе РТ-22 в диапазоне 1.35 см (линия воды).

Итоги и перспективы

Охватывая проведенную за 15 лет работу уверенно можно сказать, что центр справляется с поставленными задачами. Вся деятельность центра проводится на добровольном начале. У центра отсутствуют источники финансирования, что не может не сказываться на масштабах и интенсивности работы. Текущее состояние центра напоминает общее состояние фундаментальной науки в стране: интерес широких масс угасает, дефицит финансирования не позволяет привлекать к работе наиболее активную и талантливую молодежь, проводить в полных объемах научные исследования и т.д. Не смотря на это импульс добровольного начала и энтузиазм интересующихся проблемами Жизни и Разума во Вселенной позволяет поддерживать и развивать идеи космической философии, участвовать в ведущих международных и российских конференциях.

Центр предпринимает попытки вписаться в современные рыночные реалии. Центр ищет организации, фонды и частных лиц готовых оказать материальную помощь, но к сожалению, вплоть до настоящего момента проблема финансирования центра остается открытой.

Принимая во внимание то, что центр — это, прежде всего, люди увлеченные проблемой Жизни и Разума во вселенной, а эта проблема всегда будет волновать умы ученых разных отраслей человеческого знания, то можно надеяться, что центр продолжит свою работу и в будущем.

1.2. Ю.Ф.Кутаев, С.К.Манкевич, Е.П.Орлов Длина волны лазерного перехода ²P_1/2 -> ²P_3/2 атома йода как репер для поиска сигналов внеземных цивилизаций (в формате pdf)

1.3. Сингулярная точка истории и постсингулярный гуманизм.

А.Д.Панов

Начну с нескольких замечаний относительно темпов развития человечества. Даже поверхностного взгляда достаточно, чтобы придти к заключению, что чем дальше, тем историческое время идет быстрее. Качественные изменения в структуре человечества происходят все в возрастающем темпе. К этому же выводу можно придти, если проследить за ростом различных количественных показателей земной цивилизации, таких, как, например, численность населения или энергопотребление. Возникает вопрос: до каких же пор может продолжаться это ускорение?

Если попытаться выделить в истории человечества ряд последовательных качественных переходов (будем называть их фазовыми переходами), то получится удивительная картина. Оказывается, длительности последовательных фаз истории сокращаются с хорошей точностью в соответствии с геометрической прогрессией с показателем 2.7. Это значит, что каждая последующая фаза в среднем в 2.7 раза короче предыдущей. Однако в таком темпе история может ускоряться лишь конечное время. Где-то во времени должен существовать предел, вблизи которого темп истории, выраженный в частоте фазовых переходов, должен был бы достигнуть бесконечности. Но в истории бесконечные величины недостижимы. Поэтому существует предельная дата, вблизи которой этот режим ускорения должен оборваться. Это ясно видно на графике, на котором отложены последовательные точки фазовых переходов человеческой цивилизации (рис. 1). Нетрудно оценить и положение этой предельной точки — точки сингулярности истории. Анализ дает 2015 год плюс-минус примерно 20 лет. Где-то в районе этой даты режим роста скорости истории в соответствии с геометрической прогрессией обязан завершиться и смениться чем-то существенно иным — математика не оставляет нам альтернативы.

Приведенный анализ не является особенно надежным, так как точки фазовых переходов истории не определяются вполне однозначно. Но к тому же выводу можно прийти в результате анализа, например, скорости роста населения Земли. Уже давно известно, что численность населения Земли растет (точнее, росла примерно до 80-го года прошлого века) по гиперболическому закону, который формально приводит к бесконечному значению — сингулярности — вблизи 2030 года. Дата момента сингулярности, полученная по закону роста численности населения, практически совпадает со значением, полученным по последовательности фазовых переходов истории. К выводам о сингулярности в историческом развитии можно прийти на основе анализа и целого ряда других величин, характеризующих динамику развития человечества.

Разные методики дают предсказание положения точки сингулярности с разницей в 10-30 лет, но почти все они указывают на первую половину XXI века. Поэтому почти с полной определенностью можно заключить, что первая половина XXI века играет совершенно особую роль во всей истории человечества. В этот период, который можно назвать эпохой сингулярности и в который мы уже вошли, характер эволюции человечества должен претерпеть глубочайшие изменения. Человечество должно выйти из эпохи сингулярности совсем другим. Нам пока не дано предсказать детали постсингулярного будущего, однако кое-какие общие закономерности прохода сквозь точку сингулярности могут быть поняты уже сейчас. Об этом я хотел бы кое-что сказать. Я буду иметь в виду прежде всего некоторые гуманитарные аспекты проблемы, которые представляются достаточно важными, так как они имеют несомненное прикладное значение уже сейчас.

Я начну с обсуждения некоторых аспектов досингуляр-иой, более или менее хорошо известной истории цивилизации. Я уже говорил о том, что человечество в своем развитии проходит через последовательность качественных фазовых переходов. Кое-что известно и о механизме этих фазовых переходов. Фазовые переходы происходили далеко не случайно, но являлись результатом преодоления различных кризисов которые периодически возникали в развитии цивилизации. После преодоления каждого такого кризиса цивилизация приобретала качественно новые черты и переходила к поддержанию равновесия на качественно более высоком уровне. Поддержание равновесия на более высоком уровне означает, что со временем цивилизация становилась все менее устойчивой, поэтому в каждой новой фазе для подержания устойчивости цивилизации требовались все большие и все более изощренные усилия.

Как мы уже видели, точка сингулярности по своей природе является концентрацией фазовых переходов., то есть, одновременно, и точкой концентрации кризисов. И действительно, совершенно независимо от представлений об эпохе сингулярности сейчас многие говорят о вхождении цивилизации в эпоху системного кризиса, когда в один тугой узел сплетаются множество кризисных процессов. Это и сырьевой, и энергетический, и демографический, и культурный и другие кризисы. Можно сказать, что сингулярность истории связана с системным кризисом цивилизации, который завершает всё многомиллионолетнее развитие человечества, когда эволюционные кризисы возникали лишь с определенной периодичностью. Системный кризис вблизи сингулярности — это своеобразный кризис самого предшествующего кризисного развития, кризис кризисов.

Теперь предположим, что человечеству удастся успешно преодолеть эпоху сингулярности истории и оно войдет в постсингулярный период своего развития. Что можно сказать о таком человечестве? Прежде всего, так как преодоление каждого криза включает новые нетривиальные механизмы поддержания равновесия, то совершенно очевидно, что преодоление кризиса сингулярности должно привести к колоссальному скачку в силе и сложности таких механизмов. Эти новые механизмы являются сохраняющими реакциями, которые человечество должно суметь выработать для поддержания равновесия в новых постсингулярных условиях. Теперь я хотел бы обратить внимание на одну характерную черту этих сохраняющих реакций, связанную с представлениями об этике и гуманизме.

Прежде всего, нужно сказать несколько слов о природе этики и гуманизма. Человек — существо, лишенное естественных мощных орудий нападения — когтей, клыков и т.д. Поэтому, в отличие от, например, льва, у человека слабы естественные психофизиологические факторы сдерживания агрессии к себе подобным. Когда человек овладел первой технологией — технологией изготовления каменных орудий — ничто не мешало ему этими орудиями покалечить или убить своих ближайших родственников. Вероятно, во многих случаях так и было, но именно по этой причине особо агрессивные популяции Homo не могли оставить потомство. Естественный отбор привел к тому, что потомство дали менее агрессивные популяции, которые сумели в своей культуре закрепить представление, что убивать родичей нехорошо. По мере роста технологий эффективность орудий уничтожения росла. Поэтому для поддержания равновесия отбор с необходимостью должен был совершенствовать и культурные сдержки проявления агрессии и просто различные формы проявления опасного и безответственного использования технологий. Это положение известно как закон техно-гуманитарного баланса Назаретяна. Поэтому гуманизм и этика отнюдь не являются априорными, данными людям «от века» или от Бога представлениями, но являются сохраняющими реакциями против разрушительного действия технологий, раработанными эволюцией Homo в ходе естественного отбора. Таким образом, гуманизм и этика являются естественным результатом действия законов эволюции.

Ясно, что проход эпохи сингулярности истории означает преодоление целого ряда глубочайших кризисов прежде всего техногенного происхождения. Тогда, если эти кризисы действительно будут преодолены, то ясно, что колоссальный скачек должны совершить те сохраняющие реакции человечества, которые связанны с культурными сдержками разрушительной силы технологий. Если этого не произойдет, то человечество будет просто не в состоянии преодолеть эпоху сингулярности и так или иначе найдет способ самоуничтожиться. Специфический мощный скачок культурных сдержек разрушительного действия технологий в ходе преодоления кризисов эпохи сингулярности я буду называть постсингулярной гуманиэацей.

Нетрудно представить себе, по крайней мере, некоторые из сохраняющих реакций, которые можно отнести к разряду постсингулярного гуманизма.

1. Должны быть выработаны очень эффективные механизмы сдерживания прямой агрессии. В противном случае цивилизация самоуничтожится в результате внутренних конфликтов, связанных с нарастающим дефицитом невосполнимых ресурсов и одновременным ростом эффективности и силы оружия.

2. Цивилизация должна внутри себя преодолеть явления типа корпоративного или государственного эгоизма и выработать планетарное мышление. Это связано с тем, что кризисные процессы вблизи сингулярности имеют существенно планетарный масштаб. Они могут быть преодолены только совместными усилиями всех при непрерывном достижении компромиссов.

3. В связи с исчерпанием невосполнимых ресурсов должны быть реализованы мощные культурные механизмы сдерживания материального потребления.

4. Необходим рост экологического сознания, возможно — вплоть до превращения его в экологический социальный инстинкт.

Теперь хочу обратить внимание на одну особенность пост-сингулярного гуманизма. Любопытно, что уже сейчас гуманизация земной цивилизации в процессе поддержания техно-гуманитарного баланса находит непосредственное выражение в отношении человечества к космосу.

Достаточно распространенной точкой зрения является то, что едва человечество доберется до других планет, как оно немедленно всё там изгадит и попытается поскорее расправиться с местными формами жизни подобно тому, как это делалось, например, в истории колонизации Америки. Однако эта точка зрения есть не более чем выражение поверхностного обыденного сознания, вроде представления о «постоянном падении нравов», так как многочисленные факты говорят об обратном. Вот только один пример.

Если на Марсе и есть жизнь, то ясно, что в самых примитивных формах. Казалось бы, по праву сильного мы должны думать только о собственной безопасности и в случае малейших сомнений просто уничтожить ее. В действительности же, уже начиная с самых первых марсианских программ, все посылаемые на Марс аппараты тщательно стерилизуются, чтобы, не дай бог, марсианской жизни не навредить. Существует много примеров подобного поведения.

Постсингулярный гуманизм вряд ли может существовать только «для внутреннего пользования» цивилизации. Эти качества должны проявляться и в отношениях с космосом, в чем бы эти отношения не выражались: космическая инженерия, контакт с неразумными или разумными формами жизни на других планетах и т.д. Высокогуманистическая система внутри себя не может быть примитивно-агрессивной во внешних проявлениях. Таким образом, следует ожидать, что цивилизация, преодолевшая сингулярность, должна быть не просто гуманистической, но экзогуманистической, гуманистической в своих космических проявлениях. Можно сформулировать определение: Экзогуманизм — это система культурных сдержек техногенного разрушительного фактора планетарного уровня, с необходимостью имеющая продолжение в космической деятельности. Положение, к которому мы приходим, можно назвать гипотезой экспорта гуманизма. Содержание гипотезы сводится к тому, что постсингулярный гуманизм должен существовать в форме экзогуманизма.

Как я уже говорил, речь пойдет о гуманитарных представлениях, имеющих прикладной характер. Вот только один пример прикладного использования представления о постсингулярном экзогуманизме. В прессе достаточно широко дискутируется вопрос о том, не является ли попытка наладить контакты с инопланетными цивилизациями опасной? Вдруг более высокоразвитые цивилизации, узнав о нашем существовании, прилетят, и завоюют нас. Тогда искать контакта ни в коем случае не следует, более того, земная цивилизация должна принять меры к самоизоляции. На мой взгляд, это полная чепуха, так как представления о высокоразвитых агрессивных цивилизациях совершенно неправдоподобны. Они противоречат закону техно-гуманитарного баланса и гипотезе экспорта гуманизма, которые хорошо подтверждаются наблюдениями. Агрессивной цивилизации просто не дано преодолеть эпоху сингулярности истории. Здесь, фактически, начинает работать естественный отбор на уровне Галактики (войдя в эпоху сингулярности, и земная цивилизация явно включилась в этот галактический отбор). Любая цивилизация, преодолевшая фильтр эпохи сингулярности, будет распространять свой внутренний (и неизбежный в этой стадии) гуманизм на отношения со своими космическими соседями.

Немного упрощая, можно сказать, что существование высокоразвитых агрессивных цивилизаций противоречит законам эволюции.

Вот только пока трудно сказать, пройдет ли отбор эпохой сингулярности наша собственная, земная цивилизация. Можно лишь утверждать с определенностью, что во многом это будет зависеть от того, будет ли гуманизм нашей цивилизации углубляться и расти с достаточной скоростью. На это надо надеяться и для этого стоит поработать. Не стоит забывать, что времени нам отведено, по-видимому, совсем немного — самое большее несколько десятков лет: эпоха сингулярности приходится на первую половину XXI века.

1.4. Позывной METI.

Л. М. Гиндилис

Важнейшая проблема при обнаружении SETI-сигнала — убедиться в том, что мы имеем дело с искусственным сигналом, а не с природным излучением. Поэтому при передаче сигнал должен конструироваться таким образом, чтобы облегчить выполнение этой задачи.

А.Л.Зайцев предложил использовать трехсекционную структуру послания: 1) зондирующий монохроматический сигнал с доплеровской поправкой за движение Земли; 2) аналоговый сигнал с плавным изменением частоты (для передачи музыки — язык эмоций) и 3) дискретная частотная манипуляция, цифровой поток данных (для передачи логической информации — определенный объем знаний) [1, 2]. Такая структура сигнала (синусоида — плавная частотная модуляция — дискретная манипуляция частоты) сама по себе может указывать на искусственный характер сигнала. Однако для доказательства его искусственной природы этого недостаточно, о чем свидетельствует весь опыт SETI.

В первые годы становления проблемы SETI Н.С.Карда-шев сформулировал несколько астрофизических критериев: малые угловые размеры источника, характерное спектральное распределение мощности (с максимумом в сантиметровом диапазоне волн), переменность потока радиоизлучения во времени, наличие круговой поляризации [3]. Ряд авторов (В.С.Троицкий и др.) предлагали в качестве критерия высокую степень монохроматичности. Все эти критерии строились по единому принципу: они включают признаки, которыми, согласно нашим представлениям, должен обладать искусственный источник, и которыми не может (опять же согласно существовавшим в то время представлениям) обладать естественный источник радиоизлучения. Однако вскоре после формулировки этих критериев были открыты естественные источники радиоизлучения (пульсары и мазерные источники), которые, наряду с ранее открытыми квазарами, обладают всеми (или почти всеми) признаками искусственного источника. Так, квазары имеют малые угловые размеры, их поток радиоизлучения меняется со временем, а спектрально распределенные мощности соответствуют ожидаемому спектру искусственного источника. Мазерные источники также имеют очень малые угловые размеры, отличаются очень узкой полосой линии излучения (в сотни раз уже, чем у радиолинии водорода 21 см) и поток их также меняется со временем. История с пульсарами, когда они были приняты за сигналы внеземных цивилизаций, хорошо известна. Таким образом, оказалось, что астрофизические критерии, хотя и являются необходимыми, не могут рассматриваться как достаточные критерии искусственности. Они сохраняют свое значение как вспомогательное средство для отбора «подозреваемых» источников, но не могут иметь окончательной силы.

Не оправдались и надежды, связанные со статистическими критериями искусственности. Общая трудность, с которой мы сталкиваемся в проблеме распознавания сигналов, состоит в следующем. Генерируя электромагнитные волны, цивилизация использует естественный механизм излучения, поэтому любые физические характеристики сигнала, давая сведения о механизме излучения, не могут дать ответ на вопрос, был ли этот механизм «запущен» искусственно или естественно. Поэтому я считаю, что единственным достаточно убедительным критерием искусственного сигнала могло бы быть наличие в нем смысловой содержательной информации. Выделение содержательной информации приводит к проблеме понимания смысла сообщения и возможности семантического контакта между цивилизациями (эта проблема особенно сложна, когда речь идет о контакте между цивилизациями разного уровня).

Однако эту трудность можно обойти, если включить в послание небольшой фрагмент сообщения, используя для его передачи разные виды модуляции. Допустим, этот фрагмент содержит 49 бит информации и имеет вид:

Мы можем передать его, используя три вида модуляции:

1) частотную манипуляцию (0 передается на частоте F1, единица на частоте F2); 2) манипуляцию круговой поляризацией на частоте F0 (0 передается левой поляризацией, 1 — правой); 3) одновременную манипуляцию частотой и поляризацией. Тогда принимающая цивилизация получит следующий сигнал:

Совершенно очевидно, что здесь тремя разными способами передано одно и то же сообщение. Для того, чтобы убедиться в этом, необязательно использовать развертку сигнала по строкам и столбцам. Закономерность хорошо видна и при линейном расположении символов (даже не переводя их в нули и единицы). Неважно, каково содержание этого сообщения, но поскольку оно передается с применением различных видов модуляции, можно не сомневаться, что это не природный процесс, а разумный сигнал.

Можно попытаться использовать подобный позывной при передаче следующих посланий ВЦ.

Литература.

1. Зайцев А. Л. Язык радиопосланий другим цивилизациям // Вестник SETI, 2002. N 2/19. С. 73-82.

2. Зайцев А.Л. Передача и поиски разумных сигналов во Вселенной // Вестник SETI, 2004. N 7/24. С. 22-31.

3. Кардашев Н.С. Передача информации внеземными цивилизациями // Астрон. журн. 1964. Т. 41. С. 282-287.

2. ИНФОРМАЦИЯ

2.1. Всероссийская астрономическая конференция 2007.

Всероссийская астрономическая конференция «Космические рубежи XXI века» (ВАК - 2007), 17-22 сентября 2007 года, Казань.

ОСНОВНЫЕ ГРУППЫ ПО НАУЧНЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ:

A. Астрометрия, небесная механика и планетарные системы (Руководитель Рыхлова Л.В.);

B. Звездная и галактическая астрономия (Руководитель Самусь Н.Н.);

С. Астрофизика, космология, астрономические инструменты и образование (Руководитель Сахибуллин Н.А.).

Программный комитет Конференции:

Н.С. Кардашев — Председатель;

A.M. Черепащук — Заместитель председателя;

М.Х. Салахов — Заместитель председателя;

A.M. Мазгаров — Заместитель председателя;

Н.А. Сахибуллин — Заместитель председателя;

Ю.А. Нефедьев — Заместитель председателя;

М.Е. Прохоров — ученый секретарь;

Р.А. Сюняев;

И.Д. Новиков;

Л.В. Рыхлова;

Н.Н. Самусь.

Л.Н. Лихачева (АКЦ ФИАН);

В.А. Минин (РФФИ);

Б.А. Дубинский (НСА РАН);

Н.Н. Самусь (Астрономическое общество).

3. РЕФЕРАТЫ²

3.1 Пост-биологическая Вселенная. S.Dick

THE POSTBIOLOGICAL UNIVERSE

57th International Astronautical Congress, 2006

Вопрос о жизни во Вселенной, а тем более об интеллектуальной жизни во Вселенной широко обсуждался и обсуждается. На настоящий момент признано, что биологическая и интеллектуальная жизнь во Вселенной вероятна. Полагается, что космическое развитие закончилось биологической Вселенной — Вселенной, в которой основная и передовая часть интеллектуальной жизни осуществляется Биологическим Интеллектом (flesh-and-blood intelligence). Если же экстраполировать развитие интеллекта на большие временные масштабы, то эволюция способна привести к небиологическому разуму, который будет доминировать над биологическим интеллектом. Такую Вселенную автор называет пост-биологической, то есть Вселенной, в которой основная и передовая часть интеллектуальной жизни осуществляется Искусственным Интеллектом.

Согласно последним результатам возраст Вселенной составляет 13.7 млрд. лет (с точностью до ~1%). Первые звезды сформировались около 200 миллионов лет после Большого Взрыва. Спустя 1 млрд. лет (~12.5 млрд. назад) образовались первые солнцеподобные звезды с планетарными системами. На настоящий момент полагают, что земной интеллект формировался на протяжение ~ 5 млрд. лет. Принимая во внимание, то что возраст первых солнцеподобных звезд 1 млрд. лет после Большого Взрыва, можно сказать, что первый интеллект во Вселенной появился 7.5 млрд. лет тому назад. Возраст нашей Галактики составляет 10-11 млрд. пет (по самым старым звездам). В связи с этим имеют место следующие оценки возраста интеллекта в нашей Галактике: 4-5 млрд. лет тому назад (Rees, 1997), 1.7 млрд. лет (Norris, 2000), 3.7 млрд. лет назад (Livio, 1999), 6-8 млрд. лет (Kardashev,1997). Таким образом, разные оценки приводят к тому, что первые ВЦ возникли миллиарды лет назад.

Несмотря на согласие в возрасте ВЦ в несколько миллиардов лет, ученые не рассмотрели следствия столь колоссального возраста ВЦ. На сегодняшний день не создано единой теории генно-культурного развития. Поэтому на настоящий момент в прогнозах эволюции культуры опираются на дарви-нисткие модели. В современных теориях культурной эволюции знание имеет ключевое значение для выживания и конкурентное преимущество при естественном отборе на уровне вида. Культура имеет много движущих сил, но ни одна из них не может быть столь фундаментальна и столь сильна, как интеллект. Автор приходит к выводу, что интеллект является центральной движущей силой культурной эволюции.

Далее автор выводит Принцип Интеллекта: цель развития цивилизации заключается в обслуживании, сохранении, совершенствовании знания и интеллекта. Опираясь на вновь созданный принцип, автор делает следующие выводы:

1. Если Интеллект может быть улучшен, то он будет улучшен.

2. Неудачи или отказ от совершенствования интеллекта приводит к деградации знания и прекращению культурной эволюции.

3. Если появится возможность увеличить интеллект, то он будет увеличен посредством генной инженерии и искусственного интеллекта. Любое общество поступит так или рискует погибнуть

4. С того момента как ИИ станет сильнее человеческого интеллекта, ИИ вытеснит человеческий интеллект как ненужный. Учитывая возраст Вселенной, возможно, она давно превратилась в пост-биологическую.

В заключении статьи автор делает выводы имеющие значение для программы SETI:

1. Повышенная устойчивость ИИ к окружающей среде и возможность использования вне планетных ресурсов означает для SETI, что следует производить поиск интеллектуальной жизни не только на солнцеподобных планетных системах, но даже вне планет.

2. Пост-биологические цивилизации способны связываться с другими цивилизациями посредством электромагнитных волн. Но следуя Принципу Интеллекта, имеющим тенденцию к увеличению знания, вряд ли желает таким образом связываться с эмбриональной биологической цивилизацией вроде земной. Таким образом, вероятность перехвата сигнала от пост-биологической уменьшена.

3. Пост-биологическую цивилизацию больше интересует прием сигналов от биологической цивилизации, чем посылка сигналов нашей биологической цивилизации. Таким образом, необходимо делать акцент на посылку сигналов именно пост-биологичечкому, а не биологическому интеллекту.

4. Огромная разница в возрасте между биологической и пост-биологической цивилизацией выдвигает на первый план проблему их несоизмеримости. Возможно, именно различие между мышлением и интеллектом столь велико, что связь невозможна.

Литература.

1. Rees, М. 1997. Before the beginning: Our Universe and Others (Addison Wesley: Reading, MA)

2. Norris, R.P. 2000. «How Old is ET, in When SETI Succeeds: The Impact of High-Information Contact* Ed. Allen Tough, 103-105 (Foundation for the Future, Bellevue, WA)

3. Livio, M.1999. «How Rare are Extraterrestrial Civilizations and When Did they Emerge?» Astrophysical Journal, 511, 429-431.

4. Kardashev, N.S.1997. Cosmology and Civilizations, Astrophysics and Space Science, 252, 25-40.

²реферат 3.1. выполнен М.К.Абубекеровым

4. ХРОНИКА.

4.1. Хроника НКЦ SETI и секции «Поиски внеземных цивилизаций» за январь—июль 2007 год.

Февраль

2 февраля был проведен Ученый Совет НКЦ SETI совместно с Семинаром по космической философии и Секцией «Поиски внеземных цивилизаций» НСА РАН. С отчетом о работе НКЦ SETI за 2006 год выступил Гиндилис Л.М. (см. приложение 5.1.), а с отчетом о работе Детского центра SETI выступила Дмитриева Н.В. (см. приложение 5.2.). С научным докладом выступил А.Л.Зайцев. МИФЫ SETI ( по следам статьи «SETI Myths»). Совет освободил О.В.Кузнецову от обязанностей ученого секретаря по ее просьбе и выразил ей благодарность за плодотворную работу. Ученым секретарем НКЦ SETI избран научный сотрудник ГАИШ к.ф.-м.н. М.К. Абубекеров.

Март

2 марта состоялся семинар по космической философии совместно с Секцией «Поиски внеземных цивилизаций» НС А РАН со следующей повесткой дня:

1. М.К.Абубекеров. Пост-биологическая Вселенная (краткий обзор статьи С. Дика).

2. Е.П.Орлов. Использование лазерного перехода атомарного йода для поиска сигналов внеземных цивилизаций.

3. А.Л.Зайцев. Предстоящие в Москве съемки немецкого документального фильма «Передача и поиски межзвездных радиопосланий» (краткое сообщение).

Апрель

12 апреля в Институте Радиотехники и Электроники РАН состоялось очередное заседание семинара по космической философии и Секции «Поиски внеземных цивилизаций» НСА РАН. Повестка дня семинара содержала доклады и выступления, посвященные Европейскому посланию. Прозвучали следующие доклады:

1. А.Л.Зайцев, «Европейское Послание (European Message, ЕМ): предпосылки и концепция проекта».

2. И.М.Гуревич, «Предложения по содержанию послания».

3. Л.Н. Филиппова, «Выбор звезд-адресатов для межзвездных радиопосланий».

4. В.В. Филиппов, Концепция проекта межзвездного радиопослания «Золотые крылья лемнискаты».

5. Н.Т.Петрович, «О возможности повышения помехоустойчивости и увеличения дальности межзвездной связи».

6. Л.М.Гиндилис, «Позывной для МЕТ1».

Май

25 мая марта состоялся семинар по космической философии совместно с Секцией «Поиски внеземных цивилизаций» НСА РАН. Были заслушаны доклады:

1. М.К.Абубекеров. 15-летие научно-культурного центра SETI.

2. И.М.Гуревич. Информационные характеристики Вселенной.

Тимофеев М.Ю.

4.2. Хроника Детского центра SETI за январь-июль 2007 год.

Март

23/Ш в МГДД(Ю)Т в рамках конкурса «Космический патруль» работала секция SETI, где свой доклад представили учащиеся ДЦ SETI: «Итоги учебно-исследовательской экспедиции 2006 года на древний археоастрономический комплекс Ак-Баур» {Дмитриев Алексей, Егорова Александра, Шевченко Дмитрий, Носова Надежда, Драчёв Данила) — I место. В жюри секции работали члены Ученого совета НКЦ SETI

Л.Н.Филиппова, А.Л.Зайцев, А.Ф.Топунов. На секции «Эксперимент в Космосе» с докладом «Астроархеологические исследования древнего святилища у горы Монастыри (космические и наземные)» выступил Ерешко Максим — I место.

Апрель

11/IV в Международном Центре Рерихов был проведен Вечер, посвященный 150-летию К.Э.Циолковского под рук. И. А. Грызловой.

Май

28/V состоялась очередная поездка И.А.Грызловой и Н. В.Дмитриевой в Детский дом с космической программой.

Июнь-июль

16/VI-12/VII состоялась археоастрономическая учебно-исследовательская экспедиция в Вост. Казахстан (урочище Ак-Баур и святилище у горы Монастыри) под рук. Н. В.Дмитриевой.

Руководитель ДЦ SETI Дмитриева Н.В.

5. ПРИЛОЖЕНИЯ

5.1. Отчет о работе Научно-культурного Центра SETI 2006 год.

1. Создана рабочая группа по разработке российской программы исследований по проблеме SETI до 2025 года. В ее состав вошли: Г.М.Веский, Л.М.Гиндилис, И.М.Гуревич, А.Л.Зайцев, Н.С.Кардашев, Л.В.Ксанфомалити, А.В.Миронов, А.Д.Панов, Г.М.Рудницкий, М.Ю.Тимофеев, А.В.Туту-ков, А.М.Черепащук.

2. Проведено 5 заседаний семинара по космической философии, по традиции, совместно с секцией «Поиски Внеземных Цивилизаций» Научного Совета по Астрономии РАН,

• 27 января. Казютинский В.В. «SETI: научные и социокультурные аспекты». С отчетом о работе НКЦ SETI за 2005 год выступил Гиндилис Л.М., ас отчетом о работе Детского центра SETI выступила Дмитриева Н.В.

• 3 марта. Зайцев А.Л. «Предложение о создании Института МЕТ1» (научное обоснование).

• 7 апреля. Кардашев Н.С. «Информация, компьютеры и цивилизации во Вселенной».

• 30 июня. Зайцев А.Л. и Попов С. «Передача и поиск разумных сигналов во Вселенной: взгляд энтузиаста и скептика (по следам выступления на радио «Свобода»)».

• 29 сентября. Сурдин В.Г. «Новости Солнечной системы: планеты и спутники» и Панов А.Д. «Закономерности эволюции и будущее науки».

3. Издательская работа.

Вышел «Вестник SETI» N10/27. Частично подготовлен сдвоенный «Вестник SETI» N11-12/28-29.

4. Продолжалась работа по поддержке и обновлению сайта RUSSIAN SETI. На данный момент сайт посетили 11190 человек. Кроме этого на сайте ИРЭ РАН создана web-страница «Передача и поиски межзвездных радиопосланий».

5. Члены секции А.Л.Зайцев, Л.М.Гиндилис, Л.Н.Филиппова и др. консультировали Московский открытый проект «Здравствуй! Галактика».

6. Участие в конференциях

• «Революция в астрономии, биологии, физике», посвященная 90-летию И.С.Шкловского и 85-летию С.Б.Пи-кельнера, Москва, ГАИШ, 13714 декабря, 2006. По тематике SETI заслушаны следующие доклады:

Л.В.Ксанфомалити. Внесолнечные планеты, находки и перспективы.

Л.М.Гиндилис, Г.М.Рудницкий. SETI от Моррисона и Шкловского к XXI веку.

В.Г.Сурдин. Шкловский и Саган.

• Этика и наука будущего, Москва, 22724 марта, 2006.

От НКЦ SETI в конференции приняли участие:

В.В.Филиппов, Л.Н.Филиппова, выступившие с докладом «Золотые крылья лемнискаты» — проект межзвездного радиопослания» и Л.М.Гиндилис, представивший постерный доклад «Космический разум и эволюция все-леной».

• Международная конференция «Ненасилие и толерантность: история, современность, перспективы», Москва, 20721 октября, 2006.

От НКЦ SETI в конференции принял участие А.Д.Панов, выступивший с докладом «Сингулярная точка истории и постсингулярный гуманизм».

Тимофеев М.Ю.

5.2. Отчет о работе Детского Центра SETI 2006 год.

Учредителями Детского Центра SETI являются Российская академия космонавтики им. К.Э.Циолковского и МГДД(Ю)Т. Детский Центр SETI (ДЦ) является общественной организацией и проводит свою работу на базе отдела астрономии и космонавтики МГДД(Ю)Т, а так же сотрудничает с рядом других детских организаций как через МГДД(Ю)Т, так и непосредственно (не только в Москве).

Основные цели, задачи и направления работы ДЦ определены Учредительным договором от 4 мая 1994 г. В соответствии с ними перед ДЦ ставятся следующие цели и задачи:

— введение детей в мир Космоса, в мир Культуры, в мир Красоты;

— изучение места человека во Вселенной на основе современных научных достижений и открытий с привлечением философской и религиозной мысли, а также искусства, как путей познания истины;

— устремление сознания детей в будущее, которое неразрывно связано с Космосом.

В 2006 году члены Детского Центра SETI принимали активное участие в научной и культурной работе.

В научно-гуманитарном направлении:

9/IV в МГДД(Ю)Т был проведен Вечер «Космическая весна», посвященный 45-летию полета Ю.А.Гагарина.

24/XII в МГДД(Ю)Т был проведен праздник День зимнего солнцестояния.

В 2006 году 16/VI-10/VII состоялась первая археоастро-номическая учебно-исследовательская экспедиция в Вост. Казахстан, под руководством Н.В.Дмитриевой. Ребята побывали в урочище Ак-Баур — древнем археологическом комплексе. Результаты экспедиции подтвердили, что он действительно является астрономической обсерваторией. Планируется продолжить исследования в этом направлении.

Неоднократно в течение года сотрудники Детского Центра SETI Грызлова И.А. и Дмитриева Н.В. вместе с ученым секретарем НКЦ SETI Кузнецовой О.В. были в подшефной Вышневолоцкой школе-интернате для детей с отклонениями в развитии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

30/V состоялась очередная поездка И.А. Грызловой и О.В. Кузнецовой в Детский дом с космической программой.

26/ХИ состоялась поездка в Детский дом И. А.Грызловой, Н.В.Дмитриевой и О.В.Кузнецовой с новогодней программой для детей и вручением подарков от Деда Мороза.

В научном направлении работа Детского Центра велась не менее активно. Дети и педагоги принимали участие в различных научных конференциях и семинарах.

24/Ш в МГДД(Ю)Т в рамках конкурса «Космический патруль» работала секция SETI, где свои доклады представили учащиеся ДЦ SETI: «SETI (поиск внеземных цивилизаций) и космическая философия К.Э.Циолковского» Грызлова Даша, «Сравнительный анализ расшифровки посланий внеземных цивилизаций и письменности древних цивилизаций на примере писаниц археоастрономическского комплекса Ак-Баур» Дмитриев Алексей (2 место). В жюри секции работали члены Ученого совета НКЦ SETI Л.Н.Филиппова, Г.М.Рудницкий, А.Ф.Топунов.

3-10/VIII Н.В.Дмитриева принимала участие в Педагогическом фестивале искусств «Орфей» с докладами «Космизм Дж.Бруно», «Космизм А.Л.Чижевского», «Идеи дальних миров в сказке К.Э.Циолковского», освещающими опыт работы с детьми в проведении Вечеров по данным темам.

Руководитель ДЦ Н.В.Дмитриева

5.3 Состав Ученого Совета НКЦ SETI.

«УТВЕРЖДАЮ»

Вице-президент РАКЦ

Академик РАКЦ

Б.Н. Кантемиров

СОСТАВ УЧЕНОГО СОВЕТА НАУЧНО-КУЛЬТОРНОГО ЦЕНТРА SETI.

Казютинский В.В., действительный член РАКЦ, председатель (г. Москва).

Абубекеров М.К., к.ф-м.н., Государственный Астрономический институт им. П.К.Штернберга, ученый секретарь (г. Москва).

ЧЛЕНЫ:

Архипов А.В., к.ф.-м.н., Радиоастрономический Институт НАНУ (г. Харьков).

Бескин Г.М., к.ф.-м.н., Специальная астрофизическая обсерватория РАН (Ставропольский край).

Гиндилис Л.М., действительный член РАКЦ, директор Научно-культурного центра SETI (г. Москва).

Дмитриева Н.В., руководитель Детского центра SETI (г. Москва).

Ефремов Ю.Н., д.ф.-м.н., профессор, Государственный Астрономический институт им. П.К.Штернберга (г. Москва).

Зайцев А.Л., д.ф.-м.н., Институт радиотехники и электроники РАН (г. Москва).

Идлис Г.М., д.ф.-м.н., профессор, Институт истории естествознания и техники РАН (г. Москва).

Кардашев Н.С., академик РАН, директор Астрокосмиче-ского Центра ФИ АН (г. Москва).

Ксанфомалити Л.В., д.ф.-м.н., Институт космических исследований РАН (г. Москва).

Левитан Е.П., действительный член РАКЦ (г. Москва).

Мингалиев М.Г., д.ф.-м.н., Специальная астро4шзическая обсерватория РАН (Ставропольский край).

Панов А.Д., к.ф.-м.н., Научно-исследовательский институт ядерной физики МГУ (г. Москва).

Петрович Н.Т., д.т.н., профессор, Московский технический университет связи и информации (г. Москва).

Пшеничнер Б.Г., действительный член РАКЦ (г. Москва).

Рубцов В.В., действительный член РАКЦ (г. Харьков).

Рутковская М.Я., Интерпериодика.

Рудницкий Г.М., к.ф.-м.н., Государственный Астрономический институт им. П.К.Штернберга (г. Москва).

Тенякова О.М., к.философ.н., Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина (г. Москва).

Тимофеев М.Ю., ученый секретарь секции «Поиски внеземных цивилизаций» Научного совета по астрономии РАН (г. Москва).

Топунов А.Ф., д.биол.н., Институт биохимии им. А.Н.Баха РАН (г. Москва).

Фесенкова Л.В., к.философ.н., Институт философии РАН (г. Москва).

Феодулова И. А., преподаватель дополнительного образования, МГДДЮТ (г. Москва).

Филиппова Л.Н., Научно-культурный центр SETI (г. Москва).

Шевченко М.Ю., к.ф.-м.н.

10 марта 1952 г. — 29 апреля 2007 г.

Ушел из жизни Юрий Николаевич Морозов, кандидат филологических наук, выдающийся фольклорист, внесший огромный вклад в развитие научных исследований в области проблемы палеовизитов — гипотетических древних посещений нашей планеты представителями внеземных цивилизаций.

Глубоко заинтересовавшись этой проблемой в середине шестидесятых годов прошлого века, Ю.Н.Морозов задумался над вопросом о связи между исторической реальностью и фольклором. Каким образом отражаются в фольклоре реальные исторические события, каким образом они передаются от одного поколения к другому, в какой мере и как именно они при этом искажаются, и можно ли путем анализа фольклорных текстов восстановить эти исходные реальности? И.С.Шкловский в каждом издании своей книги «Вселенная, жизнь, разум» подчеркивал, что искать следы космических пришельцев в фольклоре можно и нужно, не пугаясь неизбежного искажения информации: «На канву фактов из поколения в поколение нанизывается цепь более или менее фантастических вымыслов, но основа все же остается, тем более что и фантастические наслоения на истинный рассказ происходят по определенным правилам, по-видимому, известным этнографическим и лингвистическим наукам». Как признавался уже в зрелом возрасте Ю.Н.Морозов, именно благодаря этому высказыванию Шкловского он решил поступать на филологический факультет Московского университета.

...И вскоре осознал, что историзм фольклора — огромная и слабо исследованная область гуманитарного знания. Все студенческие годы он готовил материалы для дипломной работы «К происхождению образа Соловья-разбойника», которую блестяще защитил — несмотря даже на то, что осмелился в ней упомянуть о фантастической гипотезе, высказанной А.П.Казанцевым в романе «Внуки Марса»: Соловей-разбойник — реальное (и, возможно, инопланетное) существо, являвшееся «генератором ультразвука». Оппоненты крайне удивились подобной смелости — но простили молодого фольклориста, а немного позже руководство факультета зачло ему дипломную работу в качестве реферата, требовавшегося при поступлении в аспирантуру.

Кандидатская диссертация Ю.Н.Морозова называлась «Былины как ретроисторические произведения». В отзывах на нее двое научных оппонентов, не сговариваясь, написали, что работа «выполнена зрелым ученым» и «превышает требования, предъявляемые к кандидатским диссертациям». Тем не менее, защитив ее и опубликовав в научных журналах несколько специальных работ по древнерусскому фольклору, Морозов вскоре начинает уделять основное внимание проблеме палеовизита и той области, которую он называл «аномальной фольклористикой». Ему принадлежит и сам термин «палеовизит», и — главное — мысль о необходимости формирования палеовизитологии как междисциплинарной области исследования, в рамках которой проблема патеовизита разрабатывалась бы строго научными методами. Основные идеи Ю.Н.Морозова в этой области были изложены в его докладах на 14-х и 18-х Чтениях К.Э.Циолковского, а также в брошюре «Следы древних астронавтов?», опубликованной издательством «Знание» в 1991 году. В этой брошюре по сути дела были подведены итоги целого исторического периода изучения проблемы палеовизита.

Врожденные нелады со здоровьем, почти полностью ограничившие пространство его существования стенами собственной квартиры, не могли помешать странствиям духа. Юрий Николаевич Морозов был счастливым человеком — всю свою жизнь он занимался теми научными проблемами, которые считал действительно важными и интересными, и делал это на самом высоком научном уровне. Наука в значительной мере базируется не только на взаимной критике и контроле (peer reviewing), но и на взаимном доверии членов научного сообщества (ибо невозможно «проверить всё»). Полученные Юрием Николаевичем результаты всегда были безукоризненно обоснованы и честны. После него остались несколько незавершенных исследований (детальный анализ легенды о докторе Фаусте, древних географических карт, природы кратера Хотавец и др.), но главное, что навсегда сохранят его друзья — это память о поразительном свете его души.

В.В.Рубцов

Юрий Николаевич Морозов в течение многих лет плодотворно сотрудничал с «Вестником SETI», публикуя содержательные рефераты очередных выпусков журнала «RIAP BULLETIN*. Редакция «Вестника» выражает соболезнование близким и друзьям Юрия Николаевича. Нам будет не хватать его сотрудничества.