[главная]К вопросу о содержании посланий к ВЦЕ.П. ЛевитанДо сих пор недостаточно обоснованы принципы, на основе которых базируются различные проекты посланий к ВЦ. По этому, а также по некоторым другим поводам, автор делает ряд дискуссионных замечаний.
13 июня 2007 г. в ИРЭ РАН состоялась встреча участников нашего семинара по проблемам SETI со съемочной группой немецкого двухсерийного фильма «Передача и поиски разумных сигналов во Вселенной». Собравшиеся, не ограничившись обсуждением фильма, вторая серия которого тогда еще только создавалась, выступили с рядом научных докладов. В них, в частности, были озвучены интересные общие идеи (А.Л. Зайцев, Л.М. Гиндилис, Г.М. Рудницкий, Н.Т. Петрович, Л.Н. Филиппова), перспективные в отношении дальнейшей разработки. Вместе с тем анализ содержания предложенных фрагментов проектов посланий к ВЦ показывает, что в них воплощены преимущественно личные точки зрения и вкусы авторов. Возможно, это и не плохо. Однако сейчас и в обозримом будущем каждое послание – «штучное» и дорогостоящее мероприятие, которое должно быть серьезно мотивировано в научном, философском и общественном отношении. Это касается в первую очередь всестороннего обоснования принципов, на основе которых конструируются послания. Состоявшаяся дискуссия свидетельствует, что, как и много лет назад, существуют приверженцы трех основных точек зрения. Первые – защитники идеи энциклопедичности посланий, в которые, по их мнению, нужно втиснуть максимум самой разнообразной (включая даже сиюминутную!) информации о современном состоянии человечества, достижениях науки, межгосударственных отношениях, искусстве и т.д. Вторые выступают за лаконичность посланий, которые должны быть предельно краткими, например похожими на радиомаяки. И, наконец, третьи не исключают возможности создания симбиотических посланий, искусно объединяющих «энциклопедичность» и «лаконичность». Пожалуй, наиболее уязвимы для критики первая точка зрения. Хотя легче всего объявить, что все варианты проектов хороши и пусть их будет много и разных. Но, во-первых, такой подход трудно назвать научным. Во-вторых, послания к ВЦ – это не модные ныне SMS-послания, которых создается несметное множество и на любые темы. Думается, что, говоря о проблеме принципов, надо исходить из главных целей посланий землян к Внеземным Цивилизациям. Что, собственно, мы хотим: сообщить о своем существовании? «просветить» ИХ, обогатив знаниями о нас, хотя ОНИ, скорее всего, более «продвинуты», чем земляне? получить помощь от НИХ в решении глобальных проблем человечества? или – всё вместе? или…? Здесь, думаю, уместно упомянуть еще об одной проблеме. Для формирования необходимого общественного мнения важно как можно более широко, доступно и обязательно на высоком научном уровне популяризировать ход обсуждения проблем SETI и METI (цели, объекты поиска и полученные результаты, выбор адресатов посланий, содержание посланий и т.д.). Фильм немецких кинематографистов (режиссер Кристиан Шидловский) весьма полезен в контексте этой работы (особенно если к созданию фильма будут привлечены крупные ученые и профессиональные популяризаторы астрономии и космонавтики). Не будем забывать о нашем печальном опыте: в результате недостаточной популяризации космонавтики всеобщее восторженное отношение к ней, которое наблюдалось в середине прошлого века, ныне сменилось не менее всеобщим равнодушием. Но вернемся к главной теме данной статьи. Если бы сегодня мы получили и расшифровали послание от НИХ, это могло бы иметь не только огромное философское, но и, пожалуй, практическое значение. Понятно стремление ученых заглянуть в далекое будущее земной цивилизации. Открытие хотя бы одной внеземной цивилизации даст футурологам первый пример того, к чему может действительно привести длительная эволюция сообщества разумных организмов. Пока построение моделей эволюции земной цивилизации во многом представляет собой плод остроумной игры разума и экстраполяции уже пройденного землянами пути. Однако результаты экстраполяции могут оказаться ошибочными (например, еще недавно считали, что рост численности землян будет беспредельным). Другое дело – послание к НИМ. В самом лучшем случае ОНИ получат его через десятки лет, а наши потомки узнают об этом еще через столько же лет. За это время на Земле очень многое может измениться (вспомним новейшую историю нашей страны). Поэтому сейчас, пожалуй, легче сказать, что не нужно включать в сообщения, чем перечислять то, что было бы полезно включить. Например, вряд ли имеет смысл «выносить в Космос» только что принятые межгосударственные договоренности и т.п. Если же отвлечься от политики, то естественно обратиться к науке и искусству. При этом надо иметь в виду, что возможно, ОНИ вообще не способны воспринимать наши произведения, обладая каким-нибудь принципиально другим «слухом», «зрением» и т.п.? И уж совсем странным представляются попытки послать к НИМ информацию в столь абстрактной форме, что она и на Земле мало кому понятна. Список подобных сомнений не нов, и его легко можно продолжить. И чем полнее он будет, тем меньше станет другой список, содержащий те элементы посланий, которые в конце концов могут оказаться наиболее эффективными. Всесторонняя научная разработка проблемы Внеземных Цивилизаций необходима. Открытие Внеземного Разума многократно обогатит представление землян о Вселенной и о своей собственной цивилизации. Но в настоящее «человек с улицы» не воспринимает проблему ВЦ серьезно. (Что говорить о далеких мирах, если и по сей день никто не знает, «есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе», т.е. на соседней планете!) А ведь недавно новые интригующие проблемы возникли в связи с такими, тоже не очень далекими от нас, небесными телами, как Европа, Титан, и более далекими – экзопланетами с признаками атмосферы и даже воды («Суперземля»). Вряд ли на перечисленных небесных телах существуют высокоорганизованные формы жизни. Но, по-видимому, надо уже сейчас активнее заниматься выяснением этого. Тем более важно, чтобы каждый новый шаг в поисках разумных сигналов из далекого Космоса и в разработке новых посланий был научно обоснован и доступно объяснен людям, которых еще можно заинтересовать научными проблемами. Мне представляется интересным проект А.Л. Зайцева («Европейское послание»). Воспользовавшись открытостью этого проекта, нужно без лишней торопливости попытаться совместными усилиями разработать его оптимальную методологию. По-моему, не страшно, если работа несколько затянется и не будет завершена в богатый замечательными юбилеями нынешний год. Ведь речь идет о вечном!.. |
