Большой интерес и научные дискуссии вызвала представленная через средства массовой информации в 2000 году икона Христа, найденная на склоне горного хребта вблизи п. Нижний Архыз Карачаево-Черкесии. Этой иконе, получившей название "Архызский лик", было посвящено множество телевизионных и газетных репортажей. Увы, как это часто бывает в подобных случаях, вместо объективной информации вокруг обретенной иконы появилось множество мифов и домыслов. Так, уже в первом телевизионном репортаже ОРТ (октябрь 2000 г.) говорилось о какой-то "обрушившейся скале", в результате чего, якобы, и стало возможным появление лика. В этом же ряду (под характерным заголовком "Сенсация") стоит и утверждение газеты "Совершенно секретно" (декабрь 2000 г.) о многочисленных монашеских кельях вокруг Архызского лика.

Гораздо меньше этой уникальной иконе повезло с научными исследованиями, которые помогли бы ответить на многие неясные вопросы, и в первую очередь на вопрос о времени ее создания. Именно поэтому я с большим интересом прочел статью Л.Л.Долечека "Наскальная икона в Архызском ущелье", опубликованную в ?1 журнала "Живая старина" за 2002 год. Эта статья, на первый взгляд, отличалась от газетных репортажей более обстоятельным и корректным подходом, тем паче, что в конце статьи автор отмечает, что "возможно, высказанное нами предположение об авторе "Архызского лика" еще недостаточно обосновано". Познакомившись с аргументами, которые приводит в доказательство своей гипотезы Долечек Л.Л., можно, пожалуй, согласиться с такой оценкой, так как в этих аргументах допущен целый ряд явных ошибок и неточностей.

Так, автор утверждает, что сохранившиеся на иконе "буквы IC имеют не греческое, а церковнославянское начертание и титло над ними - не прямое с ограничителями, а изогнутое, в виде "кочерги". Следовательно, изображение выполнено не византийским, а русским иконописцем". Это явная натяжка, так как ни в византийской, ни в русской иконописи не было специфически греческой или церковнославянской формы начертания этих букв. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть византийские иконы, на которых данная часть именования и титло над ним выполнено абсолютно идентично "Архызскому лику" - например мозаичные иконы "Христос на престоле" (конец IX в., собор св. Софии, Константинополь), "Христос Пантократор" (XI в., церковь Успения Богоматери, Никея) и синайскую икону "Богоматерь Бематарисса", написанную византийским изографом в позднекомниновском стиле (начало XIII в.).

Так что форма начертания букв IC, являвшихся частью именования иконы Иисуса Христа, в данном случае никак не может служить "определителем национальности" иконописца.

Представляется чересчур категоричным и такое утверждение Л.Л.Долечека: "Несомненной является единовременность работы живописца. Нет ни дополнений, ни исправлений". Но компьютерный анализ фотографии Лика позволил обнаружить на нем 2 участка, выделявшихся интенсивностью своей окраски. Дальнейшие исследования, в частности микрозондовый анализ поперечных шлифов с этих участков, показал наличие на них двух слоев краски, в отличие от основного изображения, нанесенного в один слой. Изучение красок верхнего слоя позволяет говорить о позднейших (не ранее второй половины XIX в.) поновлениях этих участков иконы, в то время как основное изображение выполнено с помощью красителей, применявшихся с древнейших времен.

Кстати, наличие позднейших поновлений Лика может объяснить и факт нахождения на иконе щетинки от кисти, всохшей в мазок белой краски.

Несомненной ошибкой является и то, что Л.Л.Долечек именует "Архызский лик" наскальной фреской. Специалисты по фресковым росписям, осматривавшие икону, единодушно утверждают, что это не фреска, в том числе и потому, что под краской нет искусственного подстилающего слоя (грунта). Краска нанесена прямо на поверхность скалы, причем некоторые участки Лика оставлены вообще неокрашенными, и их цвет обусловлен цветовыми оттенками природных минеральных образований на поверхности скалы. Изучив характер осыпания краски, эти же специалисты высказали мнение, что "Архызский лик" выполнен в технике иконной темперы.

Как отмечает сам автор, наиболее веским аргументом, подтверждающим его гипотезу "является история видовой акварели Александро-Невской Зеленчукской пустыни", которая, как он предполагает, принадлежит кисти художника Д.М.Струкова. Но и это утверждение является голословным, так как подобная акварель никому из исследователей (включая и Л.Л. Долечека) неизвестна. Существует лишь литография общего вида монастыря, изданная в 1904 г. в Одессе (макет для которой, как считает автор, и выполнен Струковым). С архивом Д.М.Струкова, находящемся в Москве и Петербурге, работали многие исследователи. Достоверно установлено, что в нем нет акварели общего вида Зеленчукского монастыря, которая могла бы стать макетом для литографии 1904 г. Нам остается лишь сожалеть, что автор не знаком ни с результатами работ предыдущих исследователей, ни с самим архивом - это помогло бы ему избежать многих ошибок (так, вопреки утверждению Л.Л.Долечека, что "до сих пор единственной датой пребывания Струкова в Архызе считался 1886 год", в работах американского профессора Л.Згусты и российского археолога Кузнецова В.А. указывается и другая дата посещения художником Архызского городища - 1888 год).

Впрочем, чтобы более не утомлять читателя перечислением многочисленных ошибок и неточностей, давайте лучше познакомимся с краткой биографией интереснейшего человека - художника, археолога и церковного историка Дмитрия Михайловича Струкова. Это знакомство поможет нам ответить и на главный вопрос - мог ли Струков быть автором макета для литографии общего вида монастыря и "Архызского лика".

Имя этого человека, много сделавшего на благо Православия и России ныне, к сожалению, почти забыто. Дмитрий Михайлович родился в Москве в 1827 году. С детства увлекаясь рисованием, он уже в зрелые годы стал штатным художником Московской Оружейной палаты, где и проработал почти до самой своей кончины. Другими его увлечениями были церковная археология и история. Будучи одним из основателей Московского археологического общества в 1860-х годах он был избран членом-корреспондентом этого общества. В 1868 г. Струков впервые, по поручению МАО, поехал на археологические раскопки в Крым, и с тех пор он заболел Тавридой. Особенно плодотворными были для Дмитрия Михайловича крымские раскопки 1871 года. В этом году он сделал великолепное археологическое открытие, раскопав в местечке Партенит (близ Аю-Дага) фундамент древней базилики. Около ее алтаря Струков нашел каменную плиту с греческой надписью, где упоминалось имя "столпа православия Тавриды" Иоанна Готского. И уже в 1872 г. в Москве была издана его книга "О древнехристианских памятниках в Крыму", в которой Струков подробно описывает результаты своих исследований.

Занимаясь параллельно церковной историей, в 1870-х годах он написал книгу "Жития святых Таврических чудотворцев", которая выдержала несколько изданий (именно поэтому некоторые московские газеты называли Струкова "певцом православной Тавриды"). В эти же годы Дмитрий Михайлович был избран членом Симферопольского православного Александро-Невского братства.

В начале 1880-х годов Струков стал серьезно интересоваться христианскими древностями Кавказа. И вот, в 1886 году, опять же по заданию археологического общества, неутомимый исследователь едет на Северный Кавказ, где в глухом горном ущелье находились развалины древнехристианских храмов, до той поры мало кому известные. Но в 1886 году при храмах началось строительство монастыря, основателем которого стал русский иеромонах о.Серафим (Титов) - выходец с Афона. Прожив в Архызе всю осень, Дмитрий Михайлович много потрудился, очищая с помощью монахов стены Зеленчукских храмов от копоти костров и пыли. Выявленные при этом остатки старинных фресок были им тщательно перерисованы и составили впоследствии целый альбом (арх.?273). Вернувшись в Москву, Струков на съезде Археологического общества сделал доклад "О древних церквах на реке Большой Зеленчук на Северном Кавказе".

Однажды посетив это удивительное место, Дмитрий Михайлович всей душой прикипел к нему, и в 1888 году он совершает сюда вторую поездку. Ее результатом явился еще более внушительный альбом с зарисовками фресок и видов монастыря (д. 339) и описание к нему с исторической вводной частью (впоследствии на ее основе Струков написал статью "О христианстве в местности бывшего Тмутараканского княжества", опубликованную в 1888 г. в "Московских епархиальных ведомостях").

Помимо прочих своих трудов, Дмитрий Михайлович написал для возрождавшегося монастыря копию с чудотворной иконы Божией Матери Гребневской (Гребневскую икону преподнесли Дмитрию Донскому, возвращавшемуся с победой после сражения на Куликовом поле казаки города Гребнева, эта икона считалась покровительницей гор). Она была освящена 24 сентября 1888 г. в Москве, в Успенской церкви. Неизвестный жертвователь украсил икону серебряной ризой с эмалью изящной работы в древнем стиле. Икона была доставлена в Зеленчукскую пустынь 10 ноября 1889 г. и со временем стала одной из главных святынь монастыря.

Но годы брали свое, и художнику, не отличавшемуся крепким здоровьем, все труднее и труднее давались дальние экспедиции. Последнюю из них он совершил в 1892 г, посетив столь любимый им Крым. После этого Струков безвыездно жил в Москве, работая в Оружейной палате. Он часто болел и тихо скончался 1 февраля 1899 года, на 72-м году жизни. Похоронен Дмитрий Михайлович был на кладбище Донского монастыря.

Ныне Симферопольская епархия переиздает книгу Струкова "Жития св. Таврических чудотворцев", есть надежда, что имя этого подвижника не будет забыто и в России!

Из биографии Д.М.Струкова совершенно определенно следует, что последнюю свою поездку в Зеленчукский монастырь он совершил в 1888 г., а после 1892 г. вообще не выезжал из Москвы. Так как же быть с "наиболее веским аргументом автора" - литографией 1904 г., на которой изображен обновленный действующий Средний храм. Ведь достоверно известно, что его открытие состоялось в 1897 г., что засвидетельствовано надписью на плите, первоначально вмонтированной в западный фасад храма (плита была обнаружена археологом В.А.Кузнецовым в 1971 г.). В то же время на указанной литографии нет наиболее крупной постройки монастыря - странноприимного дома (автор почему-то именует его странно-приходским), полностью достроенного к 1904 г. Следовательно, время создания макета литографии можно датировать периодом 1897 - 1904 гг.

Эти факты достоверно свидетельствуют, что Д.М.Струков никакого отношения к макету литографии общего вида монастыря 1904г. не имел.

Так что умозаключение автора, что "В начале осени 1890 г.... пишется акварель общего вида монастыря (та самая, что послужила основой для типографских копий), а вместе с ней, как мы предполагаем, "Архызский лик", также следует считать совершенно произвольным.

Есть и другие, "нематериальные" доводы против того, что эта икона была написана Д.М.Струковым в конце XIX в. Да, Дмитрий Михайлович был и художником, но как иконописец он хорошо знал, что икона - это не картина, она имеет свои каноны написания. Поэтому и "Архызский лик" отнюдь не мог быть "творчеством художника" (в данном случае - Струкова), как пишет автор. Создавая эту икону, иконописец изображал лик Божий, а не произвольно творил "высокохудожественный раритет" c "полихромным изображением человеческой головы". Икона предназначена для моления, ее место - в храме или домашней божнице. Поэтому русский иконописец в XIX в. не мог, в нарушении православных иконописных канонов, изобразить лик Спасителя на скале, когда рядом есть действующие христианские храмы, - мы не знаем ни одного подобного случая в истории Русской Православной церкви. Такая икона, написанная с некоторыми отступлениями от канона, на наш взгляд, могла появиться только в эпоху раннего христианства, и лишь в том случае, если рядом не было действующего христианского храма (нашу версию истории написания "Архызского лика" можно посмотреть на сайте http://heritage.sai.msu.ru/history/hramy/lik/ikona/index.html).

Тем не менее польза от статьи Л.Л.Долечека в журнале "Живая старина" несомненно, есть, ведь она снова привлекает внимание всех заинтересованных исследователей к разгадке тайны "Архызского лика". Но попытки этой разгадки, как нам представляется, должны вестись лишь на основе надежных исторических и архивных источников, с привлечением данных современных научных исследований.

[автор  -  А. А. Демаков]