Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес
оригинального документа
: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/almagest/zakh.htm
Дата изменения: Unknown Дата индексирования: Mon Oct 1 20:29:21 2012 Кодировка: Windows-1251 Поисковые слова: п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п |
Венкстерн А. А. и Захаров А. И.
1. ВведениеСтимулом для написания этой статьи послужила работа академика А. Т.Фоменко с соавторами, посвященная астрономической датировке наблюдений планет из текста Альмагеста Клавдия Птолемея. Для датирования Альмагеста ими были взяты четыре древних для Птолемея покрытия звезд планетами. В нескольких книгах [1,2, 3] авторы Новой Хронологии (НХ) утверждают, что при сформулированных ими условиях существует единственное решение на всем историческом промежутке. Мы проверили это утверждение -- пересчитали все заново. Оказалось, что существует множество решений, удовлетворяющих условиям из [1].Полученные нами решения и решение Фоменко приведены ниже (см. раздел 4). Это означает, что в сформулированных недостаточно жестких условиях 4-х наблюдений мало для датировки. Мы увеличили количество наблюдений и ужесточили условия.
Из рассмотрения были намеренно исключены наблюдения, которые Птолемей делал не сам. Это позволило нам быть уверенными в том, что интервалы времени между наблюдениями в Альмагесте приведены правильно.
Были выбраны все наблюдения планет, которые Птолемей приписывает себе. Их -- 21: 7 наблюдений Меркурия в наибольшей элонгации, 5 -- Венеры в наибольшей элонгации и по 3 противостояния Марса, Юпитера, Сатурна.
Мы исходили из того, что эпоха этих наблюдений неизвестна, но относительные временные интервалы между наблюдениями заданы.
Нами были найдены все цепочки положений планет, следующие через заданные промежутки времени на интервале от 800 года до н.э. до 2000 года н.э.
Применялся следующий алгоритм: сначала для каждого из 21 наблюдения на всем временном интервале находились даты, в которые выполнялись условия этого наблюдения (события), а именно:
Оказалось, что, несмотря на столь большие допуски, существует и единственное решение -- это цепочка дат в классическую эпоху (II век н.э.).
Ниже приведены результаты нашего расчета.
2. Датировка Альмагеста по планетам.Приведем даты возможных наблюдений Венеры и Меркурия, составленные в цепочки через интервалы времени, указанные в Альмагесте. Здесь и далее мы будем нумеровать их именем планеты и цифрой в порядке упоминания в Альмагесте. (см. Таблицу 1). Под датой наблюдения мы будем понимать такую дату, в которую долгота планеты в пределах допуска совпадает с указанной у Птолемея. В случае если событие (как оно описано в Альмагесте) не удовлетворяет вышеприведенным условиям, в таблицах стоит прочерк. Оказалось что достаточно длинных цепочек не так уж много. С длиной больше 7 событий (из 12 возможных) их всего 7.2.1. Внутренние планеты.
Таблица 1. Все возможные цепочки длиной больше 7 наблюдений внутренних планет.
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Меркурий-1 | 4 II -152 | 2 II 132 | 30 I 586 | 28 I 869 | 27 I 1152 | 25 I 1323 | 1 II 1606 |
Венера-7 | 20 II -150 | 18 II 134 | --- | 13 II 871 | 10 II 1154 | --- | 17 II 1608 |
Меркурий-2 | --- | 4 VI 134 | 24 V 588 | 16 мая 871 | 26 V 1154 | 23 V 1325 | 1 VI 1608 |
Меркурий-11 | 5 X -150 | 3 X 134 | 29 IX 588 | 27 IX 871 | 24 IX 1154 | 23 IX 1325 | 1 X 1608 |
Меркурий-12 | 7 IV -149 | 5 IV 135 | 2 IV 589 | 31 III 872 | 30 III 1155 | 28 III 1326 | 5 IV 1609 |
Венера-4 | 27 XII -148 | 25 XII 136 | 21 XII 590 | 20 XII 873 | --- | 16 XII 1327 | 24 XII 1610 |
Венера-6 | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
Меркурий-3 | 7 VI -146 | 4 VI 138 | 1 VI 592 | 30 V 875 | 28 V 1158 | 26 V 1329 | 3 VI 1612 |
Меркурий-14 | 3 VII -145 | 5 VII 139 | 20 VI 593 | 27 VI 876 | 26 VI 1159 | 24 VI 1330 | 3 VII 1613 |
Венера-8 | --- | 18 II 140 | --- | 11 II 877 | 10 II 1160 | --- | --- |
Венера-2 | 31 VII -144 | --- | 26 VII 594 | 22 VII 877 | --- | 20 VII 1331 | 27 VII 1614 |
Меркурий-4 | 2 II -143 | 31 I 141 | 7 I 595 | 25 I 878 | 22 I 1161 | 21 I 1332 | 29 I 1615 |
Длина цепочки | 9 | 10 | 9 | 11 | 9 | 9 | 10 |
Для наблюдения "Венера--6" классическая дата, увязанная с другими наблюдениями из Альмагеста (18 ноября), отстоит от момента элонгации (13 декабря) на 25 дней, что не удовлетворяет нашему первому условию (хотя по остальным условиям совпадение гораздо лучше требуемого).
В наблюдении "Венера-2" имеются разночтения
даты (варианты: 4 или 14 год от начала правления императора Антонина);
мы взяли дату, соответствующую 14 году Антонина (существуют рукописи с
такой датой). Современные комментаторы считают правильным вариант -- 4
год Антонина.
2.2. Внешние планетыПостроим аналогичные цепочки для внешних планет (Марс, Юпитер и Сатурн). Общее число наблюдений внешних планет, принадлежащих Птолемею, равно 9. Будем искать цепочки с длиной не менее 3, поскольку, кроме классического, мы имеем лишь одно решение большей длины. Результаты представлены в Таблице 2. Из них следует, что Сатурн и Юпитер встречались в таких конфигурациях только в классические даты.
Таблица 2. Все возможные цепочки наблюдений внешних планет длиной более 2.
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
7 | |
Сатурн-1 | --- | --- | --- | 9 IV 127 | --- | --- | --- |
Марс-1 | 9 XII -234 | 16 XII -155 | 9 XII 51 | 15 XII 130 | 15 XII 414 | 22 XII 493 | 16 XII 1755 |
Юпитер-1 | --- | --- | --- | 24 V 133 | --- | --- | 27 V 1758 |
Сатурн-2 | --- | --- | --- | 16 VI 133 | --- | --- | --- |
Марс-2 | 18 II -229 | 25 II -150 | 18 II 56 | 25 II 135 | 24 II 419 | 3 III 498 | 27 II 1760 |
Сатурн-3 | --- | --- | --- | 19 VI 136 | --- | --- | --- |
Юпитер-2 | --- | --- | --- | 7 IX 136 | --- | --- | 7 IX 1761 |
Юпитер-3 | --- | --- | --- | 12 X 137 | --- | --- | 16 X 1762 |
Марс-3 | 21 V -225 | 5 VI -146 | 13 V 60 | 28 V 139 | 21 V 423 | 3 VI . 502 | --- |
|
|
|
|
|
|
|
|
2.3. Все планеты
Разумеется, что длины цепочек будут зависеть от выбора опорного наблюдения. Для внутренних планет приведенные цепочки начинались с наблюдения Меркурия 16 Фаменота в 16 году от начала правления императора Адриана (Меркурий-1). Для внешних планет приведенная цепочка построена от наблюдения "Марс-1".
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 | |
Сатурн-1 | --- | --- | --- | --- | 9 IV 127 | --- | --- | --- | --- | --- |
Марс-1 | --- | --- | 1 XII -29 | 9 XII 51 | 15 XII 130 | 22 XII 209 | --- | --- | 6 XII 1676 | 16 XII 1755 |
Меркурий-1 | 4 II -106 | 4 II -47 | 4 II -27 | 3 II 53 | 2 II 132 | 3 II 211 | 30 I 632 | 27 I 1152 | 2 II 1678 | 2 II 1757 |
Юпитер-1 | --- | 5 V -46 | --- | --- | 24 V 133 | --- | --- | 22 IV 1153 | --- | 27 V 1758 |
Сатурн-2 | --- | --- | --- | --- | 16 VI 133 | --- | 27 V 633 | --- | --- | --- |
Венера-7 | --- | --- | --- | --- | 18 II 134 | --- | --- | 10 XII 1154 | --- | --- |
Меркурий-2 | --- | --- | --- | --- | 4 VI 134 | 24 V 213 | --- | 26 V 1154 | --- | --- |
Меркурий-11 | 5 X -104 | 4 X -45 | 25 X -25 | 4 X 55 | 3 X 134 | 2 X 213 | 29 IX 634 | 24 IX 1154 | 28 IX 1680 | 29 IX 1759 |
Марс-2 | 3 II -103 | --- | 10 II -24 | 18 II 56 | 25 II 135 | 4 III 214 | --- | --- | 18 II 1681 | 27 II 1760 |
Меркурий-12 | 7 IV -103 | 6 IV -44 | 6 IV -24 | 5 IV 56 | 5 IV 135 | 4 IV 214 | 2 IV 635 | 30 III 1155 | 4 IV 1681 | 4 IV 1760 |
Сатурн-3 | --- | --- | --- | --- | 19 VII 136 | --- | 22 VI 636 | --- | --- | --- |
Юпитер-2 | --- | 18 VIII -43 | --- | --- | 7 IX 136 | --- | --- | --- | --- | 7 IX 1761 |
Венера-4 | --- | --- | --- | --- | 25 XII 136 | --- | --- | --- | --- | --- |
Венера-6 | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
Юпитер-3 | --- | 23 IX -42 | --- | --- | 12 X 137 | --- | --- | --- | --- | 16 X 1762 |
Меркурий-3 | 6 VI -100 | --- | 5 VI -21 | 5 VI 59 | 4 VI 138 | 3 VI 217 | 1 VI 638 | 28 V 1158 | --- | 5 VI 1763 |
Марс-3 | --- | --- | --- | 13 V 60 | 28 V 139 | --- | --- | --- | --- | --- |
Меркурий-14 | 2 VII -99 | --- | 1 VII -20 | 2 VII 60 | 5 VII 139 | 20 VII 218 | 26 VI 639 | 26 VI 1159 | --- | --- |
Венера-2 | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
Венера-8 | --- | --- | --- | --- | 18 II 140 | --- | --- | 10 II 1160 | 15 II 1686 | --- |
Меркурий-4 | 2 II -97 | 30 I -38 | 1 II -18 | 1 II 62 | 31 I 141 | 31 I 220 | 26 I 641 | 22 I 1161 | 24 I 1687 | 24 I 1766 |
цепочки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Если за опорное взять какое-нибудь внешнее наблюдение и пытаться присоединить хотя бы одно наблюдение внутренней планеты, то неклассических цепочек будет еще меньше, а длина их уменьшится.
Заметим, что каждое такое наблюдение, взятое отдельно, имеет много решений на историческом промежутке. Четыре древних соединения звезд с планетами, связанные в цепочку по условиям из книги "Датировка звездного каталога Альмагеста" [2], дают около 20-ти более или менее подходящих решений, среди которых есть и классические даты. А значит, сами по себе они не могут быть основой датировки, иначе как в связке с другими наблюдениями.
Вообще говоря, попытка связать между собой наблюдения любой ближней планеты (Меркурий, Венера) и любой дальней (Марс, Юпитер, Сатурн) уже приводит нас к единственному решению в классическую дату, но лишь при условии достаточно жестких ограничений на ошибку наблюдения. Самым жестким ограничениям удовлетворяют классические даты.
Отметим, что наблюдения планет, принадлежащие другим авторам (Теону и др.), а также 4 древних соединения звезд и планет, которые мы сначала исключили, также увязываются в классическую цепочку.
Итак, цепочки наблюдений планет в Альмагесте
приводят нас к единственному решению в классическую дату -- II
век н.э. Реальные это наблюдения или фальсификация?
3. Возможность фальсификации планетных наблюдений Альмагеста на основе других теорий.Чтобы проверить возможность подделки данных средневековым фальсификатором (до создания Кеплером своей теории), мы решили выяснить, как быстро нарастает ошибка в теории Птолемея. Или по-другому: насколько далеко по времени мог жить фальсификатор ("Птолемей") от традиционного времени, чтобы иметь возможность подделать наблюдения, используя теорию, которую он изложил в Альмагесте?3.1. Ошибки теории Птолемея.
Сформулируем задачу:
На интервале времени с 1154 года до н.э. до 1995 год н.э. найти промежутки времени, в которые "ошибки" теории Птолемея "достаточно малы".
Рис.1а Разность долгот Венеры
на одном синодическом обороте,
вычисленных по теории Птолемея
и по современной теории
Рис.1b Разность долгот Марса
на одном сидерическом обороте,
вычисленных по теории Птолемея
и по современной теории
Рис.1c Разность долгот Юпитера
на одном сидерическом обороте,
вычисленных по теории Птолемея
и по современной теории.
Заметны ошибки, связанные
с неточностью элементов теории
Солнца (период 1 год) и
Юпитера (период 12 лет).
Рис.1d Разность долгот Свтурна
на одном сидерическом обороте,
вычисленных по теории Птолемея
и по современной теории.
Обратите внимание на вариацию
ошибки, связанную с влиянием Юпитера.
Рис.1e Разность долгот Меркурия
на одном сидерическом обороте,
вычисленных по теории Птолемея
и по современной теории.
Заметно, что теория Птолемея
плохо описывает движение Меркурия даже в античности.
Для того, чтобы избавиться от колебаний
ошибок на периоде планеты мы провели усреднение ошибок по периоду. Для
Меркурия шаг равен 1 дню, и усреднялись 115 точек на синодическом периоде.
Для Венеры мы взяли 2.6 дня и 225 точек на синодическом периоде, для Марса
-- 2.3 дня и 300 точек на сидерическом периоде, для Юпитера -- 10.8 дня
и 400 точек на сидерическом периоде, для Сатурна -- 26.9 дня и 400 точек
на сидерическом периоде соответственно. Пример для Марса показан на Рис.
2, на нем хорошо видно увеличение разброса ошибки от периода к периоду
при движении по времени от наблюдений Альмагеста. Этот разброс связан с
медленным изменением элементов орбит планет со времени расчетов Птолемея.
Рис.2 Поведение во времени среднего модуля ошибки долготы Марса в теории Птолемея. Каждая точка на графике -- это значение усредненного на сидерическом периоде по 300 точкам (с шагом 2.3 дня) модуля разности долгот Марса, вычисленных по теории Птолемея и по современной теории. Видно, что ошибка элементов орбиты в теории Марса минимальна для времени +/-200 лет в начале нашей эры.
Затем вычисленное среднее сглаживалось по нескольким периодам (для Меркурия -- по 50 периодам, для Венеры и Марса -- по 10 периодам, для Юпитера и Сатурна -- по 1 периоду). На Рис. 3 мы приводим пример для Венеры. Для остальных планет, кроме самых внешних, ситуация аналогична.
Рис.3 Поведение во времени среднего модуля ошибки долготы Венеры в теории Птолемея. Линия на графике показывает сглаженное поведение среднего модуля разности долгот Венеры, вычисленных по теории Птолемея и по современной теории. Сглаживание проведено по 10 синодическим периодам Из сглаженного графика видно, что основная ошибка -- это ошибка тропического года ("наследие" теории Солнца Гиппарха).
Кривые ошибки элонгации и долготы для всех планет имеют выраженный минимум в районе I века до н.э. (см. Рис. 2, 3, 4). Причем, ошибка теории Птолемея набегает очень быстро, поэтому с такими параметрами вне окрестности +/-300 лет теория уже совсем плохо работает. Следовательно, подделать наблюдения в Альмагесте, основываясь на средневековых данных и теории планет, было бы невозможно: слишком быстро нарастает ошибка.
Основной причиной, из-за которой происходят рассмотренные ошибки, является неточность периодов планет и Солнца (т.е. неточность знания Птолемеем продолжительности тропического года). Для больших планет, кроме того, заметной является периодическая ошибка, происходящая из-за их взаимных влияний (см. Рис. 4).
Конечно, искусный средневековый фальсификатор мог бы (подумав о будущих исследователях) ухудшить периоды планет и Солнца. Но вряд ли он сумел бы "выдумать" другие элементы теории так, чтобы они соответствовали эпохе Птолемея. К примеру, смещение со временем апсид Солнца открыл только Коперник, а для остальных планет изменения их элементов орбит были открыты гораздо позднее -- во времена Ньютона или более поздние.
Вывод: обсуждаемые в настоящей статье наблюдения не могли быть сфальсифицированы на основе теории типа теории Птолемея, "время жизни" такой теории от ста до трехсот лет.
3.2. Ошибки доньютоновских теорий.В изложении этого раздела мы использовали информацию и рисунки из статьи Гингерича [8] об ошибках в эфемеридах планет в XVI--XVIII веках.
Рис.5 На верхних двух панелях графика изображены ошибки долгот Марса, полученных Штофлером и Леовитиусом на базе Альфонсийских таблиц (осснованы на теории Птолемея). На трех нижних панелях эфемериды Марса были получены Стадиусом, Мэстлином и Магини на основе Коперниканской теории. Заметно уменьшние ошибки почти в два раза, связанное с улучшением периодов планет и параметров теории Солнца Коперником (открытие смещения линии апсид Солнца). | |
Рис.6 Ошибки долгот Марса, Юпитера и Сатурна из планетных таблиц Стрита "Astronomia Carolina" (1661) и из "Connaisance des Temps" Хекера. Видно уменьшение ошибок примерно в шесть раз за счет применения законов Кеплера. | |
Рис.7 Ошибки долгот Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна из "Connaisance des Temps" Хекера и из "The Nautical Almanac" (1767), в котором была сделана неудачная попытка эмпирически учесть возмущения больших планет. Заметно увеличение ошибок с ростом влияния больших планет. |
В статье отмечается, что появление теории Коперника лишь немного уменьшило ошибки эфемерид из-за уточнения планетных периодов и за счет уточнения теории движения Солнца -- Коперник открыл смещение апогея Солнца. Но ошибки, связанные с отклонениями формы орбит, остались.
Прорыв в точности эфемерид планет был совершен на основе теории Кеплера в XVII веке. Расчет движения планет по эллипсам дал возможность на порядок улучшить точность эфемерид.
Но поскольку при расчетах планетные эллипсы полагались неизменными, то основной ошибкой становится возмущение их планетами-гигантами, или, другими словами, вековые и периодические возмущения орбит планет. Вековые возмущения наклонений, эксцентриситетов, линий узлов и апсид весьма малы, и для их обнаружения нужны ряды наблюдений длиной в несколько сотен лет. В 1678 году в "Началах" И. Ньютон подошел к проблеме возмущений с позиций теории. Но до работ Лапласа и Лагранжа неразработанность теории возмущений не позволяла получать более точные эфемериды. Попытки эмпирически учесть возмущения больших планет, предпринятые Гороксом и Галлеем в середине XVIII века, успехом не увенчались.
Итак, вплоть до конца XVIII
века, не существовало теории, позволяющей достаточно точно вычислять положения
планет на больших интервалах времени (более 300 лет).
4. Датировка покрытий звезд планетами.4.1. Новая хронология о датировке покрытий.
В конце нашего изложения мы обсудим
датировку Альмагеста, сделанную группой А. Т. Фоменко. Авторы НХ из всех
наблюдений планет выбрали именно покрытия, т. к.
подделать (рассчитать на более раннюю эпоху) такие наблюдения до настоящего
времени не позволяла точность планетной теории. Такая постановка задачи,
разумеется, имеет право на существование.
К сожалению, группу А. Т. Фоменко подвела опечатка в тексте перевода [4], из-за которой "покрытие" Венерой звезды h Девы стало "старше" на 70 лет. Сравнив эту дату с классической, авторы новой хронологии увидели, что она на 70 лет расходится с текстом перевода. Тогда и появилась мысль найти свое, новое решение, которое будет лучше соответствовать тексту Альмагеста.
Для нахождения такого решения была сформулирована следующая математическая задача (цитируем по [1]):
"Требуется найти следующую конфигурацию астрономических событий:
Второе решение:
Классическое решение:
|
|
плохо удовлетворяет обстоятельствам покрытий; | более или менее удовлетворительно описывает обстоятельства покрытий. |
не удовлетворяет временным интервалам; | удовлетворяет всем временным интервалам Альмагеста с точностью до 2 дней. |
неединственное в принятых допусках ошибки датировки; | становится единственным при ужесточении условий. |
|
|
|
|
от Марса до Венеры |
+0.7
|
-4.3
|
+5.7
|
от Марса до Юпитера |
+31.6
|
+26.6
|
+36.6
|
от Юпитера до Сатурна |
+11.5
|
+6.5
|
+16.5
|
Даже при более жестких, чем у авторов новой хронологии, ограничениях решений мы нашли 6 решений, не считая классического. Множество решений дискредитирует метод датирования Альмагеста по покрытиям звезд планетами, как метод, дающий однозначную датировку. В то же время, другие методы датирования так же, как и представленный выше метод датирования по планетным конфигурациям, подтверждают лишь классическую датировку.
Таблица 4. Варианты датировок
соединений звезд и планет из Альмагеста.
|
(конец или начало ночи) |
предыдущего наблюдения (в годах) |
|
|
от Солнца |
планеты и звезды |
|
|
|
6:05 Афин 18.01.351
до н.э.
|
|
9'09" ( 4'44" 17/01 в 22:55) | 41o; восх. Солнца 7:21 |
|
|
|
4:47 Алекс.
3.10.347 до н.э.
|
|
12'42" ( 2'57" в 7:01) | 18o; восх. Солнца 5:53 |
|
|
|
|
4:02 Афин 1.09.324
до н.э.
|
|
13'33" (13'05" 31/08 в 18:10) | 37o5; восх. Солнца 5:18 |
|
|
|
|
19:57 Алекс.
17.06.317 до н.э.
|
|
2o08'36" (2o08'37" в 12:00) | 68o; зах. Солнца 18:43 |
|
|
|
|
|
6:05 Афин 16.01.272
до н.э.
|
|
11'11" ( 2'02" в 12:11) | 40o5; восх. Солнца 7:21 |
|
|
|
4:54 Алекс.
12.10.272 до н.э.
|
|
12'49" (12'47" в 2:42) | 26o5; восх. Солнца 6:00 |
|
|
|
4:44 Алекс.
29.09.267 до н.э.
|
|
3'32" ( 0'04" в 3:51) | 26o5; восх. Солнца 5:50 |
|
|
||
|
4:08 Афин 5.09.241
до н.э.
|
|
12'48" (12'37" в 21:00) | 26o5; восх. Солнца 5:23 |
|
|
|
|
19:09 Алекс.
8.03.229
до н.э.
|
|
16'22" (15'59" в 12:47) | 21o; зах. Солнца 18:03 |
|
|
|
|
|
5:56 Афин
26.01.502 н.э.
|
|
10'42" ( 3'33" 26/01 в 11:52) | 37o5; восх. Солнца 7:11 |
|
|
|
4:04 Алекс.
15.10.498 н.э.
|
|
19'20" ( 0'44" 14/10 в 19:34) | 12o; восх. Солнца 6:05 |
|
|
|
4:55 Алекс.
1.10.503 н.э.
|
|
12'37"( 4'16" в 6:42) | 11o5; восх. Солнца 5:55 |
|
|
||
|
4:24 Афин
15.09.531 н.э.
|
|
10'51" (10'35" 14/09 в 20:25) | 47o; восх. Солнца 5:37 |
|
|
|
|
19:45 Алекс.
23.04.538 н.э.
|
|
11'37" (11'41" 24/04 в 1:08) | 58o; зах. Солнца 18:34 |
|
|
|
|
(конец или начало ночи) |
предыдущего наблюдения (в годах) |
|
|
от Солнца |
планеты и звезды |
|
|
Марс и b Sco | 6:21 Афин 25.01. 581 н.э. | --- | 8'10" (0'58" 24/01 в 22:24) | 37o; восх. Солнца 7:36 | -84.5 | +0.9 -- +2.8 |
Венера и h Vir | 4:56 Алекс. 11.10. 578 н.э. | -2.3 | 4'50" (3'03" в 1:34) | 19o5; восх. Солнца 6:02 | -34.7 | -3.6 -- +4.4 | |
Юпитер и d Cnc | 4:29 Афин 20.09. 614 н.э. | 33.6 | 10'56" (10'17" 19/09 в 13:59) | 50o5; восх. Солнца 5:41 | -69.2 | -2.0 -- +4.0 | |
Сатурн и g Vir** | 21:29 Алекс. 28.01. 626 н.э. | 11.4 | 18'31" (18'28" в 23:00) | 11o5; зах. Солнца 17:38 | -140.8 | +1.8 -- +4.6 | |
5 | Марс и b Sco | 5:53 Афин 27.01. 944 н.э. | --- | 2'34" (2'12" в 5:04) | 35o; восх. Солнца 7:07 | -83.5 | +1.0 -- +2.8 |
Венера и h Vir | 4:54 Алекс. 6.10. 941 н.э. | -2.3 | 11'34" (3'03" 05/10 в 1:34) | 12o5; восх. Солнца 6:00 | -27.6 | -3.1 -- +4.8 | |
Юпитер и d Cnc | 4:08 Афин 27.08. 970 н.э. | 26.6 | 11'29" (11'29" в 3:23) | 26o; восх. Солнца 5:23 | -43.9 | -1.6 -- +4.2 | |
Сатурн и g Vir | 20:25 Алекс. 13.06. 980 н.э. | 9.9 | 21'03" (21'02" в 15:56) | 46o5; зах. Солнца 19:05 | 88.7 | +1.1 -- +3.7 | |
НХ | Марс и b Sco | 5:35 Афин 14.02. 959 н.э. | --- | 16'31" (15'21" 13/02 в 22:05) | 35o5; восх. Солнца 6:47 | -101.6 | +0.4 -- +2.8 |
Венера и h Vir | 5:03 Алекс. 18.10. 960 н.э. | 1.7 | 5'36" (3'29" в 1:34) | 24o5; восх. Солнца 6:10 | -39.8 | -3.8 -- +4.2 | |
Юпитер и d Cnc*** | 4:36 Афин 25.07. 994 н.э. | 35.4 | 23'35" (23'35" в 2:51) | 6o; восх. Солнца 4:58 | -11.8 | +0.4 -- +5.9 | |
Сатурн и g Vir**** | 19:21 Алекс. 16.08.1009 н.э. | 15.1 | 35'51" (35'54" в 19:14) | 8o; зах. Солнца 18:36 | 27.8 | +2.8 -- +5.2 |
* Для этой конфигурации Сатурна и g Vir разность долгот существенно не равна 0, хотя Птолемей считает, что их долготы равны. Здесь мы, следуя за группой А. Т. Фоменко, не будем обращать на это внимание, чтобы не связывать себя дискуссией о величине "двух пальцев", в которых указано расстояние от звезды до планеты.
** Указано время восхода Сатурна, поскольку с наступлением ночи Солнца планета и звезда еще не взошли.
*** Указано время восхода Юпитера до высоты 6o над горизонтом. Слабая звезда d Cnc не видна из-за близости к Солнцу.
**** Указано время достижения Сатурном высоты 8o над горизонтом, поскольку с наступлением ночи планета и звезда опустились под горизонт.
Примечание. Решение, отмеченное "НХ", -- это решение авторов новой хронологии. Из-за малой элонгации от Солнца в этом решении Юпитер и d Cnc на восходе Солнца находились в рассветном сегменте неба, а Сатурн и g Vir на заходе Солнца -- в закатном. И если при очень хороших погодных условиях сами планеты еще можно было надеяться увидеть, то звезды в этих конфигурациях не видны невооруженным глазом. Следовательно, наблюдать эти соединения было невозможно нигде в мире.
Предвидя подобные возражения, Г.В.Носовский и А. Т.Фоменко замечают [3]:
"<...> Надо отдавать себе отчет в том, что накрытия звезд планетами с такой точностью (около 15 [угловых] минут) вполне могли быть рассчитаны по теории Кеплера в XVII веке. <...> Эти "вычисленные" астрономические явления могли быть представлены в Альмагесте как якобы наблюденные на небе. Это, конечно, снижает ценность датировки по накрытиям звезд планетами. Поскольку возникает подозрение, что эти накрытия (как и некоторые другие астрономические наблюдения) были вычислены уже с оглядкой на скалигеровскую хронологию. Или даже более того, с целью ее подтверждения".
Ответ на это рассуждение мы дали выше, рассмотрев точности античных и средневековых методов расчета эфемерид планет.
Конечно, мы не претендуем на то, чтобы утверждать или оспаривать подлинность покрытий, описанных в Альмагесте. Действительно, трудно себе представить, чтобы древний наблюдатель назвал покрытием конфигурацию Марса и b Sco, которая получается в классическую дату. Ведь расстояние между планетой и звездой, не так уж сильно различными по звездной величине, составляет почти треть диска Луны. Кроме того, планета находится на большом удалении от Солнца и высоко над горизонтом, значит наблюдатель мог легко заметить промежуток между планетой и звездой. Вообще говоря, за всю античность покрытием Марсом b Sco можно считать лишь соединение 16 января 193 до н.э., когда за два часа до восхода Солнца в Афинах расстояние между Марсом и b Sco было 39". Но этих рассуждений недостаточно, чтобы уверенно отвергнуть подлинность наблюдения. Случаи с Венерой и Юпитером вызывают меньшее подозрение. Поскольку блеск планет существенно превосходит блеск "накрываемых" звезд, то, по-видимому, возможно на восходе Солнца принять сближение за покрытие. Обращают на себя внимание и расхождения в датах по разным календарям. Это может означать как непреднамеренную ошибку при переводе календарных дат, так и некоторую подтасовку данных, с целью улучшить согласие теории с наблюдениями. В случае с Сатурном возможна дискуссия о значении расстояния, которое в исходном тексте выражено не в градусной мере, а в "пальцах". Все эти обстоятельства делают описанные сближения планет и звезд малопригодными для уверенной датировки.
В заключение отметим, что наша проверка
классической датировки Альмагеста показала:
Литература.
Об авторах.
Венкстерн Алла Алексеевна родилась в 1957 году в Ленинграде. Окончила математическое отделение механико-математического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова в 1979 году. Работает в отделе планетных исследований Института космических исследований РАН. | |
Захаров Андрей Игоревич родился в 1956 году в Ленинграде. Окончил астрономическое отделение физического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова в 1980 году. Работает научным сотрудником лаборатории новых фотометрических методов Гос. астрономического института им. П. К. Штернберга (МГУ). Научные интересы: высокоточная фотометрия звезд; динамическая эволюция и устойчивость тройных звездных систем. |