Летали ли американцы на Луну?
(Фото 1) Почему среди фотографий, якобы сделанных на Луне, почти нет фотографий с Землей на небе? Это бы так эффектно смотрелось -
громадный голубой шар на черном фоне. И почему Земля на фотографиях такая маленькая? Она, все-таки, в четыре раза больше
Луны на земном небе.
|
Как известно, Луна обращена к Земле одной и той же стороной, поэтому, Земля с точки
зрения наблюдателя на лунной поверхности, неподвижна. (Да знаю я, что есть такое слово "либрация" - из-за нее Земля не
совсем неподвижна на лунном небе, а немного перемещается туда-сюда в течение лунного месяца, но эти перемещения не так
велики - около 8 градусов по долготе и 7 градусов по широте). Если этот наблюдатель находится в центре видимого с Земли
полушария Луны, то Земля будет постоянно находиться прямо у него над головой. Если посмотреть на карту мест посадок
"Аполлонов" или таблицу их координат, то можно видеть, что все они располагались не слишком далеко от центра видимой
стороны Луны (за исключением "Аполлона-17", который сел ближе к краю лунного диска, чем к его центру). Это значит, что
Земля для астронавтов была очень высоко над лунным горизонтом. Чтобы она попала в кадр, нужно сильно отклонить объектив
|
Тайны фотографий с нашего спутника - Луны
|
камеры вверх от горизонтального направления - настолько сильно, что лунная поверхность при этом в кадр не попадет. Кроме
Земли, в кадре могут оказаться лишь голова коллеги-астронавта, флаг, верхняя часть лунного модуля, верхушка какой-нибудь
скалы и т.
п.
Второе: Попробуйте сами сфотографировать Луну обычным фотоаппаратом. (Если ваш аппарат
оснащен объективом с переменным увеличением, поставьте увеличение на минимум: американцы использовали широкоугольные
объективы.) Из фотолаборатории вы принесете изображение маленького желтого пятнышка на черном фоне. Даже, если бы это
пятнышко было вчетверо больше, все равно оно не слишком бы впечатляло. Известно, что фотоаппараты Hasselblad EL500, которые
американцы использовали на Луне, имели размер кадра 60х60 мм и были оснащены объективом Zeiss Biogon с фокусным расстоянием
60 мм. Следовательно, угол зрения камеры составлял 53њ как по горизонтали, так и по вертикали. (Угол зрения рассчитывается
по формуле A=2*arctg(L/(2F)), где L - длина стороны кадра, F - фокусное расстояние объектива.)
Теперь, когда мы знаем угловой размер полного кадра, нам надо узнать его размер в
пикселях. На фотографии четко виден горизонтальный ряд из пяти крестиков. Из этого можно заключить, что фотография не
обрезана (или почти не обрезана) по горизонтали: на лунных фотографиях, сделанных экипажами "Аполлонов", находятся 25
крестиков, расположенных в пять рядов по горизонтали и по вертикали. Впрочем, размер исходной фотографии можно очень точно
определить как раз по этим крестикам: как утверждается, расстояние от центра кадра до его края в 2.59 раза больше, чем
расстояние между соседними крестиками. А длина стороны кадра, следовательно, больше расстояния между соседними крестиками
в 5.18 раз. На исходной фотографии расстояние между соседними крестиками - 199 пикселей, значит, длина ее стороны -
199*5.18=1031 пиксель (округлено до целого числа). Как видно, эта фотография, все-таки, была чуть-чуть обрезана по
горизонтали. Если 53 градуса - это 1031 пиксель, то одному градусу соответствует 1031/53=19.45 пикселей. Так как угловой
размер Земли на лунном небе составляет 1.9њ, то на данной фотографии Земля должна иметь диаметр в 19.45*1.9=37 пикселей.
Справа приведен фрагмент исходной фотографии AS17-137-20957 в натуральную величину с изображением Земли, на которое
наложена красная окружность с диаметром 37 пикселей. Легко видеть, что на данной фотографии Земля вовсе не мала, а даже
чуть-чуть великовата :) Не следует слишком удивляться тому, что результат наших вычислений немного не совпал с фактическим
размером Земли на фотографии. В наших расчетах мы сделали ряд упрощений, из-за которых они дают не вполне точный результат.
(Фото 1) Качество лунных фотографий слишком уж хорошее. А ведь они сделаны с рук непрофессиональными фотографами. И все
фотографии великолепны - хоть бы одна испорченная...
|
Если уж быть точным, то они сделаны не с рук, а с груди: камеры были прикреплены на груди
астронавтов. Вообще-то, сделать хорошую фотографию под силу каждому, но это требует времени (и, само собой, денег). Купите
хорошую фотокамеру, научитесь с ней обращаться, заказывайте отпечатки не в киоске в подземном переходе, а в лаборатории для
профессионалов (разумеется, за соответствующую цену). А главное - практикуйтесь и практикуйтесь (как говаривал булгаковский
герой, "достигается упражнением"). И результаты не замедлят сказаться. Так как астронавты "летели в историю", то в NASA
сделали все от них зависящее, чтобы фотографии с Луны были качественными. Фотокамеры закупили у шведской фирмы "Hasselblad"
- в то время она выпускала лучшие в мире среднеформатные фотоаппараты. Кстати, размер кадра у этих аппаратов составлял
60х60 мм. А у большинства любительских аппаратов размер кадра - всего лишь 24х36 мм. Ясно, что чем больше кадр, тем больше
деталей можно зафиксировать на фотографии. Все кандидаты в астронавты обязательно изучают в NASA основы фотографии. А для
отправляющихся на Луну курс фотографии был особенно интенсивным: астронавты учились управляться с камерой руками в толстых
перчатках скафандра, фотографировать, не пользуясь видоискателем (трудно поднести камеру к глазам, если на голове -
космический шлем, поэтому видоискатели за ненадобностью вообще сняли с "лунных камер"). Пленки на обучение не жалели:
за время тренировок астронавты сделали сотни снимков. Обработкой привезенных с Луны пленок и печатью фотографий занимались
лучшие специалисты, которые "вытянули" из лунных фотоматериалов все, что только было возможно. Онако, несмотря на все это, в
фотоархивах NASA лежит большое количество фотографического
брака всех видов, привезенного с Луны: нерезкие, недо- и передержанные снимки, ошибки кадрирования и т.д. Эти снимки тоже
представляют интерес для науки - других фотографий с Луны в обозримом будущем не предвидится, - но в фотоколлекции для
прессы такие кадры, понятно, не попадают.
(Фото 2) Во время "прямых трансляций с Луны" зрителям несколько раз попадались на глаза странные вещи, как, например,
откровенная буква C, написанная краской на одном из "нетронутых" лунных камней и случайно попавшая в кадр в одном из
"лунных" репортажей.
|
Да, сторонники теории фальсификации предполагают, что насовцы раскидали по съемочной
площадке помеченные камни, чтобы потом их собрать обратно и представить как лунные. Но... допустим, это так. Они пометили
все камни буквами. Это им даст... Э-э... двадцать шесть камней. Не маловато ли для Луны? Вот он, этот камень, на фрагменте
фотографии NASA AS16-107-17446. Стив Трой, один из создателей сайта Lunaranomalies.com, предпринял настоящее расследование,
чтобы выяснить происхождение этой закорючки в форме буквы 'С'. Вначале он заказал фотоотпечатки со снимка AS16-107-17446 в
нескольких организациях NASA, в частности, в Институте Луны и планет (LPI) и в Центре управления пилотируемыми полетами
имени Джонсона в Хьюстоне (JSC).
|
|
На этих отпечатках никаких букв на злополучном камне не было. Затем Трой связался с
сотрудниками LPI, которые провели поиск в архивах института. Они обнаружили, что на пленках с кадром AS16-107-17446 в их
архивах никаких букв на камне не было, однако на одном из отпечатков этого кадра оказалась та самая буква 'С'. При изучении
этого отпечатка с помощью лупы стало ясно, что это - просто тень от попавшего во время печати на фотобумагу или фотопленку
маленького волоска или ниточки, а не что-то, нарисованное на камне. Сотрудники LPI отсканировали фрагмент этого отпечатка
с таким большим разрешением, которое позволяла их аппаратура, и прислали Стиву результат - его вы можете видеть справа.
Получилось так, что именно этот фотоотпечаток с 'буквой С' отсканировали для размещения на нескольких сайтах NASA. Впрочем,
на Интернет-сайтах NASA можно найти отсканированную фотографию AS16-107-17446 и без 'буквы'.
Под лунным модулем должна быть огромная воронка. Судя по фильму и фотографиям, ни камешка, ни песка, ни пылинки не
вылетело из-под двигателя лунной платформы тягой в безвоздушном пространстве 4530 кГс. Но когда в конце фильма показан
старт с Луны лунной кабины какого-то следующего "Аполлона", стартующего со своей металлической платформы, то от струи
двигателя тягой 1590 кГс полетели вверх с огромной скоростью камни, на глаз не менее чем в 20-50 кг.
|
На самом-то деле все было с точностью до наоборот. Судя по фильмам, фотографиям и
докладам астронавтов, пыль при посадке лунной кабины летела вовсю, хотя тяги двигателя этой кабины, к тому же работающего
"в четверть силы", явно не хватало, чтобы вырыть яму в грунте. И никаких камней не летело и не могло лететь при старте
лунной кабины с Луны - хотя бы потому, что этим камням неоткуда было взяться. Во время посадки астронавтам было некогда
вдаваться в подробности, но после возвращения на Землю Армстронг рассказал, что пыль серьезно мешала управлению кораблем.
Струи пыли, разлетающиеся из-под двигателя перед посадкой - этакие "танцующие белые иглы", - прекрасно видны на кинопленке.
Их можно наблюдать на эпизодах посадки всех "Аполлонов", когда астронавты снимали через иллюминатор приближающуюся лунную
поверхность. Особенно хорошо пыль заметна на фильме, снятом астронавтами "Аполлона-16" - прекрасно видны и пылевые струи,
и нерезкие очертания тени лунного модуля на пылевом слое, и то, как под слоем поднятой пыли скрываются детали поверхности.
|
|
Теперь - о кратере, который должен был образоваться под посадочной ступенью. А собственно, с чего бы там быть кратеру?
Только из-за того, что в грунт ударяет газовая струя от зависшего над грунтом аппарата? Это бывает и на Земле - когда
самолет с вертикальным взлетом и посадкой (например, английский "Харриер" или советский Як-38) садится на грунт или взлетает
с него. Тяга двигателя "Харриера" - 10 тонн, вдвое больше максимальной тяги двигателя лунной кабины. Фактическая тяга
двигателя лунной кабины в момент посадки раза в четыре меньше его максимальной тяги, так что тяга двигателя "Харриера" при
вертикальной посадке больше тяги посадочного двигателя "Аполлона" на порядок. Но "Харриер" не оставляет в грунте заметных
ям - хотя пыль, конечно, стоит столбом. Поговорим о тяге двигателя посадочной ступени. Действительно, его максимальная тяга
|
Тайны фотографий с нашего спутника - Луны
|
составляет 4530 кГс. Но "в полную силу" этот двигатель работает только только при переходе с окололунной орбиты на
траекторию снижения, когда надо изменить скорость лунного корабля на значительную величину. А при маневрировании вблизи
поверхности и при посадке двигатель работает в режиме малой тяги, в котором его тяга изменяется в пределах 10-65% от
максимальной. Непосредственно перед посадкой двигатель развивает тягу в несколько раз меньше максимальной - он всего лишь
компенсирует вес посадочного модуля, чтобы тот не упал. Подсчитаем давление на лунный грунт, которое создает вытекающая из
двигателя газовая струя. Силу давления мы уже знаем - она равна весу лунного модуля в момент посадки, т.е. примерно 1100 кГ.
Диаметр сопла двигателя составлял 137 сантиметров, а его площадь - 14775 см2. Будем считать, что газовая струя, выходящая из
двигателя, не расширяется в стороны, т.е. площадь соприкосновения ее с лунной поверхностью такая же. Разделив 1100 кГ на
14775 см2, получим, что давление составляло менее одной десятой атмосферы - вполне достаточно, чтобы сдуть пыль из-под
двигателя, но явно маловато для того, чтобы вырыть кратер - особенно в лунном грунте. Этот грунт достаточно твердый:
Армстронг и Олдрин не сумели как следует воткнуть в него флагшток.
А вот то, что при взлете с Луны летели камни, вам показалось, а уж то, что камни эти были весом в десятки килограмм - явно приснилось :)
При старте мотор взлетной ступени работает действительно на все свои 1590 кГс - на старте
двигатели всегда работают на полную мощность, чтобы как можно эффективнее использовать топливо. Это раза в полтора раза
больше, чем силя тяги посадочного двигателя в момент посадки. Но между посадкой и взлетом лунной кабины есть гораздо более
существенная разница. При посадке газовая струя двигателя ударяет непосредственно в лунную поверхность. А при взлете нижняя
часть лунного модуля - посадочная ступень, - остается на Луне, и струя газа от двигателя взлетной ступени ударяет именно в
нее, а не в грунт. Так что камням просто неоткуда взяться - посадочная ступень, все-таки, не из кирпича сложена. Что
действительно летит во все стороны при старте с Луны - это всякие лоскутья и лохмотья, которые газовая струя взлетного
двигателя, бьющая в упор в посадочную ступень, отрывает от ее теплоизоляции.
А почему не видно пламени от ракетных двигателей? Телевизионные кадры старта "Аполлона-17" с Луны. Взлетная ступень
вдруг начинает подниматься вверх, и опять - никакого пламени. Ее в самом деле, что ли, на веревке поднимают?
|
Вообще-то, пламя бывает разное. Пламя свечи, например, намного ярче, чем пламя кухонной газовой плиты, хотя последнее
гораздо сильнее, чем у свечи - попробуйте как-нибудь вскипятить чайник на свечке и посмотрите, сколько на это потребуется
времени. Все зависит от того, какое топливо сгорает. Например: ракета "Союз", двигатели которой работают на жидком кислороде и керосине. Очень яркое желтое пламя. Яркое, кстати, по той
же причине, что и пламя свечи: в выхлопе кислородно-керосинового двигателя довольно много частиц сажи, которые раскаляются
и ярко светятся. Двигатели стартующего "Шаттла". Твердотопливные ускорители по бокам оставляют после себя громадные
|
Тайны фотографий с нашего спутника - Луны
|
сверкающие колонны пламени, а пламя от трех главных двигателей в хвосте "самолета", работающих на жидком кислороде и
водороде - голубое, прозрачное и почти незаметное. Хотя двигатели эти - достаточно мощные: тяга каждого из них - 200 тонн.
Ракета "Протон". Ее двигатели в два с лишним раза мощнее, чем у "Союза" (тяга двигателей "Союза" - 400 тонн, а "Протона" -
900), но их пламя совсем неяркое, почти не выделяющееся на фоне неба. Топливо "Протона" - НДМГ (несимметричный
диметилгидразин) и четырехокись азота (или азотный тетроксид, или АТ). Такое топливо сгорает без образования твердых частиц
(как и газ в кухонной плите), поэтому пламя светится достаточно слабо. Старт ракеты "Титан-2" с кораблем "Джемини-11".
"Титан" использует топливо, похожее на топливо "Протона". Окислитель - тот же самый (АТ), а горючее - так называемый
"аэрозин-50": смесь НДМГ с обезвоженным гидразином в пропорции 1:1. Конечно, двигатели "Титана" далеко не столь мощные,
как "протоновские", но все-таки "Титан" - носитель, выводящий на орбиту двухместный космический корабль: тяга его
двигателей - 210 тонн. А их пламя еле заметно на фоне облаков.
На лунных модулях "Аполлонов" использовалось такое же топливо, на котором летает "Титан":
аэрозин-50 и четырехокись азота. А тяга двигателя посадочной ступени при посадке - немногим более тонны. Так что пламя от
двигателя должно быть совсем неярким, его отблески не будут заметны на освещенной Солнцем лунной поверхности и вряд ли
смогут заметно подсветить тень от лунного модуля. Пламени двигателя взлетающей лунной ступени (тяга - полторы тонны)
действительно не видно, но при этом надо сказать, что на телевизионных кадрах ее взлета вообще мало что видно - очень
уж неважное у них качество. Видеофрагмент со взлетом лунной кабины с Луны (вид со стороны) можно найти здесь:
history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17-ascent.mpg (4 Мбайта). Однако в конце этого видеоролика кабина поднимается на
большую высоту (длинная у насовцев была запасена веревка, правда?) и поворачивается двигателем к камере. В это время
телекамера издали "заглядывает" прямо в двигатель, и становится видно пламя внутри камеры сгорания, имеющее очень высокую
температуру. А о двигателях ориентации и говорить смешно: их тяга - всего-навсего 45 килограмм (топливо - то же самое). На
фоне ярко освещенной Луны их пламя совсем незаметно. Видеоролик, где показаны маневры лунной кабины "Аполлона-11" перед
стыковкой с основным блоком, можно посмотреть здесь:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_onbclip14.mpg (1,7 Мбайт).
Да, а кто управлял телекамерой, которая снимала взлет "Аполлона-17" с Луны? Камера-то двигалась и поворачивалась вверх,
следя за улетающим кораблем. Ведь на Луне никого не осталось. Или все-таки у американцев был какой-то телеоператор-
самоубийца, оставшийся на Луне, чтобы заснять отлет со стороны?
|
Телеоператор у американцев был, и вовсе не какой-то, а вполне определенный - Эд Фенделл.
Самоубийцей ему не надо было становиться потому, что находился он в Хьюстоне и управлял камерой, оставленной астронавтами
на Луне, по радио. В телепередачах с Луны не редкость, что камера поворачивается, "приближается" или "удаляется" от объекта
съемки с помощью телеобъектива, хотя при этом оба астронавта находятся в кадре и управлять камерой как будто некому -
например, в эпизоде с опытом Галилея. Объяснение все то же: телеоператор находился на Земле. Момент старта "Аполлона-17" с
Луны был точно известен заранее, траектория его полета - тоже. Фенделл стал поднимать телекамеру за секунду до старта -
чтобы команда пришла к ней как раз в нужный момент. (На телекадрах видно, что камера пошла вверх практически одновременно
со стартом лунного модуля.) Примерную скорость, с которой нужно было поворачивать камеру, тоже можно было оценить
предварительно, зная скорость подъема лунного модуля и расстояние от него до камеры. Вот так Фенделл и смог проследить
за подъемом с Луны, не выпустив корабля из кадра - благодаря предварительным расчетам, своему искусству (и, наверно, в
какой-то мере - и везению...) А при просмотре телепередач с Луны иногда ощущается, что реакция оператора запаздывает:
астронавты неожиданно начинают двигаться и выходят из поля зрения камеры, а та поворачивается за ними не сразу, а через
пару-тройку секунд. Это происходит не оттого, что оператор замечтался, а как раз из-за запаздывания управляющего сигнала.
В фильмах много ляпов. Классическая киношная оплошность: во время поездки на лунном автомобиле "Ровер" слышен шум
мотора. Прямо как в "Звездных войнах": по космосу летают кораблики и выстрелы лазеров сопровождаются спецэффектами. Почему,
если там нет воздуха, а ведь звук может распространяться только по воздуху!
|
Нет! Звук передается по твердым предметам тоже! Космонавт сидит на "Ровере", а в нем работает мотор. Вибрация передается
скафандру, а оттуда - в микрофон рации. А по-вашему что выходит - насовцы в школе физику прогуливали и, делая свою
подделку, нарочно сделали фонограмму работы мотора и наложили ее на видеокадры?
(Фото 3) Астронавты повторили на Луне опыт Галилея: кинули перо и молоток, чтобы они упали одновременно, чтобы доказать, что они
на Луне. Но это доказывает только то, что там также действует закон свободного падения. Астронавты кидают предметы с высоты
примерно 1,4 метра, при лунном тяготении в 1,6 м/сек2 они должны упасть на поверхность за 1,3 секунды. Я несколько раз
прокрутил кусок фильма и замерил время падения секундомером. Среднее время падения получилось 0,83 сек. Отсюда, по формуле a = 2h/t2 легко считается ускорение свободного падения = 4,1 м/сек2.
|
Вообще-то по двумерному изображению невозможно точно определить высоту, с которой падали предметы. И, как уже говорилось,
такое время секундомером не меряют. Если уж анализировать, то надо добыть кусок кинопленки, на котором запечатлено падение,
и смотреть, сколько кадров падают предметы, найти соответствующий этому количеству кадров интервал времени и т.д. У
американцев наверняка была не профессиональная 35-миллиметровая камера (такие камеры слишком громоздкие и тяжелые, чтобы
тащить их на Луну, да и пленки они съедают немеряно), а 8- или 16-миллиметровая. Скорость съемки у таких камер, как правило,
16 кадров в секунду. Если скопировать пленку с такой камеры на 35-миллиметровую "кадр в кадр", а потом показать полученную
35-миллиметровую копию со стандартной для такой пленки скоростью 24 кадра в секунду, то, как нетрудно сообразить, временные
интервалы уменьшатся при таком показе в полтора раза. Скорости тел в полтора раза увеличатся. А ускорения при таком "сжатии
времени" в полтора раза возрастут в 1.52=2.25 раза - это видно хотя бы из формулы для определения ускорения по высоте и
времени падения с этой высоты a = 2h/t2: если время падения уменьшится в 1.5 раза, то полученная по этой формуле величина
ускорения увеличится в 2.25 раза. Таким образом, если 16-миллиметровая пленка в самом деле снималась там, где ускорение
свободного падения составляет 1.6 м/с2, то по 35-миллиметровой копии исходного фильма мы найдем, что это ускорение
составляло где-то около 1.6*2.25=3.6 м/с2.
(Фото 4) При лунном-то притяжении пыль из-под колес ихнего "луномобиля" должна лететь на метры вверх, а она летит совсем
невысоко, как и положено на Земле.
|
А вы попробуйте прокатиться на велосипеде по песку примерно с той же скоростью, что и
американцы по Луне, километров 10 в час. (По не очень толстому слою песка, конечно, и лучше на велосипеде с широкими
шинами :) Песчинки - достаточно тяжелые, и сопротивление воздуха на их движении сильно не сказывается, а начальная их
скорость будет примерно такой же, что и пыли, выброшенной колесами "луномобиля". Высоко ли они подлетают? Не очень, правда?
|
|
На Луне при одной и той же начальной скорости песчинки и пылинки должны, конечно, подняться вшестеро выше, но "метров" все
равно не получается. Справа приведен кадр из кинофильма, снятого астронавтами "Аполлона-16". Внимательно посмотрев на него,
можно понять, что есть еще одна очень существенная причина, почему пыль летит сравнительно невысоко. Точнее, даже не одна,
а целых четыре: крылья. Отлетающие от колес пылинки отрываются от нижней части шины: скорость таких пылинок невелика, т.к.
скорость точек на поверхности шины в месте соприкосновения с лунной поверхностью вообще нулевая (разумеется, если колесо не
проскальзывает), а вблизи этого места достаточно мала. Пылинки же, которые отрываются от шин на большей высоте от
поверхности, имеют большую скорость и могли бы улететь достаточно высоко и далеко - если бы не крылья.
Главное тут в другом. Если бы это происходило в земной атмосфере, то мелкая пыль клубилась
бы и долго висела в воздухе. А тут пыль вылетает из-под колес и тут же падает вниз. Так что, поездки на "луномобиле" явно
снимали в вакууме. Особенно хорошо это "странное" (для землян) поведение пыли видно на кинопленке. Порой колеса
"луномобиля", подпрыгивающего на ухабах, подкидывают пыль примерно на метр, но эта пыль падает вниз так же быстро, как и
взлетает вверх.
В общем, в бездне космоса бездна юмора. Американского. Ю.И. Мухин.