Но эти частоты должны сильно изменяться в зависимости от нагрузки: одно дело, когда циркулярная пила крутится вхолостую, а другое когда она вгрызается в толстое бревно?
Да, в разных режимах резонансные частоты могут отличаться во много раз. И надо все время подстраивать контур в резонанс. Вручную это делать очень трудно, и я разработал автоматическую систему такой подстройки. Предвидя ваш уточняющий вопрос для специалистов, могу подсказать им лишь главную идею этой системы емкость должна соответствовать индуктивности. А дилетантам экспериментировать не рекомендую, если они не хотят остаться без электродвигателей и трансформаторов.
Неужели до таких простых вещей до сих пор не додумались инженерно-технические работники и в промышленности нигде не используется резонанс?
Широко используется только антирезонанс. Например, в электрических сетях ставят так называемые разгрузочные конденсаторы, которые ликвидируют реактивные токи. Они возникают при спонтанном резонансе, когда энергия магнитного поля начинает колебаться между электростанцией и потребителем. Чтобы устранить эти токи, в цепь последовательно включают конденсаторы энергия начинает колебаться между ними и станцией, в результате потери мощности становятся во много раз меньше. Нечто подобное делают в доменных печах и других сооружениях, где реактивные токи могут вызвать большие потери. Делают это из чисто экономических соображений, никаких новых физических эффектов в антирезонансе нет.
Совсем другое дело настоящий резонанс. Раньше его использовали в радиотехнике для усиления сверхслабых сигналов, которые улавливают приемники. Тесла попытался использовать этот эффект в электростатике, например в трансформаторах. А я, как показал патентный поиск, первый догадался использовать настоящий резонанс в электродинамике, в частности для двигателей.
Правда, о возможности такого резонанса давно знали специалисты, но они все время боролись с ним. Например, если резонанс возникнет в движке на 220 вольт, то напряжение может подскочить до 600, и он сгорит. Это учитывали разработчики и старались исключить такое недоразумение. А я, наоборот, стараюсь его вызывать. Например, 220 вольт на движке можно получить, тратя энергии в три раза меньше, если вызвать резонанс при напряжении в 70 вольт.
Замечательно. Так ты считаешь, что только искровики дают вредный ультрафиолет и рентген, а твои конденсаторы не грозят облучением?
Абсолютно. Можно судить об этом по моему самочувствию. Уже три года я чуть ли не каждый день по несколько часов работаю с резонансом, и от этого здоровье нисколько не ухудшилось. Наоборот поправился, повеселел, стал более уверенным в себе.
Вы что, рекомендуете резонанс для укрепления здоровья вместо медицинских приборов?
Конечно, нет. Сознательно экспериментировать на себе удел энтузиастов. И я хочу предупредить об опасности тех, кто невольно стал участником экспериментов с резонансом. Ведь электрическая искра образуется во многих производственных процессах, например в электросварке. Однажды я провел эксперимент: взял сварочный аппарат, поднял напряжение, получил хорошую дугу и поднес к ней фотопластинку. Она была обернута алюминиевой фольгой, которая не пропускает ультрафиолет, но прозрачна для рентгеновских лучей. Так вот, пластинка засветилась от обычной дуги сварочного аппарата значит, она излучает рентген. Хотя дозы он дает слабые из-за низкого напряжения в дуге, но постепенно они накапливаются.
Теперь я понимаю, почему у меня долго болела голова после того, как в одном НИИ несколько минут смотрел сквозь черные стекла на плавку керамики высокотемпературной дугой, имевшей 10 тысяч градусов. Видать, здорово облучился. А изобретатели называли этот метод экологически чистым...
Да, в дугах с большим напряжением рентгеновское излучение очень значительное. Их вред можно сравнить с рентгеновскими аппаратами, где используют подобный эффект. Ведь ты подобно электросварщикам смотрел на дугу сквозь черное стекло, которое не пропускает ультрафиолет, но для рентгеновских лучей прозрачно.
Предполагаю, что в дуге при 10 тысячах градусов возникает не только рентгеновское, но и нейтронное излучение. Пары воздуха при такой температуре распадаются на кислород и водород. Точнее, образуются обломки их ядер протоны и нейтроны. Из паров воздуха их получается немного, но ведь дозы могут накапливаться. К счастью, я не занимаюсь подобным, потому и не страдаю головными болями.
В отзывах читателей меня поразило, что большинство из них верят в реальность вечного двигателя, которую столетиями отрицала официальная наука. Но изредка звонили и скептики: мол, этого не может быть никогда. Что бы ты им ответил?
Я физик-экспериментатор. Поэтому мнения посторонних для меня ничего не значат, если им противоречат результаты экспериментов. А их я провел десятки тысяч. Поэтому мой главный аргумент легкая экспериментальная воспроизводимость резонанса. Его может получить на обычном движке любой мало-мальски разбирающийся в электротехнике человек. Мало того, резонанс вытекает из теории электродинамики.
Поэтому я вовсе не являюсь ниспровергателем научных основ. Наоборот укрепляю эти основы, расчищая их от ложных постулатов, которые ввели, чтобы ограничить возможности познания.
Кто же ввел эти ограничители?
Не знаю, ведь я не политик и не богослов. Может, ложные теории сознательно создали ученые, а может, они искренне заблуждались, направляемые высшими силами. В любом случае эти ошибки тормозят познания природы. Кто-то из физиков очень хорошо сказал: на самом деле нет законов природы, которые придумали люди. А в природе есть только эффекты. И я призываю прежде всего смотреть на эффекты, даже если они порой и противоречат "теории". Впрочем, я здесь не оригинален.
Сто лет назад Никола Тесла впервые осуществил передачу электроэнергии по одному проводу. И тогда же было сказано, что другие исследователи смогут воспроизвести этот эксперимент лишь через сто лет. Каково было удивление членов Британской Академии наук, когда это предсказание сбылось. Ровно через сто лет старший научный сотрудник Всероссийского электротехнического института Станислав Викторович Авраменко продемонстрировал опыт гениального серба. Это потрясло суеверных англичан до глубины души, тем более, что именно они больше всех доказывали невозможность передачи электроэнергии по одному проводу, считая рассказы о Тесле мифом.
Как видите, столетние заблуждения теоретиков легко опроверг один эксперимент.
Надо сказать, что потом его воспроизвели другие российские ученые. Например, в лаборатории Анатолия Охатрина я видел, как горела электрическая лампа, к которой был подведен всего один провод. Анатолий Федорович объяснил, что на самом деле контур замкнутый: колебания молекул вольфрама и свечение нити вызваны бомбардировкой сверхлегких частиц микролептонов, которые сначала идут по проводу, а потом по воздуху, через окружающие предметы и даже через людей. Из наблюдателей этого эксперимента высасываются микролептоны, что далеко не безвредно для здоровья. То же самое, по мнению Охатрина, происходит при резонансе: дополнительная мощность извлекается из физического вакуума микролептоны высасываются из окружающей среды, в том числе из людей. Высасывается их здоровье. Можешь ли ты возразить на это опасение ученого?
Я считаю не совсем верной микролептонную концепцию. Представь: ты встал на резиновый коврик и сунул гвоздь в одно из отверстий электрической розетки. Цепь не замкнута, но тебя здорово долбанет. Охатрин считает, что ее замкнули микролептоны. А я могу объяснить гораздо проще. Человек имеет электроемкость, а следовательно, может заряжаться и разряжаться. Переменный ток из розетки вызывает в нем электромагнитные колебания. Недаром говорят: бьет током, а не физическим вакуумом.
Но колебательный эффект можно использовать для свечения лампочки с одним проводом: надо только увеличить частоту. Достаточно примитивного конденсатора, вырезанного из консервной банки, чтобы показывать такие опыты. Но Авраменко понадобилось... двадцать лет, чтобы получить патент на свое изобретение. Так сильны научные предрассудки.
Впрочем, передача электроэнергии по одному проводу обходится дороже, чем по двум: нужны дополнительные конденсаторы. Поэтому нет экономической нужды во внедрении электропередачи Теслы и Авраменко, чего не скажешь об увеличении мощности с помощью резонанса.
На получение энергии уходит более трети мирового бюджета. Ежегодно сжигаются миллиарды тонн топлива, загрязняя атмосферу окислами азота и углерода, тяжелыми металлами Но эти издержки можно снизить в несколько раз, внедрив резонансную технику.
Далеко не все будут в восторге от твоей затеи. Не потому, что она фантастична. Просто ее реализация может многих лишить источников доходов.
Я понимаю, что своими разработками перебегаю дорогу тем, кто кормится на традиционной энергетике. Но она ведет к экологической катастрофе все человечество без исключения, И я готов жизнь свою положить в борьбе за внедрение резонансных технологий, чтобы избавить мир от ужасов топливной энергетики.
В отличие от генераторов с искровиками мои установки дают электроэнергию высшего качества. Они не излучают ультрафиолет и рентген, не говоря уже о протонах. Даже не выделяют тепло, которое сейчас тоже является мощным фактором загрязнения окружающей среды. Мои трансгенераторы...
Что-что?
...трансформаторы-генераторы электроэнергии даже лучше солнечных, потому что их работа не зависит от облаков, времени суток и так далее. Они могут работать в любой точке Вселенной.
Извини, но откуда они будут черпать электрическую энергию, чтобы увеличивать ее в несколько раз?
Достаточно один раз зарядить аккумуляторы, чтобы потом наполнять их за счет резонанса, используя остальную дополнительную мощность на механическую работу. Например, можно поставить автономную электростанцию под капот электромобиля. Еще лучше собрать трансгенератор, в котором вообще ничего не двигается и не сжигается, а только черпается энергия из окружающей среды. Это будут поистине вечные двигатели.
Но ты сам себе противоречишь. Только что говорил: дополнительную мощность дает энергия магнитного поля, отражающего провода электростанции. А если проводов и поля нет, откуда возьмется эта мощность?
Я использовал термины классической электродинамики для ответа оппонентам. А на самом деле Чернетский и Охатрин во многом правы: дополнительная энергия действительно черпается из физического вакуума, то есть из пространства между атомами, заполненного более легкими частицами. Впрочем, меня мало интересуют тонкости теории, я практик.
У меня дома уже горят электрические лампы от автономного источника по сути, работает вечный двигатель. Но эта установка такая громоздкая, там cтолько всего наворочено, что очень трудно доказать специалистам реальность этого ВД. И сейчас я работаю над упрощением схем. Надеюсь, что через несколько месяцев соберу дома на коленях простой автономный источник, который не вызовет сомнений даже у дилетантов. Принесу в редакцию, поставлю на ваш стол и включу... самый настоящий вечный двигатель, как когда-то включил его прототип, работавший от пальчиковых батареек.
Но это ужасно: все кому не лень бросятся внедрять вечные двигатели, начнется грандиозное высасывание микролептонов из окружающей среды. А из этих сверхлегких частиц состоят более крупные электроны, протоны, нейтроны, позитроны, которые образуют атомы. Что если убыль микролептонов нарушит равновесие в природе атомы и обычные микрочастицы начнут рассыпаться на более мелкие лептоны? Ведь тогда обрушится весь материальный мир, то есть произойдет нечто противоположное гипотетическому Большому взрыву Вселенная свернется в точку. Где гарантия, что этого не случится? Думал ты об этом?
Конечно, думал. Но если уж быть последовательным в теории физического вакуума, то надо вспомнить, что наша Земля летит во Вселенной со скоростью тысячи километров в секунду, встречая огромное количество сверхлегких частиц, которые пронзают ее насквозь. И убыль таких частиц в трансгенераторах будет с лихвой пополняться за счет микролептонного ветра Вселенной. Поэтому бояться дефицита таких частиц все равно что плыть на корабле по океану, не смея зачерпнуть из него ведро воды. Не волнуйтесь, господа, океан от этого не обмелеет, а корабль не сядет на мель!
Даже максимальное энергопотребление Земли будет мгновенно восполняться могучим потоком микролептонов, который пронизывает планету. Теоретические расчеты показывают, что нехватка этих частиц может возникнуть только при фантастической мощности, измеряющейся гигантами, но нашей Земле такой расход энергии не грозит по крайней мере в ближайшие триста лет. Пока же техногенная убыль сверхлегких частиц будет совершенно незаметной.
Ты опять себе противоречишь апеллируешь к теории, а не к практике. А ставить на Земле эксперимент вселенского масштаба слишком опасная затея, на которую, быть может, мы не имеем права...
Я верю, что резонансная энергетика не погубит, а спасет нашу планету.
Спасибо за откровенность. Атомщики тоже верили... Впрочем, опыт человеческой цивилизации показал, что остановить научно-технический прогресс невозможно. Не ты, так другой начнет широкое внедрение вечных двигателей. А наше дело вовремя предупредить об опасности этого намерения.
Сотни лет "научные" расчеты показывали невозможность вечных двигателей, а теперь, наоборот, они показывают их безграничные возможности, в том числе абсолютную экологичность. Выходит, в каких-то расчетах ученые допустили серьезную ошибку, и нет никакой гарантии, что это не произойдет при широком внедрении резонансных электродвигателей. А ведь такая ошибка может стать роковой для всего человечества.
Беседу вел МИХАИЛ ДМИТРУК
Журнал "Свет", N6/97, стр.26-29.
ОТ РЕДАКЦИИ:
Когда этот материал готовился к печати. произошло беспрецедентное событие в истории науки. Отдел теоретических проблем РАН выдал положительный отзыв на преобразователь электромагнитной энергии Андрея Мельниченко, по сути являющийся вечным двигателем. В этом документе старший научный сотрудник Н.Н. Невесский и ученый секретарь отдела А. И. Долгов написали, что проверенное ими устройство представляется крайне перспективным благодаря использованию стандартных элементов и более низкого уровня шумов по сравнению с установкой А. В. Чернетского.
"Считаем, что автору необходима моральная и материальная поддержка, которая позволила бы ему в ближайшее время довести до практического внедрения устройство, не имеющее аналогов в мировой практике", так закончили свой отзыв представители Российской Академии наук.
Этот документ, быть может, имеет не меньшее значение, чем отмена пресловутого решения Французской Академии наук о том, что камни не могут падать с неба. Только теперь на нас "свалился" вечный двигатель, завернутый в бумагу об отмене закона сохранения энергии.
Признав падение метеоритов, человечество смогло вырваться во внешний космос. А признав вечные двигатели, оно может ворваться в космос внутренний физический вакуум: мир тонких материй и высоких энергий. И надо хорошенько подумать перед новым витком научно-технического прогресса. Чтобы потом не наломать дров, как это случилось при освоении атомной энергии.
