Публикуемые ниже заметки можно назвать "приглашением заглянуть в бездну". У всех при этом возникают головокружение и другие мало приятные ощущения. И все же наша задача - что бы это сделал каждый. Кто-то гипотетически (пока), но немало и тех кто уже на дне. Молчать об этом уже невозможно. Задуматься о сложившейся ситуации должны не только ученые.

Обращаемся к нашим читателям: "Используйте любые возможности чтобы эти материалы могло прочесть возможно больше людей". Было бы хорошо если их прочитали политики, законодатели, руководители ведомств, чиновники - все, от кого сегодня зависят реальные решения как жить сегодня и завтра. Пока не совсем поздно.

                БУДУЩЕЕ НАУКИ ЗАВИСИТ ОТ ЕЕ АВТОРИТЕТА В ОБЩЕСТВЕ
                    Выступление на II Всероссийском семинаре
                "Российская наука: состояние и проблемы развития"
                        (Обнинск, 11-12 февраля 1997 г.)

                                 Н.Г.Бочкарев
                  Союз научных обществ России, вице-президент
            международное Астрономическое общество, сопредседатель
                            boch@astronomy.msk.su


На данном семинаре обсуждалось два рычага, с помощью которых необходимо
поддерживать и поднимать науку. Участники семинара в основном говорили об
использовании одного из них - влиянии на Правительство и другие государст-
венные структуры с целью создания ими условий, необходимых для научного
творчества. Другой рычаг - привлечение частного капитала к прикладным
научным исследованиям, еще не готов к использованию. Но как нас учил
Архимед, для использования рычага нужна точка опоры ("Дайте мне точку
опоры и я переверну Землю"). На этом семинаре упоминалось, что в настоящий
момент среди членов правительства достаточно крепкой опоры нет.

Надежной точкой опоры может и должно стать общественное мнение. Для этого
необходимо срочно принять меры для восстановления авторитета науки в
обществе и постепенно вернуть престиж научной деятельности. Только при
высоком авторитете науки можно добиться необходимого уровня ассигнований
на науку в бюджетах страны и регионов, а также привлечения частных
инвестиций. После этого можно восстановить и престиж научной деятельности.
Действительно, представители всех государственных структур находятся в той
или иной мере под воздействием общественного мнения, переизбираются
населением, либо переназначаются после выборов. Они вынуждены считаться с
общественным мнением, даже если оно не выражается в крайних формах типа
демонстраций и актов общественного неповиновения.

Cледует донести до всех и прежде всего до Правительства,это то, что наука
уже больше ждать не может. Все ее внутренние ресурсы исчерпаны. Она на
грани гибели. А мировой опыт подсказывает, что воссоздание разрушенной
науки до уровня, необходимого для обеспечения независимости оборонного и
технологического потенциала страны, требует многих десятилетий и огромных
финансовых ресурсов. Представитель ОРТ задавал вопрос: от кого отнять
деньги, чтобы передать их на науку? Но когда организм голодает, весь обмен
веществ нацеливается на сохранение мозга и нервной системы. Нарастить
заново мышечную ткань можно, а мозг - нет. Также и с наукой в государстве.

Минобороны содержит радиостанцию "Славянка", несколько раз в неделю
повествующую о проблемах армии и ее представителей - солдат и офицеров. В
результате слушатели знают эти проблемы, сочувственно к ним относятся и не
возражают против больших ассигнований на нужды Минобороны. Нужно добиваться
аналогичной ситуации и с наукой. Для этого прежде всего в ГКНТ необходимо
усилить пресс-службу. Для подготовки высококачественных передач на радио и
телевидении, способных оказать необходимое воздействие на аудиторию, следует
привлекать к подготовке материалов не только лучших ученых, но и квалифици-
рованных журналистов, оформителей и т.д., а при необходимости и психологов.

К счастью интерес населения к природным явлениям не исчез: по крайней мере
кометы, солнечные затмения и другие небесные объекты (и далеко не только
они) до сих пор вызывают живой интерес. И его надо поддерживать и
"эксплуатировать" во имя науки. Глубокие недоработки в этой сфере не
только мешают восстановить авторитет науки, но и приводят к разрушению
среды, которая обеспечивает приток молодежи в науку. Без популяризации
науки среди школьников, поддержания любительских коллективов в школах,
домах научно-технического творчества молодежи, при планетариях и других
учреждениях и организациях, без должной подготовки и повышения
квалификации учителей, без массового выпуска наглядных пособий и
обеспечения ими школ, без широкой сети доступных научно-популярных изданий
невозможно обеспечить необходимый отбор творчески одаренной молодежи,
способной внести достойный вклад в сокровищницу науки.


Мировой опыт показывает, что во всех демократических странах с развитой
наукой (независимо от структуры научного сообщества - преобладания ученых
в университетах, государственных научных учреждениях и/или коммерческих
фирмах), роль научных обществ очень велика. В первую очередь это касается
создания удобных и надежных каналов распространения необходимой ученым
информации (информационные бюллетени и т.п.), обсуждения насущных проблем
научного сообщества и выработки рекомендаций по их разрешению, оперативных
контактов между учеными и властными структурами. В значительной степени
именно благодаря их активной деятельности во многих странах удается
сохранять сбалансированное развитие науки в условиях дефицита средств и
конфликта интересов.

Неоспорима роль научных обществ в важнейшем деле поддержания интереса к
науке у широких слоев населения, в популяризации науки, в привлечении к
науке молодежи. Именно научные общества прежде всего дают отпор лженауке,
затуманивающей сознание людей и снижающей престиж науки в обществе.

Преимущество научных обществ перед другими структурами - в оперативности и
гибкости в работе, отсутствии бюрократических ограничений деятельности.

Научным обществам, как неотъемлемому элементу самоорганизации науки,
уделено внимание в законодательной базе науки России. В доктрине развития
российской науки среди ключевых элементов реформирования системы
управления наукой (раздел 7) обещано "создание благоприятных условий для
работы общественных научных объединений". В законе о науке среди научных
организаций отмечены общественные объединения научных работников (статья
5.1). В утвержденном 28.01.97 положении о ГКНТ, ему предлагается выдавать
заказы на реализацию научно-технических разработок, организацию экспертиз,
заключать контракты на выполнение работ организациям независимо от их
организационно-правовых форм и форм собственности (раздел 5.4), т.е. в том
числе и научным обществам.

К сожалению, в сложившихся условиях научные общества России (в отличие от
научных обществ стран со стабильной экономикой) не могут выполнять
уставные задачи (и в частности активно участвовать в столь необходимой
сейчас работе по восстановлению авторитета науки) поскольку вынуждены
ориентироваться лишь на членские взносы и доходы от научных и
научно-популярных изданий. При нынешних размерах зарплат ученых и
задержках их выплат сбор взносов практически невозможен, а научные издания
с трудом раскупаются и, как правило, убыточны. Доступная для обществ
коммерческая деятельность в области науки, особенно фундаментальной,
практически невозможна.

В современных условиях система научных обществ страны, как важный элемент
инфраструктуры науки со своими во многом только им характерными целями и
задачами может выжить только, если будет выполняться отмеченные выше
разделы законодательных актов и постановления Правительства. Общества не
могут функционировать без получения госзаказов на работы, соответствующие
их профилям и возможностям: проведение конференций, распространение
научных знаний, выполнение некоторых не крупных научных и научно-технических
проектов, особенно требующих широкой межинститутской и межведомственной
кооперации. Конечно доверять государственные заказы следует лишь обществам,
заслужившим хорошую репутацию и с должным контролем исполнения. Безусловно
необходимо привлекать общественные организации к экспертным работам, а также
к участию в подготовке и обсуждении законопроектов и иных документов,
касающихся науки или ее конкретных отраслей.

Широкое демократическое обсуждение среди членов научного сообщества из
разных организаций и ведомств, естественно происходящее в научных
обществах, позволяет избежать многих неверных решений, находить
оптимальные пути развития науки и ее разделов, научного сообщества страны
в целом, его дисциплинарных и территориальных частей.