Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес
оригинального документа
: http://astrocourier.chat.ru/1997/97mar/97mar1.htm
Дата изменения: Unknown Дата индексирования: Sat Apr 9 22:34:18 2016 Кодировка: koi8-r Поисковые слова: ngc 253 |
ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКЦИИ:
Публикуемые ниже заметки можно назвать "приглашением заглянуть в бездну". У всех при этом возникают головокружение и другие мало приятные ощущения. И все же наша задача - что бы это сделал каждый. Кто-то гипотетически (пока), но немало и тех кто уже на дне. Молчать об этом уже невозможно. Задуматься о сложившейся ситуации должны не только ученые.
Обращаемся к нашим читателям: "Используйте любые возможности чтобы эти материалы могло прочесть возможно больше людей". Было бы хорошо если их прочитали политики, законодатели, руководители ведомств, чиновники - все, от кого сегодня зависят реальные решения как жить сегодня и завтра. Пока не совсем поздно.
БУДУЩЕЕ НАУКИ ЗАВИСИТ ОТ ЕЕ АВТОРИТЕТА В ОБЩЕСТВЕ Выступление на II Всероссийском семинаре "Российская наука: состояние и проблемы развития" (Обнинск, 11-12 февраля 1997 г.) Н.Г.Бочкарев Союз научных обществ России, вице-президент международное Астрономическое общество, сопредседатель boch@astronomy.msk.su На данном семинаре обсуждалось два рычага, с помощью которых необходимо поддерживать и поднимать науку. Участники семинара в основном говорили об использовании одного из них - влиянии на Правительство и другие государст- венные структуры с целью создания ими условий, необходимых для научного творчества. Другой рычаг - привлечение частного капитала к прикладным научным исследованиям, еще не готов к использованию. Но как нас учил Архимед, для использования рычага нужна точка опоры ("Дайте мне точку опоры и я переверну Землю"). На этом семинаре упоминалось, что в настоящий момент среди членов правительства достаточно крепкой опоры нет. Надежной точкой опоры может и должно стать общественное мнение. Для этого необходимо срочно принять меры для восстановления авторитета науки в обществе и постепенно вернуть престиж научной деятельности. Только при высоком авторитете науки можно добиться необходимого уровня ассигнований на науку в бюджетах страны и регионов, а также привлечения частных инвестиций. После этого можно восстановить и престиж научной деятельности. Действительно, представители всех государственных структур находятся в той или иной мере под воздействием общественного мнения, переизбираются населением, либо переназначаются после выборов. Они вынуждены считаться с общественным мнением, даже если оно не выражается в крайних формах типа демонстраций и актов общественного неповиновения. Cледует донести до всех и прежде всего до Правительства,это то, что наука уже больше ждать не может. Все ее внутренние ресурсы исчерпаны. Она на грани гибели. А мировой опыт подсказывает, что воссоздание разрушенной науки до уровня, необходимого для обеспечения независимости оборонного и технологического потенциала страны, требует многих десятилетий и огромных финансовых ресурсов. Представитель ОРТ задавал вопрос: от кого отнять деньги, чтобы передать их на науку? Но когда организм голодает, весь обмен веществ нацеливается на сохранение мозга и нервной системы. Нарастить заново мышечную ткань можно, а мозг - нет. Также и с наукой в государстве. Минобороны содержит радиостанцию "Славянка", несколько раз в неделю повествующую о проблемах армии и ее представителей - солдат и офицеров. В результате слушатели знают эти проблемы, сочувственно к ним относятся и не возражают против больших ассигнований на нужды Минобороны. Нужно добиваться аналогичной ситуации и с наукой. Для этого прежде всего в ГКНТ необходимо усилить пресс-службу. Для подготовки высококачественных передач на радио и телевидении, способных оказать необходимое воздействие на аудиторию, следует привлекать к подготовке материалов не только лучших ученых, но и квалифици- рованных журналистов, оформителей и т.д., а при необходимости и психологов. К счастью интерес населения к природным явлениям не исчез: по крайней мере кометы, солнечные затмения и другие небесные объекты (и далеко не только они) до сих пор вызывают живой интерес. И его надо поддерживать и "эксплуатировать" во имя науки. Глубокие недоработки в этой сфере не только мешают восстановить авторитет науки, но и приводят к разрушению среды, которая обеспечивает приток молодежи в науку. Без популяризации науки среди школьников, поддержания любительских коллективов в школах, домах научно-технического творчества молодежи, при планетариях и других учреждениях и организациях, без должной подготовки и повышения квалификации учителей, без массового выпуска наглядных пособий и обеспечения ими школ, без широкой сети доступных научно-популярных изданий невозможно обеспечить необходимый отбор творчески одаренной молодежи, способной внести достойный вклад в сокровищницу науки. Мировой опыт показывает, что во всех демократических странах с развитой наукой (независимо от структуры научного сообщества - преобладания ученых в университетах, государственных научных учреждениях и/или коммерческих фирмах), роль научных обществ очень велика. В первую очередь это касается создания удобных и надежных каналов распространения необходимой ученым информации (информационные бюллетени и т.п.), обсуждения насущных проблем научного сообщества и выработки рекомендаций по их разрешению, оперативных контактов между учеными и властными структурами. В значительной степени именно благодаря их активной деятельности во многих странах удается сохранять сбалансированное развитие науки в условиях дефицита средств и конфликта интересов. Неоспорима роль научных обществ в важнейшем деле поддержания интереса к науке у широких слоев населения, в популяризации науки, в привлечении к науке молодежи. Именно научные общества прежде всего дают отпор лженауке, затуманивающей сознание людей и снижающей престиж науки в обществе. Преимущество научных обществ перед другими структурами - в оперативности и гибкости в работе, отсутствии бюрократических ограничений деятельности. Научным обществам, как неотъемлемому элементу самоорганизации науки, уделено внимание в законодательной базе науки России. В доктрине развития российской науки среди ключевых элементов реформирования системы управления наукой (раздел 7) обещано "создание благоприятных условий для работы общественных научных объединений". В законе о науке среди научных организаций отмечены общественные объединения научных работников (статья 5.1). В утвержденном 28.01.97 положении о ГКНТ, ему предлагается выдавать заказы на реализацию научно-технических разработок, организацию экспертиз, заключать контракты на выполнение работ организациям независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (раздел 5.4), т.е. в том числе и научным обществам. К сожалению, в сложившихся условиях научные общества России (в отличие от научных обществ стран со стабильной экономикой) не могут выполнять уставные задачи (и в частности активно участвовать в столь необходимой сейчас работе по восстановлению авторитета науки) поскольку вынуждены ориентироваться лишь на членские взносы и доходы от научных и научно-популярных изданий. При нынешних размерах зарплат ученых и задержках их выплат сбор взносов практически невозможен, а научные издания с трудом раскупаются и, как правило, убыточны. Доступная для обществ коммерческая деятельность в области науки, особенно фундаментальной, практически невозможна. В современных условиях система научных обществ страны, как важный элемент инфраструктуры науки со своими во многом только им характерными целями и задачами может выжить только, если будет выполняться отмеченные выше разделы законодательных актов и постановления Правительства. Общества не могут функционировать без получения госзаказов на работы, соответствующие их профилям и возможностям: проведение конференций, распространение научных знаний, выполнение некоторых не крупных научных и научно-технических проектов, особенно требующих широкой межинститутской и межведомственной кооперации. Конечно доверять государственные заказы следует лишь обществам, заслужившим хорошую репутацию и с должным контролем исполнения. Безусловно необходимо привлекать общественные организации к экспертным работам, а также к участию в подготовке и обсуждении законопроектов и иных документов, касающихся науки или ее конкретных отраслей. Широкое демократическое обсуждение среди членов научного сообщества из разных организаций и ведомств, естественно происходящее в научных обществах, позволяет избежать многих неверных решений, находить оптимальные пути развития науки и ее разделов, научного сообщества страны в целом, его дисциплинарных и территориальных частей.