Ю.Н.Ефремов
зав. отделом
Гос. Астрономического института им.Штернберга, МГУ

 Уже в течение двадцати лет небольшая группа математиков старается
опрокинуть общепринятые представления об историческом процессе.
Состав этой группы менялся со временем; в последние годы этой
деятельностью активно занимается лишь математик-тополог А.Т.Фоменко с
немногими сотрудниками. Он считает, что в общепринятой хронологии
исторических событий существуют гигантские ошибки, возникшие еще в
XVI веке. Достоверный ход истории начинается якобы лишь где-то в XI -
XII веках; события же античности являются фантастически преломленными
отражениями средневековой истории, сдвинутыми на тысячелетие вглубь
веков. Это аргументировалось "строгим" математическим анализом
исторических и астрономических сведений. Долгое время эта
деятельность оставалась известна лишь историкам и астрономам, которые
без труда опровергали ее результаты.

 Критика эта была полностью проигнорирована. Деятельность по 
упразднению историографии и самого исторического процесса 
продолжается полным ходом. Ныне витрины книжных магазинов сияют 
блестяще оформленными книгами, выпущенными акад. А.Т.Фоменко и его 
сотрудниками в последние два года. Содержащаяся в них "новая 
хронология" и новая версия истории человечества (включающая в 
частности и нелепую версию истории России), начинают в последнее 
время бешено пропагандироваться, ее создатели выступают по 
телевидению, реклама книг А.Т.Фоменко и соавторов закидывается в 
почтовые ящики москвичей, достижения математиков на поприще 
историографии сочувственно излагаются в московских газетах, в том 
числе и в "Литературной газете".

 В новых своих книгах А.Т.Фоменко ссылается на математические
обоснования "новой хронологии", опубликованные в ряде его предыдущих
сочинениях, вышедших в частности в издательстве МГУ. Посмотрим на них
внимательнее и в первую очередь, на результаты "статистической
обработки древних династий", производящие с первого взгляда
ошеломляющее впечатление.

 Вот только один пример. Имеется де "жесткий сдвиг": события I - III
веков н.э., включая Рождество Христово, являются де призрачным
отражением реальных событий X - XIII веков. Доказывается это тем, что
времена правлений императоров Священной Римской империи (средние века
- ред.), оказывается, хорошо соответствуют продолжительности
царствования Римских императоров (античность - ред.), если сдвинуть
хронологию на 1053 года. Это один из многих "династических
параллелизмов". На основании данного "параллелизма" акад. А.Т.
Фоменко приходит к выводу, что Иисус Христос родился в 1054 г. и ему
соответствует Римский папа Гильдебранд (Григорий VII)...

 Этот "параллелизм" изображен графически, например, на стр. 88 книги
А.Т.Фоменко "Критика традиционной хронологии..." Изд. Мехмата МГУ,
1993. Сходство ломаных линий слева и справа, отображающих времена
правлений императоров двух империй действительно поражает! Но
посмотрим на этот рисунок и надписи на нем более внимательно. Вот
Тиберий царствовал 23 года и Оттон II тоже 23. Это же явно не
случайное совпадение. Ну а дальше высшую математику можно
использовать, вершины топологии.... Надо, например, получить
промежуток в 53 года, длительность царствования Генриха IV.
Прибавляем к Тиберию Калигулу, Клавдия и Нерона, получаем 23+4+13+14
= 54. Очень похоже на ценный результат, согласие в пределах ошибки.

 Казалось бы, в рамках обычной логики (впрочем, можно ли считать
обычной логикой склеивание четырех в одного, но допустим...) никого
из этой четверки уже нельзя больше использовать, но логика
математическая идет дальше. Хотя Тиберия отдельно и с тремя другими
уже использовали, берем снова Тиберия плюс Калигулу вместе, затем
Клавдия плюс Нерона, Нерона отдельно, Тита и Веспасиана считаем
только вместе - и т.д. и т.п. - и тогда уж всем им находятся
соответствия. А если даже и так не получается, то одного и того же
древнего правителя запараллелим двум разным средневековым. Более
того, оказывается можно и назначить Римским императором человека,
который им не был (Германик) и "забыть" о существовании нескольких
реальных (Гальба, Оттон, Вителлий, Нерва и др.).

 Все эти преобразования наверно считаются элементарной топологией...
Понятно, что после них вероятность случайного совпадения
длительностей правлений окажется очень маленькой. Во всяком случае,
получить доказательство необходимо: ведь "это - один из основных
параллелизмов" (А.Т.Фоменко, Цит. соч. с. 88). С такой логикой можно
доказать все что угодно, что акад. проф. А.Т. Фоменко
продемонстрировал и несколькими другими способами.

 Для нас особенно интересен способ астрономический, который
А.Т.Фоменко считает наиболее надежной опорой "новой хронологии". Эти
данные подкупают иногда его читателей, имеющих некоторое отношение к
астрономии. Ведь "против затмения в определенной фазе или вспышки
сверхновой в известном созвездии не попрешь, как бы ни хотелось"-
пишет автор статьи в Лит. газете, восхваляющий достижения акад. А.Т.
Фоменко (ЛГ, No.44, 30 окт. 1996).

 Посмотрим же, какие астрономические свидетельства привели
А.Т.Фоменко к "новой хронологии". Этому вопросу посвящена целая книга
(В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, "Датировка звездного
каталога "Альмагеста" М., 1995, изд. "Факториал"), издание которой,
кстати говоря, субсидировалось грантом РФФИ по математике - еще один,
казалось бы, признак ее высоких достоинств.

 Датировка звездного каталога "Альмагеста" - действительно критически
важная проблема. Звездный каталог наблюдался специалистами и хорошо
датируется, тогда как затмения и вспышки Новых и Сверхновых звезд
упоминаются обычно в летописях, иногда много лет спустя, и известно,
как часто ошибаются свидетели в своих показаниях (привлечение этих
данных - и любых других астрономических данных - все равно не спасает
"новую хронологию", но здесь нет места об этом говорить). В то же
время текст "Альмагеста", древнейшего свода астрономических знаний
античности, составленного в II веке Клавдием Птолемеем, содержит
много упоминаний событий и лиц древней истории, так что независимая
его датировка может служить базисом всей хронологии древнего мира. В
"Альмагесте" приведено более 100 астрономических наблюдений,
датировка которых неоднократно проверялась и подтверждалась на
основании современной астрономической теории.

 Среди этих наблюдений особое место занимает звездный каталог, о
котором идет речь. Он содержится в VII и VIII книгах "Альмагеста" и
включает небесные координаты - долготы и широты - 1022 звезд.

 Поскольку долготы звезд увеличиваются из-за прецессии на 1 градус за
72 года, сравнение долгот, приведенных в каталоге, с их современными
значениями позволяет точно датировать звездный каталог, независимо от
того, что сообщает его автор. Получается, что долготы, приведенные в
нем, соответствуют 60 г. н.э. с точностью до нескольких лет. Однако
сам Птолемей пишет, что приведенные в звездном каталоге "Альмагеста"
координаты звезд отнесены к первому году правления Римского
императора Антонина Пия - это есть 137 г. согласно общепринятой
хронологии. Причины этого противоречия очень интересны для историков
астрономии и споры о них продолжаются со времен Тихо де Браге и до
сих пор.

 Мы не можем здесь о них рассказывать и скажем лишь, что если брать
данные "Альмагеста" так как они есть, речь может идти только о такой
дилемме: наблюдал ли Птолемей сам звезды каталога, но ошибся в
исходной для долгот его звездного каталога теоретической долготе
Солнца, почему они и соответствуют 60 г. вместо 137 г. или же это
разногласие объясняется тем, что Птолемей взял координаты звезд из
недошедшего до нас каталога Гиппарха, составленного на 265 лет
раньше, и привел долготы на свою эпоху с неверным (заниженным)
значением прецессии, почему они и соответствуют более ранней эпохе.

 Таким образом, звездный каталог "Альмагеста" наблюдался в интервале
от -128 до +137 гг. Только после весьма специфических ухищрений можно
датировать его X веком, как это делает А.Т.Фоменко. Он утверждает,
вопреки фактам, что долготы не дают неоспоримого результата,
поскольку они могли якобы отсчитываться и не от точки весеннего
равноденствия. Вопрос исчерпан, потому что доказать это невозможно
(недаром А.Т. Фоменко и не пытается даже сказать, где же по его
мнению было начало отсчета долгот).

 Заметим, что во всех тех редких случаях, когда долготы отсчитывались
не от этой точки (а скажем от звезды Гамма Овна, как это сделал
Коперник) оговаривалась долгота нового нуль-пункта на соответствующую
эпоху - т.е. его расстояние от точки весеннего равноденствия. Долгота
всегда оставалась долготой!

 Начало отсчета долгот в каталоге "Альмагеста", как и обычно, было в
начале знака Овна, в точке весеннего равноденствия. В тексте
"Альмагеста" имеются однозначные указания на это счет.

 В самом деле, ОПИСЫВАЯ звездный каталог КАТАЛОГ, Птолемей говорит:
"Во втором столбце приведено значение долготы, полученные из
наблюдений на начало правления Антонина Пия. Эти положения даны
внутри знаков Зодиака, причем начало каждого квадранта знаков Зодиака
установлено, как и выше, на одну из точек равноденствия или
солнцестояния".

 И далее Птолемей пишет: (Альмагест, II, 7): "Мы называем ПЕРВУЮ
двенадцатую часть эклиптики, отсчитываемую от ТОЧКИ ВЕСЕННЕГО
РАВНОДЕНСТВИЯ против направлению вращения мира (т. е. с запада к
востоку), именем ОВНА; вторую двенадцатую часть эклиптики именем
Тельца и т.д. в порядке, переданном нам традицией". Отсюда и
сохранившееся до сих пор обозначение точки весеннего равноденствия
знаком Овна.

 Далее - в Альмагесте имеется более тридцати определений координат
планет. Все они измерялись относительно звезд, координаты которых
приведены в каталоге. Это также дает однозначное указание на то,
откуда отсчитывались долготы, поскольку долготы планет для
соответствующих моментов неоднократно проверялись; они соответствуют
приводимым Птолемеем.

 Наконец, в тексте Альмагеста приводятся описание и результаты
измерений расстояний от точки весеннего равноденствия долгот двух
звезд, Регула и Спики, полученные Гиппархом. Эти результаты
однозначно указывают, откуда измеряют долготы. После учета прецессии
(с Птолемеевским ее значением) данные Гиппарха точно совпадают с
долготами этих звезд , приведенными в звездном каталоге "Альмагеста".

 Изложенные только что соображения о нуль-пункте долгот одновременно
являются и объективным доказательством неразрывного единства
звездного каталога и всего остального текста Альмагеста.

 Значит, мы можем смело использовать склонения 18 звезд, определенные
Птолемеем и его предшественниками и приведенные в той же VII книге,
где начинается звездный каталог. Тут уж нет псевдопроблемы начала
отсчета. Склонения быстро изменяются из-за прецессии (до 20 угловых
секунд в год) и измеряются они легче и точнее чем долготы, как
правильно отмечает и А.Т. Фоменко. С точностью не хуже 10 лет можно
подсчитать, когда определялись склонения, приведенные в "Альмагесте",
исходя из современных их значений и прецессии:

   Тимохарис  -290 г.
   Аристилл   -260 г.
   Гиппарх    -130 г.
   Птолемей   +130 г.

 Эти времена совпадают с известными по другим данным временам жизни
этих астрономов. И это еще один неопровержимый и независимый довод
против "новой хронологии". Акад. А.Т. Фоменко никак не комментирует
этот факт, хотя знаком с публикациями, где об этом говорилось. Он
замечает только то, что его устраивает.

 Возвращаясь к самому звездному каталогу "Альмагеста", скажем еще
раз, что если каким-либо способом получается датировка, выходящая за
пределы -127 / + 138 гг. - т.е. дихотомии Гиппарх - Птолемей, она
неверна и забота ее автора разобраться в своих ошибках. Он должен
прежде всего объяснить, как согласовать свою датировку с
неопровержимым свидетельством долгот. Ведь звездный каталог -
неразделимое единство долгот и широт! Почему же наблюдатели X века,
создавшие каталог по А.Т. Фоменко, приводили свои долготы к странной
эпохе +60 г., на доисторическую, по А.Т. Фоменко, эпоху?! И почему
все старинные звездные каталоги до эпохи Тихо Браге (включая и
созданные во времена, в датировке которых не сомневается и акад.
А.Т. Фоменко) исходили из этой же столь древней начальной эпохи, и ей
же соответствуют и рукописи каталога "Альмагеста"? У акад. А.Т.
Фоменко нет и попытки объяснить это. Заметим наконец, что объективное
использование широт и собственных движений звезд (а не отбор звезд и
поправок) дает начало нашей эры, - хотя точность и невелика - но
отнюдь не Х век.

 Из всего сказанного следует, что в рамках обычной логики вопрос
исчерпан.

 Вытаскивание фундамента из-под человеческой истории, из-под истории
религии, культуры и науки, фактическое упразднение и исторического
процесса и историографии никого не должно оставить равнодушным.
Большего позора наша наука не знала. Превращение Римского папы
Гильдебранда в Иисуса Христа - эта штука посильнее, чем превращение
овса в овсюг, а пеночки в кукушку... На этот раз делается все
добровольно, без всяких указаний партии и правительства! Наши ученые
сами добровольно выставляют отечественную науку на мировое посмешище.
--------------------------------------------------------

 Публикации на эту тему:

 "Известия", 29 января 1997
 "Природа", вып. 7, 1991
 "Земля и Вселенная", вып. 3, 1997
 "Природа", вып. 2, 1997
 "Историко-астрономические исследования", том 24, стр. 164, 1994.