Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://wasp.phys.msu.ru/forum/lofiversion/index.php?t3936-0.html
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Mon Apr 11 16:25:53 2016
Кодировка: Windows-1251

Поисковые слова: релятивистское движение
Студенческий форум Физфака МГУ > Тема№7. Опытная проверка теории
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Тема№7. Опытная проверка теории
Студенческий форум Физфака МГУ > Наука физика > Проверка теорий на прочность
Страницы: 1, 2
usachevvm
Тема №7. Экспериментальная проверка теории согласно
аксиоматизации пространства как квантовой жидкости.

Аксиоматизация пространства как квантовой жидкости, естественным образом должна нас привести к пониманию причин расхождения наблюдаемых явлений и экспериментальных данных с ранее доминировавшей релятивистской парадигмой мироздания.

С одной стороны, в космических масштабах наблюдательная астрономия за последнее десятилетие уже дала бесспорные доказательства ошибочности представлений релятивистской космологии о равномерном расширении Вселенной. Согласно данным наблюдений, полученным с помощью орбитального телескопа "Хаббл", смещения спектров излучений вспышек сверхновых звезд в очень далеких галактиках увеличиваются не по прямолинейному закону Хаббла, а по степенному закону так, что наблюдаются уже тысячи галактик, которые по закону Хаббла должны удаляться от Земли со скоростью, превышающей скорость света (иногда в несколько раз).

В то же время, согласно аксиоматизации пространства как квантовой жидкости, теоретически требуется именно такое смещение спектральных линий всех диапазонов электромагнитной шкалы излучений, которое фактически наблюдается, в зависимости от расстояний до звезд и галактик от Земли. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ВЫВОД ФОРМУЛ СМ. http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm

С другой стороны, в микромире элементарных частиц и квантов так же, очевидно, должна иметься возможность экспериментального сравнения соответствия истине или ошибочности столь противоположных парадигм мироздания как релятивистская парадигма непрерывного пространственно-временного континуума и парадигма пространства как идеальной квантовой жидкости.
Естественно предположить, что истину надо искать в соответствии этих парадигм фундаментальному закону Вселенной – закону сохранения и превращения энергии.
Как известно теория относительности, при всей ее математической "красивости" ведет к неустранимым сингулярностям (бесконечностям) в предельных случаях (например, при относительных скоростях тел, близких к скорости света). Поэтому, основным "принципом" теории относительности является принцип невозможности во Вселенной никаких движений быстрее скорости света.
Так же хорошо известно, что этот феноменалистский принцип в природе не соблюдается во многих процессах и "жульнически" (по выражению А. Эйнштейна) отменяется релятивистами всегда, когда это им требуется для обоснования теории (например, гравитации как следствия "искривления пространственно – временного континуума" и т. д., и т. п.).

Итак, сравним выражения для определения количества "полной энергии" в релятивистской теории и в теории квантовой жидкости пространства.
В релятивистской теории принята следующая формула для расчета полной энергии E частицы с массой покоя m, движущейся в инерциальной системе отсчета равномерно и прямолинейно со скоростью v:
E =mc[(v^2+c^2)]^0,5 . Отсюда при v=c получаем

E=1,414mc^2

Теория квантовой жидкости пространства дает другую формулу для расчета полной энергии той же самой частицы:
U=m(c^2+v^2), согласно которой при v=c получим
U=2mc^2

Таким образом, теория показывает, что при v = c получаем U=1,414E.
В то же время при v=0,1c разница менее заметна U=1,05E.

Лучше всего произвести проверку этих теоретических расчетов на соответствие экспериментам посредством столкновений встречных электрон-позитронных пучков. Тогда разница энергии получаемых гамма квантов будет строго пропорциональна разнице их расчетных и фактических частот.
Owen
Как вы объясните существование электронов с полной энергией порядка ГэВ (10(9) электрон-вольт, порядка 10(-7) джоулей) со скоростями, меньшими скорости света? На ускорителях такие получаются сплошь и рядом. По вашей же формуле для электрона, движущегося со скоростью меньшей, чем скорость света, полная энергия не может быть больше 0,7 МэВ (mc^2 для электрона составляет примерно 0.5*10(6) электрон-вольт)?

Или у вас масса покоя у всех электронов разная?
usachevvm
Owen Сегодня, 11:00 Отправлено #3

Уваажаемый Owen, Вы спросили:

" Как вы объясните существование электронов с полной энергией порядка ГэВ (10(9) электрон-вольт, порядка 10(-7) джоулей) со скоростями, меньшими скорости света? На ускорителях такие получаются сплошь и рядом. По вашей же формуле для электрона, движущегося со скоростью меньшей, чем скорость света, полная энергия не может быть больше 0,7 МэВ (mc^2 для электрона составляет примерно 0.5*10(6) электрон-вольт)?

Или у вас масса покоя у всех электронов разная? "

К сожалению, Вы не внимательно читали мои темы 1-6 и ссылки на страницу моего сайта http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm

Согласно теории квантовой жидкости пространства свободный "покоящийся" электрон (а также позитрон, и протон) может существовать только при условии равенства его диаметра величине d=0,563*10^( - 12)см
(см. Тема№1 на этом форуме). При любом другом диаметре силы поверхностного натяжения (сильное взаимодействие) и кулоновские силы(электрослабое взаимодействие) будут неуравновешены. Поэтому Ваши сверхтяжелые "электроны" - короткоживущие, как и тысячи других "элементарных" частиц возникающих в ускорителях, подобно "блинам" на воде от брошенного плоского камня.
Owen
Поэтому Ваши сверхтяжелые "электроны" - короткоживущие

Ложь, летают чудеснейшим образом. От Солнца до Земли, например, долетают. За восемь минут.

Но фактически этими словами вы подтверждаете, что по-вашему электроны бывают разные?

К сожалению, Вы не внимательно читали мои темы 1-6 и ссылки на страницу моего сайта http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm

Не раз, не два я говорил, что по ссылкам ходить не собираюсь. Вам задают конкретные вопросы - давайте на них конкретные ответы, иначе зачем вы сюда пришли?
Если все время отвечать "читай на сайте", проще было бы скрипт написать, чтоб проверял регулярно заведенные вами темы и если есть новые сообщения, тискал бы "Плохо читаете сайт, читайте лучше" и ссылку...


Согласно теории квантовой жидкости пространства свободный "покоящийся" электрон (а также позитрон, и протон) может существовать только при условии равенства его диаметра величине d=0,563*10^( - 12)см

На данный момент это принципиально неверифицируемое утверждение, притом никаким боком на заданный вопрос не отвечающее.

Кроме того. Как вы объясните, что имеются (и полно, см. северное сияние) электроны с досветовыми скоростями и энергиями, заметно превышающими предсказываемые вами 0.7 МэВ?
Как вы объясните, что до сих пор вообще ни один объект со скоростью, превышающей скорость света, не был зарегистрирован?
Как вы объясните, что опыты по аннигиляции встречных электрон-позитронных пучков опровергают вашу теорию? =)
Что вы вообще знаете об экспериментах по встречным пучкам? Таковых экспериментов ставилось очень и очень много. Можете ли вы привести ссылку на хотя бы один подтверждающий ваши теории результат? Нет? Почему?
usachevvm
Уваажаемый Owen, большое Вам спасибо! Вы полностью подтвердили мою теорию квантов шкалы электромагнитного излучения и лептонов, как "пузырьков пара" в квантовой жидкости пространства.

Дело в том, что согласно этой теории все эти пузырьки, имеющие диаметр отличимый от требуемого для стабильных, заряженных элементарных частиц, могут существовать только двигаясь в квантовой жидкости пространства со скоростью света.

Вы пишете: "Ложь, летают чудеснейшим образом. От Солнца до Земли, например, долетают. За восемь минут."

Напрягите память и вспомните, пожалуйста, сколько минут идет свет от Солнца до Земли?

Вы пишете: "Как вы объясните, что до сих пор вообще ни один объект со скоростью, превышающей скорость света, не был зарегистрирован?"

Вы хотите сказать, что явление "свечение Черенкова" происходит только от Духа Святого?

Короче, зря Вы не хотите внимательно прочитать мои темы и ссылки. Вместо оппонента Вы были бы уже давно со мной в одних рядах. Может быть, Вам "и хочется, и колется и мама (РАН) не велит"? give_rose.gif
Jesper
Цитата(usachevvm)
свечение Черенкова

Mozhno li, po-Vashemu, uvidet` etot effect v vakuume?
dervish
Horoshiy vopros!
Owen
Вы хотите сказать, что явление "свечение Черенкова" происходит только от Духа Святого?

Есть мнение, выраженное до меня Jesper-ом, что вы просто не знакомы с явлением излучения Вавилова-Черенкова. Оно наблюдается при движении релятивистских частиц в среде, и наличие среды для него принципиально. Если вы хотите ставить факты современной физики себе на службу, сначала с ними ознакомьтесь.

Про пузырьки... Вы определитесь, пожалуйста, что там с электронами с энергией, большей 0.7 МэВ.
Экспериментальные факты: они существуют; они двигаются со скоростью ниже, чем скорость света.
Где в вашей теории место для их описания?

И не надо городить очередную чушь:
Вы пишете: "Ложь, летают чудеснейшим образом. От Солнца до Земли, например, долетают. За восемь минут."

Напрягите память и вспомните, пожалуйста, сколько минут идет свет от Солнца до Земли?

Тоже примерно восемь. Одна беда - если у частицы энергия, скажем, в 10 раз больше энергии покоя, то (согласно вашим формулам) ее скорость должна составлять 3c и лететь она должна меньше 3 минут. Если в 100 раз больше - то вообще секунды. Меж тем этого на орбитальных станциях не наблюдается.
Owen
И если не сложно, ответьте на каждый мой вопрос из последних нескольких постов отдельно. Вам их выписать единым блоком или вы все же их хотя бы уже читали?
usachevvm
Я, вот, вспомнил, афоризм о том, что "один дурак может задать столько вопросов, что на них и сто мудрецов не ответят". И подумал, сколько же вопросов могут задать сто признанных мудрецов одному неизвестному оппоненту?

Ну, ладно, "взялся за гуж, не говори, что не дюжь". Только не забывайте признавать, что были не правы и не тактичны ( к Вашему сведению, я никогда не лгу).

Итак, Вам понятно теперь, почему "электроны" большой массы летят со скоростью света.

Но могут быть и другие лептоны, которые не могут лететь со скоростью света.
Это значит, что они не просто пузыри, а имеют внутреннюю (пенную) структуру, но не сбалансированую кулоновскими зарядами энергетически. Это относительно коротко живущие лептоны. Они быстро (более или менее) распадаются на устойчивые частицы и кванты.

Пока до вечера.
Owen
Итак, Вам понятно теперь, почему "электроны" большой массы летят со скоростью света.

Стоп. Вы только что своей формулой про связь скорости и полной энергии утверждали, что электроны с большой энергией летят быстрее скорости света.
Уже коррекции в теории?
usachevvm
Уважаемый Owen, я ни разу нигде не мог сказать, что электрон может двигаться быстрее света, это Ваши собственные выдумки. Нужны очень большие энергии столкновений, чтобы возникли лодвижки (кратковременные )внутри какой либо жидкости, двигающиеся быстрей звуковых волн в ней.
Простите мне некогда. До вечера.
Owen
В релятивистской теории принята следующая формула для расчета полной энергии E частицы с массой покоя m, движущейся в инерциальной системе отсчета равномерно и прямолинейно со скоростью v:
E =mc[(v^2+c^2)]^0,5 .


Вам уже указывали, что это не так.
Релятивистская формула пишется примерно так:

E^2 = p^2*c^2 + m0^2*c^4. (1)
Здесь E - полная энергия частицы, m0 - ее масса покоя, p - импульс, c - скорость света.
При этом импульс не равен m0*v, а выражается хитрее:
p = m0*v / (1 - b )^0.5, где b = (v/c)^2, v - скорость частицы. (2)

Очевидно, вынести m0c из правой части (1) можно, но тогда получится
E^2 = m0^2*c^2* (c^2 + v^2/(1-b )^0.5) (3)

Что не совпадает с тем, что вы приписываете классической теории.
Чтобы что-то опровергать, надо хотя бы знать, что опровергаете...

Далее.
Берем вашу формулу.
U=m(c^2+v^2). (4)
Верно ли я трактую, что U - полная энергия частицы, m - ее масса покоя, c - скорость света, v - скорость частицы?

Кстати, учитесь при написании формулы четко указывать, под какой буквой вы что подразумеваете. В вашем случае возможны разночтения, вы употребляете термины, которые звучат так же, как в классической физике, а означают совершенно иное.
Owen
Хм. Спасибо за причесывание. И там еще описка - забыл квадраты при m0 и c в формуле 3 =)
Ну и смайлы раздражают... Мою маленькую "b" в большую "B" зачем-то переколбасили...
Мимохожий
Я тоже весьма ленив, как и любой нормальный человек wink.gif . Позвольте, я тоже подправлю результирующие формулы, а то асоциальный психопат сделал, спасибо ему, но все равно опечатки остались (возможно, они изначально уже были). Обозначения привел к стандартным (буква "бета").




Цитата(Owen @ 16 марта 2006г. - 16:03)
....Что не совпадает с тем, что вы приписываете классической теории.
Чтобы что-то опровергать, надо хотя бы знать, что опровергаете...
*

Owen, Вы буквально дословно написали то, что я думал по поводу здешних обсуждений. Я напишу более подробно свое мнение, но чуть позже - очень занят сейчас.
Jesper
A v poslednej formule polovinki nigde ne nado? Tipa "horosho, 4to popolam" © grin.gif
Owen
В (4)? У автора, в первом посте темы, вроде нету.
Это же у него не классическая, а релятивистская формула =) Может не работать при малых скоростях, видимо. Гы.
Мимохожий
Цитата(Jesper @ 16 марта 2006г. - 17:35)
A v poslednej formule polovinki nigde ne nado? Tipa "horosho, 4to popolam" ї 
*

Я отвечу словами автора ветки usachevvm: Вы невнимательно прочли первый его пост. Там - безо всяких пополам. А эту (четвертую) формулу мы просто процитировали, и за нее ответственности никакой не несем.
P.S. Надеюсь, уважаемые авторы не будут возражать, против моего следующего предложения. Может, модератор уберет предыдущие посты асоциальный психопат-а и Owen-а, а TEX-формулы из моего поста перекинет в пост Owen-а для лучшей читабельности?
асоциальный психопат
2 Owen
2 Мимохожий
формулы "причесывал" по возможности один-в-один, не исправлял принципиально. за базар пусть авторы отвечают и все такое. (-:
Мимохожий
Цитата(асоциальный психопат @ 16 марта 2006г. - 18:10)
2 Owen
2 Мимохожий
формулы "причесывал" по возможности один-в-один, не исправлял принципиально. за базар пусть авторы отвечают и все такое. (-:
*

Если Вам в моих словах показался укор - то извините меня. На самом деле я был приятно удивлен, когда мои формулы еще раньше в топиках приводили в божеский вид. Да и здесь, с нуля их набивать я поленился бы (забыл ТЕХ изрядно), а вот подправить ваши - легко, заодно и ТЕХ вспоминается. Да и не хотелось давать повод для укоров в адрес Owen-а - мол, сам с ошибками пишет. Тем более, что с релятивистской физикой я плотно работаю (как теоретик) и все это у меня в голове на автомате.
Еще должен пояснить, что я не повторяю чужие фразы, а пока напечатаю да пошлю свой ответ - глядь, человек почти дословно уже написал. И неловко, и приятно что отношение столь однаковое. Как говорится, из одного детского сада, небось.
usachevvm
Уважаемый Owen, разрешите воспользоваться Вашим любезным предложением. "Огласите весь список, пожалуйста" Ваших вопросов ко мне, касающихся, того что Вам непонятно из моих тем. Только, пожалуйста, без дополнительных вопросов (сверх того, о чем рассказано мною в них).

Что касается Формулы E =mc[(v^2+c^2)]^0,5 , то она получается из формулы E^2=(pc)^2+(mc^2)^2=(mvc)^2+(mc^2)^2=mv^2*mc^2+mc^2*mc^2=
=mc^2(mv^2+mc^2)=mc^2*m(v^2+c^2) Откуда E =mc[(v^2+c^2)]^0,5.

А формулу "E^2=(pc)^2+(mc^2)^2,
где р - импульс частицы, с - скорость света, E - энергия частицы" мне любезно подсказал уважаемый Мимохожий ( 3 марта 2006г. - 3:24 Отправлено #8 )
usachevvm
Jesper: "Mozhno li, po-Vashemu, uvidet` etot effect v vakuume? "
Может быть, только как вспышку при столкновении частиц сверхвысоких энергий, уважаемый Jesper.
usachevvm
Уважаемый Owen, убедительно прошу Вас не только внимательно читать мои сообщения, но и не менее внимательно писать Ваши собственные.
К сожалению, Вы часто пишете так, что трудно понять, где, кто, что и кому говорит. Вот, например: Owen Вчера, 15:45 Отправлено #8
-----------------------------------------------------------------------------------------------
И не надо городить очередную чушь:
Вы пишете: "Ложь, летают чудеснейшим образом. От Солнца до Земли, например, долетают. За восемь минут."

Напрягите память и вспомните, пожалуйста, сколько минут идет свет от Солнца до Земли?
Тоже примерно восемь. Одна беда - если у частицы энергия, скажем, в 10 раз больше энергии покоя, то (согласно вашим формулам) ее скорость должна составлять 3c и лететь она должна меньше 3 минут. Если в 100 раз больше - то вообще секунды. Меж тем этого на орбитальных станциях не наблюдается.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Может кто-нибудь, кроме нас с Вами, понять где тут Ваши слова, а где мои?
А я бы не хотел, чтобы мне приписывали чужие слова.
Owen
Курсивом выделено цитирование.

Вы пишете: "Ложь, летают чудеснейшим образом. От Солнца до Земли, например, долетают. За восемь минут."

Напрягите память и вспомните, пожалуйста, сколько минут идет свет от Солнца до Земли?


Это ваша фраза, на которую я отвечал.

Итак, вернемся все же к формуле (4).
Не могли бы вы рассказать, какая буква в ней какой смысл несет?
usachevvm
"Ложь, летают чудеснейшим образом. От Солнца до Земли, например, долетают. За восемь минут."
-----------------------------------------------------------------------------------
Это Ваша фраза, а не моя. Она тоже выделена курсивом. "Тщательнее надо", уважаемый Owen. Вашего мне не надо.

Вы спросили: "...к формуле (4).
Не могли бы вы рассказать, какая буква в ней какой смысл несет? "

Вообще-то, уже рассказал в начале этой темы: "Теория квантовой жидкости пространства дает другую формулу для расчета полной энергии той же самой частицы:
U=m(c^2+v^2), согласно которой при v=c получим
U=2mc^2"

Очевидно, что речь идет об одном и том же эксперименте и одних и тех же величинах m,c,v для обеих формул. Только формулы для нахождения полной энергии частицы в разных теориях разные. В теории квантовой жидкости пространства полная энергия находится по формуле полученной в Теме №6 (пункт 3,в) "Тщательнее надо", уважаемый Owen.
Owen
Теория квантовой жидкости пространства дает другую формулу для расчета полной энергии той же самой частицы:
U=m(c^2+v^2), согласно которой при v=c получим


Я попробую еще раз на всякий случай.
В этой формуле U имеет смысл полной энергии, m - массы покоя, c - скорости света, v - скорости частицы? Я жду либо ответа "да", либо "нет, буква такая-то означает то-то".
usachevvm
Конечно "да", уважаемый Owen.
dervish
Как замачание.
Полная энергия массы m не может превышать величины mc**2, ибо и вся масса вселенной М не может обладать большей энергией.
usachevvm
"Ждемс", уважаемый Owen.
Мимохожий
Цитата(usachevvm @ 17 марта 2006г. - 12:13)
"Ждемс", уважаемый Owen.
*

Не сдержался. Вам даже невдомек, какую дремучую неграмотность на уровне школьной алгебры 9-го класса (не выше, надо знать только дроби, возведение в квадрат да корни квадратные) Вы демонстрируете. Вот уж действительно: "Молчи - и умным прослывешь". Действительно, чтобы оспаривать (опровергать) какую-либо теорию, надо прежде всего обладать соответствующим математическим уровнем. Второе - почти необходимое тоже - надо знать эту самую теорию (опровергаемую) не хуже ее "апологетов".
Но не буду встревать в ваше обсуждение с Owen-ом.
Owen
Про формулу
U=m(c^2+v^2). (4)

Следующие два вопроса.

У всех ли электронов масса покоя одинакова или существуют различные электроны? Я этот вопрос уже задавал, вы не ответили, но задам еще раз, не жалко.
Классическая физика считает, что масса покоя электрона составляет порядка 0.91*10(-30) кг, если ничего не путаю. Вы согласны с этим утверждением?
Jesper
2 usachevvm
Vasha formula kak sootnositsa s formuloj dlja kineti4eskoj energii tela ?
usachevvm
Уважаемый Мимохожий, Вы имеете в виду Вашу формулу
"E^2=(pc)^2+(mc^2)^2,
где р - импульс частицы, с - скорость света, E - энергия частицы" ?
Вам кажется, что я не правильно ее интерпретировал. Подумайте и скажите, это имеет какое - либо значение для принципа предлагаемого эксперимента?
Или нам нужно лишь вычислить разницу между ожидаемыми энергиями E и U?

Различных вариантов расчета полной релятивистской энергии тьма. Есть и такие, в которых масса электрона будет стремиться к бесконечности с приближением скорости v к скорости света. Вы об этом "забыли"? Вычисляйте Вашу E каким угодно Вам способом.

Так что, давайте обойдемся без пустых деклараций, типа только что выданной Вами. Мне не хотелось бы терять уважение к Вам, как к оппоненту, пытающемуся думать и говорить объективно.
Owen
Не отвлекайтесь, usachevvm.

У всех ли электронов масса покоя одинакова или существуют различные электроны? Я этот вопрос уже задавал, вы не ответили, но задам еще раз, не жалко.
Классическая физика считает, что масса покоя электрона составляет порядка 0.91*10(-30) кг, если ничего не путаю. Вы согласны с этим утверждением?
usachevvm
Уважаемый Jesper, прочитав мои темы 1-6, Вы поймете, что все очень просто.

В квантовой жидкости пространства частицы и кванты двигаются только по винтовой траектории, угол наклона которой к оси равен 45 градусам.

Следовательно, если наблюдаемая в ИСО скорость движения частицы равна v, то по касательной к винтовой линии она равна 1,414v.

Отсюда получаем W"=0,5m*(1,414v)^2=mv^2.
usachevvm
Owen: "Не отвлекайтесь, usachevvm".

Мы, ведь, не одни с Вами здесь, уважаемый Owen.

Owen: "У всех ли электронов масса покоя одинакова или существуют различные электроны?"

Об этом здесь говорилось неоднократно. Например в Теме №6:

"2. Система уравнений 1) и 2) дает уравнение 3) us=mc^2, из которого следует:

а) так как величины “u” и “c” константы, то между массой элементарной частицы “m” и площадью поверхности “s” квантовой жидкости пространства, образующей эту частицу, имеется прямо пропорциональная зависимость;

б) значит, масса частицы это физический эквивалент площади поверхности квантовой жидкости пространства, локализующей эту частицу (для электронов, позитронов и прочих лептонов) и образующей ее внутреннюю структуру (для протонов, нейтронов и прочих адронов);

в) следовательно, "полная энергия массы покоя" E=mc^2, есть не что иное, как потенциальная энергия uS натяжения площади поверхности S квантовой жидкости пространства, локализующей физическое тело и образующей его внутреннюю структуру."

Вам здесь что нибудь не понятно, уважаемый Owen?
Jesper
2 usachevvm
Vy hotite skazat`, 4to razmer 4asticy i ee massa odnozna4no vzaimosvjazany?
Owen
Конечно, нет.
Вы ведь этой цитатой так и не ответили ни на один заданный вопрос.
Я повторю, не жалко.

У всех ли электронов масса покоя одинакова или существуют различные электроны? Про то, что у разных частиц разные массы из-за разного их размера, можно не говорить. Я спрашиваю только про электроны.

Классическая физика считает, что масса покоя электрона составляет порядка 0.91*10(-30) кг, если ничего не путаю. Вы согласны с этим утверждением?

Просто два ответа вида "да" или "нет", без словоблудия не по делу.
dervish
Да,да, да, Овен (за Усачева скажу), масса покоя электрона такая, как Вы написали, другой величины пока не знаю. Извините, что встрял.
Relana
Цитата(usachevvm @ 17 марта 2006г. - 13:13)
Различных вариантов расчета полной релятивистской энергии тьма. Есть и такие, в которых масса электрона будет стремиться к бесконечности с приближением скорости v к скорости света
*

Да прям. Формула всего одна. Можно в ней только одно через другое выражать или переходить к нерелятивистскому пределу. А стремление массы к бесконечности - ничего страшного (собственно, обычно пользуются понятием массы покоя и импульса), у фотонов массы покоя нет.
в вашей формуле при таком переходе не будет половинки. Конечно, вы это очень искусственно объясняете движением по спирали, но это натяжка. Я уже говорила, что движение по спирали в ИСО без внешних сил противоречит законам Ньютона, и вы меня не убедили, что это не так.
Цитата(Owen @ 17 марта 2006г. - 14:20)
У всех ли электронов масса покоя одинакова или существуют различные электроны
*

Похоже, что в теории ув. Усачева все-таки разные. Или путаются понятия массы и массы покоя.
Но что точно разное - это фотоны. Они распадаются, и причем не по экспоненциальному закону. А не-экспоненциальный распад противоречит принципу тождественности - мы по скорости распада можем отличить, какой пучок прошел большее расстояние в вакууме.
Сделала оффтопиком. Ибо это должно быть в теме под другим номером. но я уже в номерах запуталась, прошу прощения.
Вопросов действительно много возникает, можете не торопиться отвечать на все сразу. Но на вопросы Owena лучше ответить - это очень важно.
Owen
Погоди, Релана =) Дай уже человеку на вопросы ответить...
Как только пост с вопросами перестает быть последним, вероятность его игнорирования г-ном Усачевым резко увеличивается =(
Зачем лишний раз чмарить человека, с его уровнем знания/понимания физики давным-давно все ясно, ни убавить, ни прибавить...
usachevvm
Уважаемый Owen, давайте подсчитаем, какой должна быть масса покоя электрона в теории квантовой жидкости пространства. В темах 1 – 6, неоднократно показано, что
коэффициент поверхностного натяжения квантовой жидкости пространства u=0,823*10^18 эрг/см^2, а диаметр свободного, покоящегося пузырька- электрона равен классическому d=0,563*10^( - 12)см. По формуле 3), из темы №6, решаем:
3) us=mc^2; m= us/ c^2;
m=0,823*10^18 эрг/см^2*3,14*[0,563*10^( - 12)см]^2*9^-1*10^-20(см/сек)^-2 =0,91*10^-27г
=0,91*10^-30кг.

Таким образом, вы совершенно правы, уважаемый Owen, поздравляю! Да! happydance.gif
Jesper
Koro4e, perevozhu: ishodja iz klassi4eskogo radiusa elektrona mozhno podognat` konstantu us tak, 4toby massa elektrona sovpadala s izvestnym zna4eniem. A zatem rass4itat` radiusy drugih 4astic.
usachevvm
Уважаемый Jesper, мое первое сообщение в теме №1 на этом форуме заканчивается словами: "Левые части уравнений 1) и 2) (см. выше) одинаковы, значит правые части этих уравнений равны друг другу, то есть можно написать уравнение

3) mc^2= us.

В этом уравнении величины “c” и “u”, по определению, являются фундаментальными мировыми константами, значит величина “m” является прямо пропорциональной функцией аргумента “s”. Следовательно, масса это физический эквивалент площади поверхности квантовой жидкости пространства, образующей структуру физических объектов."
И далее, в теме №6, читаем: " в) следовательно, "полная энергия массы покоя" E=mc^2, есть не что иное, как потенциальная энергия ...uS натяжения площади поверхности S квантовой жидкости пространства, локализующей физическое тело и образующей его внутреннюю структуру."
То есть, Вы почти правильно поняли суть, только упустили еще площадь поверхности внутренних структур "тяжелых" частиц.
Owen
Все про ту же формулу
U=m(c^2+v^2). (4)

Итак, мы пришли к следующим выводам:
Раз - множитель m для всех электронов одинаковый и равен (примерно) 0.9*10^(-30) кг.
Два. Электронов со скоростью выше скорости света не бывает:
Итак, Вам понятно теперь, почему "электроны" большой массы летят со скоростью света. - это цитата из вас.

Таким образом предельная полная энергия, которая может быть у электрона, выходит, ограничена числом 1.0 МэВ (примерно)? (это тот вопрос, на который надо ответить "да" или "нет")

На всякий случай я поясню свои слова цепочкой неравенств, мне почему-то кажется, что вы иначе не поймете или опять пуститесь в демагогию.

Итак. 1.0 МэВ = m0*(c^2 + c^2) >= m0*(c^2 + v^2) = U, т.е. U<= 1.0 МэВ.
Все я правильно понимаю?
usachevvm
Relana:
"движение по спирали в ИСО без внешних сил противоречит законам Ньютона, и вы меня не убедили, что это не так".
(По винтовой линии, Вы хотели сказать)
Уважаемая Relana, это претензия не ко мне, а к де Бройлю. Повидимому, этот француз не умел девушек убеждать. give_rose.gif
Owen
Вы как дите малое. Пока не одернешь, не ответите. Со всеми о чем угодно потрепетесь, слов на ветер понакидаете охапками, а по делу все клещами надо выцарапывать.

Еще раз.

Ограничена ли сверху полная энергия электронов согласно вашей формуле?
usachevvm
Уважаемый Owen, позвольте Вам напомнить старинный анекдот.

1) Если офицер гговорит "да", то это "да". Если офицер говорит "нет", то это "нет".
Если офицер говорит "может быть", то это уже не офицер.

2) Если дипломат говорит "да", то это "может быть". Если дипломат говорит "может быть", то это "нет". Если дипломат говорит "нет", то это уже не дипломат.

3) Если девушка говорит "нет", то это "может быть". Если девушка говорит "может быть", то это "да". Если девушка говорит "да", то это уже не девушка.

Не знаю, кто Вы, но я не офицер, не дипломат и не девушка. Поэтому всегда стараюсь думать, что говорю и говорить то, что думаю. Если для Вас это только демагогия, то это Ваши проблемы.

Ответ на ваш не очень корректный вопрос получите позже (опаздываю в баню).
асоциальный психопат
2 usachevvm
к сожалению, не только у вас, но и у многих других участников форума есть вполне важные дела (не только посещения бани). поэтому хотелось бы тратить время на прочтение содержательных постов. с другой стороны, не видно причин для спешки с ответом.
нет времени -- подождите писать, напишете тогда, когда время появится. зато ответите подробно и по существу. к тому ж будет больше времени на обдумывание ответа, что не вредит.
usachevvm
Добрый день, уважаемые участники форума.

Owen:"У всех ли электронов масса покоя одинакова или существуют различные электроны? Я этот вопрос уже задавал, вы не ответили, но задам еще раз, не жалко....
Итак. 1.0 МэВ = m0*(c^2 + c^2) >= m0*(c^2 + v^2) = U, т.е. U<= 1.0 МэВ.
Все я правильно понимаю?...
Еще раз.
Ограничена ли сверху полная энергия электронов согласно вашей формуле?"

Уважаемый Owen, боюсь, что из Ваших вопросов следует сделать вывод, что Вы, пока, ничего не поняли из моих тем.
Согласно формуле (или, точнее, системе уравнений) hn=us=mc^2 (здесь n –частота) основного закона сохранения и превращения в том виде, который СЛЕДУЕТ ИЗ АКСИОМАТИЗАЦИИ ПРОСТРАНСТВА КАК КВАНТОВОЙ ЖИДКОСТИ, процессы синтеза частиц из квантов и аннигиляции частиц в кванты, могут происходить в обоих направлениях так, что всегда будет сохраняться суммарная энергия всех квантов и частиц в замкнутой системе, какие бы метаморфозы с ними не происходили.
Поэтому, никаких “полов” - “потолков” для изменения массы-энергии электрона в этих процессах не существует. Существует необходимость изменения названия того, что в начале было покоящимся электроном, а превратилось, в зависимости от ситуации, во что угодно (вплоть до шаровых молний).
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2016 IPS, Inc.