В биографии Лапласа сказано, что Лаплас со своим учеником много лет вычисляли скорость поля тяготения на основе астрономических наблюдений. Получилось, что она как минимум на 4 порядка больше световой.
А в ваших учебниках было сказано, что Лаплас не учел каких-то малых влияний других планет, потому его вычисления неверны. Сами же наблюдения, идею или способ этих вычислений сомнению не подвергают. Но не сказано, чтобы кто-либо в наш компьютерный век проверил вычисления Лапласа с учетом этих влияний и получил бы скорость, равную световой.

Во-первых, не верится, что великий Лаплас был настолько слаб, чтобы ошибиться на 4 порядка и не суметь оценить точность вычислений.
Во-вторых, академическая физика весьма тенденциозна в вопросах, касающихся теории Эйнштейна. Потому, если бы вычисления Лапласа были уточнены и получилось бы по Эйнштейну, то об этом раструбили бы на весь мир. А поскольку не раструбили, то значит уточненный результат тоже оказался нежелательным, и значит Лаплас был прав, скорость гравитации больше световой.

Не знает ли кто о такой проверке? Ведь вычисления на основе идеи Лапласа должны бы предшествовать поиску гравитационных волн. Или их не делали?

вопрос интересный, надо посмотреть первоисточники.
никто не подскажет, о каких конкретно работах Лапласа идет речь (интересуют названия) и переведены ли они на русский язык?

мда, вопрос сложный...надо бы и вправду работу посмотреть Лапласа

ну-ну, ОТОшники - лохи, Эйнштейн - дурак.
Даешь Эфир!

Вообще-то эксперименты такого рода неоднократно проводились. Я сейчас навскидку не помню ссылок - попробую посмотреть, но наверняка что-то есть в сборниках типа "Теория и эксперимент в гравитационной физике" и а "Эйнштейновских сборниках" 80-х - тогда эта тема была в моде. Насколько я помню, для квазистатических полей результаты экспериментов соответствовали стандартному постньютоновскому приближению, в котором поля считаются вообще без всякого запаздывания. Результат Лапласа был некорректен не потому, что он ошибался в расчетах, а потому что был модельно зависим - он использовал прямую аналогию с электродинамикой. К тому же, как уже было замечено, был ряд систематических ошибок, неустранимых вообще при его методах вычислений - дело в том, что обнаруженный им эффект запаздывания взаимодействия был настолько мал, что учет огромного количества казавшихся ему второстепенными факторов мог поменять величину эффекта очень сильно. Он же реально считал не скорость, а 1/скорость, и при корректном вычислении ошибки 0 попадал внутрь доверительного интервала. Скорость же распространения нестатических полей (фазовая и групповая скорости гравитационных волн и волновых пакетов) почти во всех рассматриваемых сейчас теориях гравитации должна быть близка к скорости света (или равна ей), но ее пока никто не померял из-за трудностей с регистрацией этих самых волн.

Спасибо!

Пару лет назад была шумиха на эту тему (см. Астронет)