Тема №5. Конец “дуализма” волна – частица. Классический вывод E=mc^2.

Аксиоматизация пространства как квантовой жидкости естественно и просто снимает вопрос о физической сущности “корпускулярно волнового дуализма”, бывший камнем преткновения для теоретической физики прошлого века согласно признанию лауреата нобелевской премии Р. Фейнмана в том, что “квантовой механики никто не понимает“.

В 1967 году автором этих строк была представлена ведущим физикам-теоретикам АН СССР (в том числе профессору МГУ Иваненко Д.Д.) простая и исчерпывающая качественная интерпретация волновых свойств частиц и квантов микромира с позиций классической физики. Она заключается в следующем.

Если приглядеться к тому, как всплывают пузырьки пара в закипающей (или газа в газированной) жидкости, можно легко заметить, что в проекции на вертикальную плоскость они движутся синусоидально, а в проекции на горизонтальную плоскость по окружностям. Таким образом, пространственная линия, по которой движется каждый пузырек в жидкости, является винтообразной линией. Причем, направление вращения вокруг оси винтообразной линии происходит у одних пузырьков по часовой стрелке (правый винт), а у других против (левый винт).

Совершенно очевидно, что такое движение пузырьков можно отображать как непрерывно волновыми уравнениями (типа уравнений Шредингера), так и вероятностно статистическими уравнениями (типа уравнений Гейзенберга).

Почему пузырьки в жидкости движутся именно по винтообразным, а не по прямолинейным траекториям можно понять исходя из топологии жидкостей по теории Я.И. Френкеля и гипотезе "ближнего порядка" в расположении ее частиц, согласно которой каждая молекула в жидкости окружена двенадцатью ближайшими. Из чего следует, что каждый такой “агломерат“ тоже окружен двенадцатью подобными и т. д.
Поэтому, движение пузырька между этими “агломератами“ происходит не по прямой линии, а по винтообразным “туннелям” между ними, в соответствии с вариационным принципом наименьшего действия классической физики.

В обычных жидкостях молекулы колеблются кратковременно “оседло” в агломератах, покидая их в броуновском взаимодействии, при обмене импульсами с быстрыми молекулами. В квантовых жидкостях броуновского движения нет, поэтому движение сквозь них частиц и квантов должно происходить по наиболее правильным винтовым траекториям, располагающимся на поверхностях цилиндров вращения вокруг осей винтов.

Аналогичное явление должно происходить и в квантовой жидкости пространства, что и подтверждается “волнами” де Бройля, электромагнитных квантов и фотонов света (в том числе).
Рассмотрим, например, “равномерное и прямолинейное“ движение по инерции частицы с массой m, которой в некоторой ИСО соответствует скорость v и длина волны де Бройля L=h/mv.
Исходя из однородности и изотропности квантовой жидкости пространства, легко сообразить, что любая цилиндрическая винтообразная линия между ее агломератами будет иметь угол наклона к образующей (и оси) цилиндра равный 45 градусам. Отсюда следует, что скорость движения частицы по касательной к винтовой линии ее траектории V= v/cos (45град.)=1,414v. И, значит, проекция вектора этой скорости на касательную к окружности цилиндра равна скорости “равномерного и прямолинейного” движения v. То есть, скорость движения частицы по окружности перпендикулярной направлению поступательного движения равна скорости поступательного движения частицы в квантовой жидкости пространства. (Строгое доказательство этого закона см. на странице http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm моего сайта)

Таким образом, “длину волны” де Бройля частиц и квантов излучения можно легко представить, как шаг витка винтовой траектории движения частицы или кванта излучения в квантовой жидкости пространства.

По формуле де Бройля, выразив длину волны через ее частоту n=v/L, получаем:
V/n=h/mv; отсюда находим полную энергию частицы-волны W= hn=mv^2.

В тоже время, согласно законам Ньютона, полную энергию частицы, свободно движущейся по инерции в квантовой жидкости пространства, находим как сумму кинетических энергий ее поступательного и вращательного движений:
W= 0,5mv^2+0,5mv^2=mv^2.

Таким образом, аксиоматизация пространства как квантовой жидкости просто и естественно снимает проблему корпускулярно волнового “дуализма”, и дает элементарный вывод формулы E=mc^2 с позиций классической физики.

По формуле де Бройля, выразив длину волны через ее частоту n=v/L, получаем:
V/n=h/mv; отсюда находим полную энергию частицы-волны W= hn=mv^2.

В тоже время, согласно законам Ньютона, полную энергию частицы, свободно движущейся по инерции в квантовой жидкости пространства, находим как сумму кинетических энергий ее поступательного и вращательного движений:
W= 0,5mv^2+0,5mv^2=mv^2.

Таким образом, аксиоматизация пространства как квантовой жидкости просто и естественно снимает проблему корпускулярно волнового “дуализма”, и дает элементарный вывод формулы E=mc^2 с позиций классической физики.

Формулу де Бройля вы считаете "позициями классической физики"?

можно легко заметить, что в проекции на вертикальную плоскость они движутся синусоидально, а в проекции на горизонтальную плоскость по окружностям.

На вертикальную плоскость - по экспоненте, на горизонтальную плоскость - по логарифмической спирали первые 3.5 оборота, далее вращение прекращается, а координата ведет себя по функции Бесселя. И попробуйте меня опровергнуть.

Совершенно очевидно, что такое движение пузырьков можно отображать как непрерывно волновыми уравнениями (типа уравнений Шредингера), так и вероятностно статистическими уравнениями (типа уравнений Гейзенберга).

Пожалуйста, запишите уравнение Шредингера для пузырька. Особенно интересно увидеть записанный в явном виде потенциал.
Кстати, какой смысл для пузырька будет иметь квадрат волновой функции, которая является решением УШ, записанного для пузырька?

Уважаемый Owen!

Во-первых, формула де Бройля была козырным тузом в колоде корпускулярно-волнового дуализма. В моей теме №5 показано как просто и естественно она лишается этого статуса, с позиций классической динамики Ньютона, на основе аксиоматизации пространства как квантовой жидкости. Вы могли этого не понять только из-за излишней поспешности с Вашим ответом.

Во- вторых, в изотропной, однородной квантовой жидкости, при полном отсутствии броуновского движения полностью отсутствует возможность изменения установившегося инерционного движения тел и квантов согласно Вашим возражениям. Так что Ваши возражения, как не объективные, не нуждаются в каком-либо опровержении. Вам же, следует освежить в памяти вариационный принцип наименьшего действия и решенную в 1696 году Иоганном Бернулли задачу о брахистохроне и решение его изопериметрической задачи (и, конечно, труды Мопертюи, Эйлера и других классиков по этому принципу классической физики).

В-третьих, у меня черным по белому написано, что траектория движения частиц и квантов в квантовой жидкости пространства, является винтовой линией, проекция которой на любую плоскость, параллельную оси движения, является синусоидой (ТО ЕСТЬ, ВОЛНОВОЙ ФУНКЦИЕЙ). Так что Вы уж сами, как-нибудь, если Вам это интересно, введите нужную Вам пси-функцию, найдите плотность вероятности (пребывания частицы в данной точке пространства) и прочие мелочи, которые меня, как инженера-механика, совершенно не интересуют.

Когда же Вы, наконец, поймете, что у аксиоматизации пространства как квантовой жидкости действительно нет никакой альтернативы с позиций любых физических теорий, отражающих объективно реальные явления.

И с какой это стати инженеры стали заниматься аксиоматикой Я думал, что инженеры должны чертежи составлять и по уже созданным "нормам", а потом по этим чертежам что-то строить

В-третьих, у меня черным по белому написано, что траектория движения частиц и квантов в квантовой жидкости пространства, является винтовой линией, проекция которой на любую плоскость, параллельную оси движения, является синусоидой (ТО ЕСТЬ, ВОЛНОВОЙ ФУНКЦИЕЙ). Так что Вы уж сами, как-нибудь, если Вам это интересно, введите нужную Вам пси-функцию, найдите плотность вероятности (пребывания частицы в данной точке пространства) и прочие мелочи, которые меня, как инженера-механика, совершенно не интересуют.

Вы абсолютно не понимаете, о чем говорите =(
Во-первых, ВФ и синусоида - совершенно различные понятия. Волновая функция как собственная функция УШ (кстати, строение атома водорода и ВФ электрона в атоме водорода вы отвергаете? а твердотельные квантовые модели, скажем, периодический потенциал?), так вот, она является синусоидой лишь для одного частного случая - потенциальной ямы с бесконечно высокими стенками.

Дальше. Если вы считаете, что движение пузырька вы описываете синусоидальной ВФ, это означает, что в разных точках пространства вероятность нахождения этого пузырька разная, в частности, в максимумах этой вашей синусоиды (по высоте!) она максимальна. В жизни же пузырек в любой конкретный момент времени имеет вполне определенное положение, ни о каком вероятностном подходе для такой большой частицы и речи нет.

И пожалуйста, не называйте себя инженером. Называйте лучше гуманитарием, так всем все сразу будет понятно. Инженер (особенно старой закалки), он сначала разберется, что и как, и уж откровенной-то ахинеи нести не будет...

В современной физике, кстати, проблема "корпускулярно-волнового дуализма" нисколько не стоит, как не стоит и "парадокс близнецов" и прочие фишки, которыми пугают детей в школьных учебниках.
И еще одно маленькое замечание. Строгая теория жидкостей, даже классических, в настоящее время до конца не разработана. Есть, конечно, некоторые полуэмпирические зависимости. Не говоря уж о квантовых жидкостях. Так что если для вас понятие "квантовая жидкость" является очевидным в общепринятых терминах, извольте объяснить, что же это все-таки такое.
Хотя слово "аксиоматизация", получается, освобождает вас от обязанности объяснять. Действительно, це ж аксиома. Так что мы можем сколько угодно спрашивать, что такое квантовая жидкость и каковы ее свойства, а вы будете отвечать все тем же:

А вот поймем, когда вы объясните. Грамотно, без лишних эмоций и с нормальными формулами.

Уважаемый qBot |+1/2>, я тоже так думал, пока учился на первых курсах ВУЗа. Вот когда учеба подошла к концу, и стало ясно, что "квантовой механики никто не понимает" даже "бессмертные", пришлось кое что передумать.

Какой кошмар! У меня даже сил нет комментировать. Есть только осознание глубокой вины перед другими авторами раздела, к которым я придирался (как это стало ясно после просмотра тем 1-5) по пустякам.

Уважаемый Owen! Мы с Вами говорим на разных языках.

Я стараюсь говорить на том языке, к которому призывал всех физиков П.А.М. Дирак: “В физике необходимо стремиться к построению всеобъемлющей схемы описания природы в целом… Необходимо, чтобы квантовая теория поля базировалась на таких понятиях и методах, которые можно было бы унифицировать с понятиями и методами остальной физики… ОБЩЕПРИНЯТУЮ ТРАКТОВКУ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ ПОЛЯ СЛЕДУЕТ РАССМАТРИВАТЬ В КАЧЕСТВЕ ПАЛЛИАТИВА БЕЗ ВСЯКОГО БУДУЩЕГО”. (“Лекции по квантовой теории поля”, М.,1971 г., стр.7)

Вы же, наоборот, стараетесь не допустить отхода от “общепринятой трактовки квантовой теории”.
Ваш язык понятен только “узким специалистам“. И Вы хотите любой ценой (даже ценой Чернобыльских катастроф) сохранить свою монополию на понимание того, о чем Вы на этом языке говорите.
Мой язык понятен каждому старшекласснику, школьному учителю, студенту, технику, инженеру (проверено многократно). Он лишает вашу “жреческую касту” монополии на объективное знание. Поэтому Вы изображаете полную неспособность понять то, что пишу и доказываю я. (Чего стоит одно только Ваше притворное непонимание разницы между моим упрощенным объяснением движения пузырьков пара в воде и движения частиц и квантов в квантовой жидкости пространства.)
Поэтому я не буду больше терять время на объяснение чего-либо Вам персонально.

“…кстати, строение атома водорода и ВФ электрона в атоме водорода…” я буду, исходя из аксиоматизации пространства как квантовой жидкости близкой к идеальной, излагать в следующей теме.

"Терминология - это то, чем профессионалы отгораживаются от дилетантов". (С) Б. А. Лысов.
Пардон, не сдержался...

parfenov: "Какой кошмар! У меня даже сил нет комментировать. "

И не надо. Потому что, иначе, мне тоже придется комментировать по полной программе. Вот тогда и начнется настоящий кошмар (и не только для Вас).

Уважаемый Karasevda, кто бы в этом сомневался.

2 usachevvm
Вот я тоже решила поинтересоваться...

С какими целями вы зашли на этот форум? Чтобы привести весьма сомнительные выводы, а потом красиво сказать, мол, ничего объяснять не буду? А то очень хочется послушать, как вы это аргументировать будете

2 Relana:" В современной физике, кстати, проблема "корпускулярно-волнового дуализма" нисколько не стоит, как не стоит и "парадокс близнецов" и прочие фишки, которыми пугают детей в школьных учебниках".

Вот именно. Причем пугают современные физики. По принципу: боятся, значит уважают (и, главное, ценят). Как следствие - все больше страшилок (большой взрыв, черные дыры, параллельные миры, многомерные пространства и т.д.)

Уважаемая Relana, квантовая жидкость, это жидкость, молекулы которых полностью лишены броуновского движения. У них остается только внутренняя энергия (электронных оболочек, ядер и всех их взаимодействий). На любые внешние воздействия квантовые жидкости реагируют рождением или уничтожением квазичастиц в своем объеме. Вот, пожалуй, и все отличие квантовых молекулярных жидкостей от обычных. Но это отличие и является причиной многих "парадоксальных" следствий.

С уважением. Усачев В.М.

Sasha, вот студентам то я буду отвечать на все вопросы, касающиеся излагаемых мною "начал" аксиоматизации пространства как квантовой жидкости.
С уважением! Валерий Михайлович.

2 Karasevda, ПРИВЕТ ! Какими судьбами...

Да, Валерий Михайлович, ну Вы тут и устроили очередну... тему в стиле раздела

Уважаемый qBot |+1/2>, "Не виноватая я! Он сам..." первый начал.

Читал я ваши статьи на вашем сайте, уважаемый г-н Усачев.... Поражаюсь, сколько непризнанных гениев от инженерии развелось в нашем постсоветском пространтсве. Вам бы в биореактор им. В.С.Луговского обратиться, это ваш шанс принести пользу и прославить вашу теорию. Вас там ждут, и помните - СТРАНЕ НУЖЕН МЕТАН!

Уважаемый ivandasch, до тех пор, пока на Руси не переведутся доброхоты (и добролизы) Вашего типа, метановый дефицит ей не опасен. Ведь, Вам достаточно открыть рот, и никакого биореактора не требуется.

2 qBot |+1/2> Мое почтение. А я никуда и не девался... Просто к старости стал сильно молчаливым.

Ух ты, а я оказывается богатый человек - могу метаном дышать:). Еще одна фантастическая теория?. Эх, все таки обратитесь к Виталику Луговскому, Вы будете явно почетным клиентом биореактора.

P.S. Пока наши инженеры ниспровергают квантовую теорию, везде развивается технология, полученная с помощью этой самой теории. Понятно, почему в Союзе технология загнила. Вместо того, чтоб заставлять работать, нашим инженерам промывали мозги. Так что по Вам газенваген с биореактором плачет.
P.P.S Вам билетик Москва - Бобруйск не купить??
P.P.P.S Кстати метан не пахнет и абсолютно бесцветен. Вы еще и химию школьную забыли? В биореактор - стране крайне необходим Ваш метан!

Есть у субъективно мыслящих людей мания своего превосходства. Вот и Вы с чего то решили, что дышите метаном. Нет, уважаемый. Вдыхаете вы воздух, как и все животные, а выдыхаете почему то, нечто зловонное. Но оно тоже хорошо горит, поэтому дефицит метана Вам не страшен. ;-)
---------------------------------------------------------------------------------------------
"Понятно, почему в Союзе технология загнила. Вместо того, чтоб заставлять работать, нашим инженерам промывали мозги. "
----------------------------------------------------------------------------------------------
Вот здесь Вы правы. Только до Вас пока не дошло кто, как и с какой целью это делал и делает до сих пор, судя по Вашим просветленным мозгам.
----------------------------------------------------------------------------------------------
"В биореактор - стране крайне необходим Ваш метан!"
----------------------------------------------------------------------------------------------
"O, sancta simplicitas",- сказал Джордано Бруно, сгорая на костре, о Вас и Вам подобных. Желаю Вам, чтобы Ваша "святая простота" не превратилась в банальную подлость.

В-третьих, у меня черным по белому написано, что траектория движения частиц и квантов в квантовой жидкости пространства, является винтовой линией, проекция которой на любую плоскость, параллельную оси движения, является синусоидой (ТО ЕСТЬ, ВОЛНОВОЙ ФУНКЦИЕЙ).

Я даже не попрошу вас это обосновывать - вам слабо.

Но вернемся к вашим любимым пузырькам.
Я снял на камеру поведение пузырька в кастрюльке, оцифровал и нашел примерную зависимость координаты пузырька в горизонтальной плоскости от времени.
Никакой периодичности в помине нет. Нет и никаких окружностей. Напротив, ведет себя вполне себе как броуновская частица, хаотично.

Так что утверждение

можно легко заметить, что в проекции на вертикальную плоскость они движутся синусоидально, а в проекции на горизонтальную плоскость по окружностям.

требует от вас серьезного экспериментального подтверждения.
Знаете критерий корректности эксперимента? Воспроизводимость. Иначе, знаете ли, каждый второй может публиковать сенсационные экспериментальные материалы в духе "а я вчера разговаривал с зелеными человечками, и они сказали мне, что пространство - квантовая жидкость".
Итак, описание и полученные вами результаты. Потом поговорим о том, как это можно трактовать.

Уважаемый Owen, если Вам не изменила память, Вы знаете, что в квантовой жидкости броуновского движения нет. А в воде, кипящей при 373К и при атмосферном давлении броуновское движение максимально. Поэтому надо стремиться к максимальному снижению эффекта броуновского хаоса, чтобы получить отдаленную аналогию квантовой жидкости.

Отснимите всплывание пузырьков не в кипящей, а закипающей жидкости, когда еще только самые мелкие пузырьки всплывают, отрываясь от дна кастрюльки.

А того лучше, налейте в бокал холодного шампанского, дайте прекратиться пенообразованию и снимите на камеру поведение мелких пузырьков в дальнейшем. Потом выпейте шампанское за удачный эксперимент.
Поздравляю. Желаю дальнейших успехов. С уважением. В.М. Усачев.

Мля бред какойто

Надо меньше пить. Пить надо меньше. Надо меньше пить. И реже, уважаемый NoNAME2

Валерий Михайлович!
У вас богатое воображение. Например, очень красива ваша идея про то, что протон -- капелька некоторой "квантовой жидкости", электрон -- пузырек газа этой жидкости, и поэтому легкий, а нейтрон -- некая "вспененная масса", которая за 15 минут оседает и превращается в протон с электроном, что "объясняет" распад нейтрона -- все это складывается в красивую картинку, иллюстрирующую, как мог бы быть устроен микромир.
Но зачем вы хотите убедить окружающих в том, что эта картинка -- физическая теория? Ваш вывод E=mc^2 из законов Ньютона, то, что вы говорили про пушку и ядро... Поймите: это рассуждение не имеет ничего общего с Эйнштейновским mc^2, но, главное, оно неверное. Неверное с того места, когда у вас разные массы справа и слева. Вы, правда, это сами заметили, и стали говорить о "симметричной системе масс", дескать, ваше рассуждение верно только в ней. Но это ведь как-то несерьезно получается, правда? А про то, какое это имеет отношение к тому, что имел ввиду Эйнштейн, или хотел иметь ввиду Эйнштейн, а может, должен был хотеть иметь ввиду Эйнштейн... Это философия, здесь можно долго говорить, и здесь вы, может, всех нас и переспорите. Но об этом всем можно говорить, только если ваше доказательство некой формулы (смысл ее можно тогда и пообсуждать) верное.
Соберите побольше красивых идей, напишите детскую книжку, иллюстрирующую законы микромира. С вашим воображением может выйти красиво. Издайте ее. Может быть, станете популярным автором. Все это не будет физической теорией. Не будет выводов формул. Ну и что?

В целом согласен с M_T. Сказано честно и даже конструктивно

Да, квантовая жидкость - штука хорошая. Я вот что-то зацепилась за это понятие и вспомнила - на недавно прошедшем Дне квантов мы как раз наблюдали воздействие квантовой жидкости на классические объекты. Поглотив некоторое количество квантов жидкости (количество зависит от массы, возраста, пола и других квантовых чисел), классический объект переходил в состояние с волновой функцией, близкой к синусоидальной (как раз такой, о которой говорил уважаемый автор темы) Причем в этом же случае можно было наблюдать соотношение неопределенностей (которое так критикует автор, но я лично склоняюсь к тому, что в реальной жизни оно проявляется) - когда человека останавливаешь, он начинает шататься сильнее. К сожалению, мы поглотили достаточно мало квантов жидкости, поэтому чистота эксперимента и чистота квантового состояния оставляют желать лучшего. Но зато там была отличная потенциальная яма, в которую мы поскатывались на санках...
А главное - надо закусывать!
Ну ладно, хватит оффтопа. Интересно вот что - за счет чего исчезает броуновское движение? Ведь у нормальных квантовых жидкостей оно всегда существует.

Милая Релана, если под "нормальными" квантовыми жидкостями Вы подразумеваете те, которые Вы наблюдали "на недавно прошедшем Дне квантов", "Поглотив некоторое количество квантов жидкости", то, Вы, безусловно, правы.

Однако, это не то, что имели в виду под "квантовой жидкостью" Капица и Ландау. "Квантовой" жидкость называется потому, что в ней отсутствует хаотическое броуновское движение молекул жидкости и более крупных частиц примесей. А наблюдается только движение "квазичастиц", подчиняющихся законам КМ.
Вам "Интересно вот что - за счет чего исчезает броуновское движение?"
То есть, это маленькая женская хитрость, мол, "ЗНАЕТ ЛИ ОБ ЭТОМ ПЕТУХ?"
Милая Релана, температура квантовых жидкостей очень мала, и определяется только энергией квазичастиц, количество которых уменьшается с понижением температуры этой жидкости. Температура сверхтекучей компоненты квантовой жидкости стремится к абсолютному нулю температур. Поэтому кинетическая энергия молекул квантовой жидкости стремится к 3/2*kT=0.
С уважением! В.М.

Уважаемые M_T и qBot |+1/2>, к сожалению, Вы глубоко заблуждаетесь, утверждая: " Поймите: это рассуждение не имеет ничего общего с Эйнштейновским mc^2, но, главное, оно неверное. Неверное с того места, когда у вас разные массы справа и слева."

Дело в том что, так называемый "вывод" Эйнштейном формулы E=mc^2, по существу, не отличим от приведенного мною примера с разлетом полумасс по законам классической механики Ньютона. Посмотрите две работы А. Эйнштейна во втором томе "Собрание научных трудов"; (Москва, 1966г.)

1. (Стр. 416-423) На стр.416 читаем: " В приведенных ниже рассуждениях мы будем основываться, помимо преобразований Лоренца, ТОЛЬКО НА ЗАКОНАХ СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ И ИМПУЛЬСА".
Далее, на стр. 419: "Для дальнейшего нам понадобится понятие ПАРЫ ЧАПСТИЦ. Под парой частиц мы будем понимать две материальные точки, СКОРОСТИ КОТОРЫХ В СИСТЕМЕ К' РАВНЫ ПО ВЕЛИЧИНЕ И ПРОТИВОПОЛОЖНЫ ПО НАПРАВЛЕНИЮ (ДАЛЬШЕ МЫ БУДЕМ РАССМАТРИВАТЬ СЛУЧАЙ ЧАСТИЦ РАВНОЙ МАССЫ)"

2. (Стр. 650-652) На стр.650 читаем: "Этот вывод не требует применения формального аппарата теории [СТО], а лишь опирается на три ранее известных закона...(1) Закон сохранения импульса. (2) Выражение для давления излучения, т. е. для импульса волнового пакета, движущегося в заданном направлении. (3) Известное выражение для аберрации света (... закон Брэдли).
Далее на стр. 651 читаем: "Два волновых пакета S,S', с энергией E/2 КАЖДЫЙ, движутся соответственно в положительном и отрицательном направлении по оси x(нулевое) и поглощаются телом В. В результате этого поглощения энергия тела В возрастает на E. При этом тело В остается в покое... ВСЛЕДСТВИЕ СИММЕТРИИ."
Наконец, на стр.652 читаем: "Пусть М' - масса тела ПОСЛЕ ПОГЛОЩЕНИЯ. Мы заранее учитываем здесь возможность увеличения массы при поглощении энергии Е (это необходимо для того, чтобы окончательный результат наших вычислений не оказался противоречивым)".

То есть, во-первых, Эйнштейн не доказывает, а постулирует эквивалентность массы и энергии.
Во-вторых, к выводу формулы E=mc^2 ни СТО, ни ОТО никакого отношения не имеют.
В-третьих, получить эту формулы исходя из законов механики Ньютона для пустого пространства можно только для случая полной симметрии распада или синтеза полумасс.
Наконец, в- четвертых, аксиоматизация пространства как квантовой жидкости дает основу для вывода этой формулы безотносительно к симметрии, величине, количеству частиц. И при полном соответствии законам КМ, с одной стороны, и законам Допплера как в классической, так и в релятивистской механике (абсолютно излишней для понимания физической сущности явления).
Что касается "детской книжки", друзья мои, то, боюсь, ее придется писать уже вашему поколению, так как я могу не успеть. Вы же видите, как трудно доказывать ИСТИНУ взрослым дядям, если она им не импонирует.
С уважением! В.М.

Разумеется
Вчера вечером наконец-то руки дошли, и я прочитала, что написано у вас на сайте. По крайней мере, часть - первое, куда ведет ссылка.
Очень удивлена. Поняла, что мои замечания были вовсе не по существу проблемы, и вообще я придиралась по пустякам. Прошу за это прощения.

Теперь могу написать, как мне кажется, по сути. Дело в том, что ваша аксиоматизация "пространства как квантовой жидкости" опровергает вовсе не Эйнштейна, а Ньютона. Движение частицы в таком пространстве не подчиняется законам Ньютона. Тогда какое право вы имеете их использовать для вывода ваших формул?
Подробнее. Первый закон Ньютона гласит: Существует такие системы отчета, относительно которых всякое тело, на которое не действуют внешние тела, сохраняет свое состояние покоя или прямолинейного равномерного движения.
В вашей системе это далеко не так. У вас частицы (свободные) движутся по винтовым траекториям, да еще и вязкость присутствует. Из этой вязкости вы почему-то выводите эффект Доплера и называете это аргументом против релятивизма (типа, выводится элементарно). Хотя, если вспомнить историю физики, эффект Доплера выводился еще до всякого Эйнштейна из классики и тоже не очень сложно. То, что вы ставите в укор неточное определение постоянной Хаббла - ну уж звиняйте, технология совершенствуется.
Так вот. В вашей аксиоматизации 1-ый, а значит, и второй закон Ньютона не выполняются. С третьим законом тоже не все чисто - вы говорили о равенстве энергий отдачи, а в третьем законе Ньютона 5 утверждений одно из которых -это равенство сил по модулю. Сила и энергия - не одно и то же.
Тем не менее, вы законы Ньютона используете. Как же так?

Также вы ничего не говорите о системах отсчета. Между тем проблема относительности движения началась не с Эйнштейна (как думают многие не очень далекие люди, я надеюсь, вы к ним не относитесь). Еще Зенон показал в своих апориях, что понятие абсолютной скорости ведет к противоречиям.
У вас не было нигде показано, как работает принцип относительности Галилея, который вы хотите использовать, для квантовой жидкости. Вот например - фотон летит со скоростью света с. Пускай я иду со скоростью v против фотона, тогда, по-вашему, относительно меня фотон будеть лететь со скоростью с+v. Пусть мой друг Вася идет с той же скоростью в противоположную сторону, соответственно "скорость света" равна с-v, и идем мы, разумеется, в вакууме. Пусть в некоторой точке r от места испускания фотона мы встретились. Найдем тогда время, затраченное фотоном на путь ко мне и на путь к Васе. Согласно вашей теории, можно найти такое r, при котором, находясь в одной точке, я увижу фотон, а Вася не увидит. Конечно, так ему и надо, но не абсурд ли?

Релана, очевидно, “День кванта” не прошел для Вас бесследно. Забудем, пока, Ваши комментарии к моему сайту. Будем считать, что у Вас при его чтении очень болела голова, после возлияний “квантовой” жидкости.

Обсудим Ваши приключения с Васей и фотоном, согласно Вашему примеру.
Вы свои соображения нам высказали.

Теперь давайте посмотрим, что произошло, исходя из аксиоматизации пространства как квантовой жидкости, неподвижной как пространство Ньютона.
Кванты света в ней (подобно звуку в океане) распространяется во всех направлениях всегда с одной и той же скоростью c . Это очевидно, поэтому постулат о постоянстве скорости света нам не нужен.
Пусть где-то в космосе находится база космических кораблей. К ней пристыкован космический корабль.
Итак, Релана находится ближе к корме космического корабля, а Вася ближе к его носу. На носу корабля стоит фонарь-источник световых квантов. Релана и Вася решили сойтись в точке, находящейся на равных расстояниях от них и на расстоянии r от фонаря. Скорость их движения относительно палубы корабля одинакова и равна v.

Вариант 1. База и корабль не подвижны в квантовой жидкости пространства.
Очевидно, что путь r квант света пройдет за время T=r/c. Пусть скорость v движения Реланы и Васи относительно палубы таковы, что за время T каждый из них проходит свой путь s до точки встречи. Тогда s=vT. Понятно, что в точке встречи они увидят именно тот фотон, который вылетел из фонаря за время T до их встречи.
Вариант 2. Корабль движется со скоростью V. База неподвижна.
Очевидно, что путь s каждый из них пройдет за то же время T (по корабельным часам), что и прежде. Но, поскольку точка их встречи движется навстречу квантам света со скоростью V, то кванты будут достигать ее за время t=r/(c+V) после вылета из фонаря, то есть меньшее, чем T. Значит тот квант, который покинет фонарь одновременно (по корабельным часам) с началом движения нашей парочки друг к другу, они не увидят в момент встречи. А увидят его раньше, причем Вася увидет его раньше Реланы. Какой же квант они увидят в момент встречи? За время Т точка втречи всех троих (Реланы, Саши и кванта) сдвинется навстречу движению квантов на расстояние ТV. Значит, в момент встречи Т в точке встречи будет находиться квант, который фонарь испустит позже начала их движения друг к другу на время TV/c. Фонарь в момент встречи тоже переместится вперед на расстояние TV. При этом расстояние r останется неизменным. Таким образом, с точки зрения нашей парочки ничего не изменится. Т, v ,c для них останутся неизменными и не зависящими от V. Более того, даже частота одного и того же кванта, воспринимаемая каждым из них по разному, согласно принципу Допплера нисколько не изменится для каждого из них.
Совсем по другому эта картина будет выглядеть с точки зрения любопытных, оставшихся на базе. Они всю картину встречи Реланы и Саши будут наблюдать в замедленном темпе, если корабль удаляется от базы. Но если корабль приближается к базе, то вся картина будет происходить в ускоренном темпе. В полном соответствии с законами сложения скоростей и изменения координат, выведенными А.Эйнштейном. При этом для нашей парочки наблюдения с базы не будут иметь никакого значения. Более того, по их наблюдениям на базе все движения будут замедляться или ускоряться в точности так же, как по наблюдениям с базы за ними.

Итак, уважаемая Релана, по трезвому размышлению Вы легко поймете, что аксиоматизация пространства как квантовой жидкости не входит ни в малейшие противоречия ни с механикой Ньютона, ни с релятивистской, ни с квантовой механикой. Она лишь снимает с последних плащи и маски “непостижимости” и “парадоксальности”, то есть, тех “страшилок”, о которых Вы недавно так метко сказали.
С уважением! В.М. Усачев.

Во-первых, День Квантов. Действительно, бесследно он не прошел, но он был уже давно, 17 декабря 2005 года. То есть задолго до того, как вы тут начали писать. И похмелья никакого не было, поскольку мы пили правильную квантовую жидкость, а наутро запивали правильным квантовым опохмелоидом.

Эти "маски" вам только кажутся. Нет их. Для трезвого ума нет никакой непостижимости и парадоксальности. Есть только интерес. И есть стремление не идти самым легким путем, а понять, если что-то не понимаешь. Легкий путь, он не всегда правильный, к сожалению. И если вы уж обвиняете науку, что она непонятна, так будьте последовательны - в этом стоит обвинить также современное искусство, музыку, политику, экономику. Или все это для вас это все понятно и очевидно?
По поводу примера. Конечно, он был придуман от балды, и возможно, абсолютно некорректен (не знаю, не проверяла). Но опровержение тоже какое-то странное. На корабле вы пользуетесь принципом относительности Галилея, а за кораблем - Эйнштейна. Очень интересно.

"если вы уж обвиняете науку, что она непонятна, так будьте последовательны - в этом стоит обвинить также современное искусство, музыку, политику, экономику. Или все это для вас это все понятно и очевидно?"

100% попадание. Релана, смотрите "Преамбула" к моему сайту http://usachevvm.narod.ru/ , а также в нем разделы "ОБЪЕКТИВНАЯ ЭКОНОМИЯ" и "ОБЪЕКТИВНАЯ ВЕРА".
С уважением! В.М. ( А мне сегодня исполнилось 66)

Надо будет зайти почитать. Как будет время, обязательно почитаю, постараюсь разобраться.
Сейчас мне, к сожалению, некогда - скоро философию сдавать.

Поздравляю! Желаю дожить до 666(без всякой иронии)! Новых вам открытий и новых теорий. Чтоб жить стало веселее и интереснее!

Аналогично! З.А.

Реланочка, я так и знал, что вы обыграете цифру 666. Но у меня уже готов ответ. Вы не обратили внимание, что 66+11=77 ?

66+22=88 лучше. Во всех отношениях.

Цитата(usachevvm @ 11 февраля 2006г. - 12:11)

Релана, очевидно, “День кванта” не прошел для Вас бесследно. Забудем, пока, Ваши комментарии к моему сайту. Будем считать, что у Вас при его чтении очень болела голова, после возлияний “квантовой” жидкости.

Очень некрасиво вот так "тупо" уходить от ответов на простые и по самому существу вопросы ! Человек даже на сайт Ваш не поленился зайти, а вы все за свои отмазки... Ну как после такого """общения""" можно кого-то из "нас" в чем-то убедить

Уважаемый qBot |+1/2>, давайте конкретно: Ваш вопрос, мой ответ. А с Реланой мы продолжим после сессии(все таки, 6 курс!).

Привожу цитаты с сайта

И это вы называете "позициями классической физики". В классике - все прямолинейно.

Пусть очень мала, но это все же не ноль. У Ньютона - строгий ноль.

Релана, Вы уже с философией закончили? Поздравляю.

У С.Э.Фриш и А.В.Тиморевой (М.,1956) на стр.44 читаем: "Первый закон Ньютона может быть сформулирован следующим образом:ВСЯКОЕ ТЕЛО СОХРАНЯЕТ СОСТОЯНИЕ ПОКОЯ ИЛИ РАВНОМЕРНОГО ПРЯМОЛИНЕЙНОГО ДВИЖЕНИЯ, ПОКА ВОЗДЕЙСТВИЕ СО СТОРОНЫ ДРУГИХ ТЕЛ НЕ ЗАСТАВИТ ЕГО ИЗМЕНИТЬ ЭТО СОСТОЯНИЕ".
Поймите Релана, если вы толкнете шар по прямому горизонтаоьному желобу (при отсутствии трения). то он будет сколь угодно долго катиться по прямой линии. А если желоб выполнен в виде окружности, то шар будет сколь угодно долго катиться по кругу. По горизонтальному синусоидальному желобу шар будет катиться по синусоиде. Дальнейшее само собою разумеется.

"Пусть очень мала, но это все же не ноль. У Ньютона - строгий ноль."

При абсолютном нуле температуры был бы "строгий ноль". Но тогда ничего бы сушественного не было (ни света, ни жизни, ни звезд... ничегошеньки).

Уважаемые посетители темы, прошу не стесняться, задавайте любые вопросы.
Только убедительно прошу не хамить. Со мной это делать не безопасно.
С уважением! В.М.

При абсолютном нуле температуры был бы "строгий ноль".

Какова зависимость от температуры? Запишите, пожалуйста, в явном виде и обоснуйте...

Уважаемый Owen, Вы, очевидно, имеете в виду формулу Я.И. Френкеля:
Вязкость жидкости=const*e^(w/kT) ?
Так она же для обычных молекулярных жидкостей. Для квантовых она не подходит, а для квантовой жидкости пространства и подавно.
Мне, как-то, универсальная формула вязкости без надобности. А Вам она зачем понадобилась? Хотите "нобелевскую" получить? Желаю успеха.

Хотя, постойте-ка! Ведь, для квантовых жидкостей w=0. Значит e^0=1. Значит вязкость квантовой жидкости равна const, вычисленной мною (см. http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm ) Ай да Я. И. Френкель! Формула то его универсальная, оказывается.

Сочуствую Вам, уважаемый Owen, "нобелевская" сорвалась.

Известно, что у бозе-конденсата (то, от чего вы отталкивались, рожая свою "квантовую жидкость", да простят меня классики) внутреннее трение строго равно нулю.
Почитайте для общего образования про сверхтекучесть жидкого гелия.

Ваша теория очередной раз разошлась с экспериментальным фактом - сверхтекучестью "квантовой жидкости"...

Как бы вы это объяснили? Конечно, все очевидно, ведь mc^2 = us?..

Согласно моей теории (См.http://usachevvm.narod.ru/1/01.htm)
вязкость квантовой жидкости пространсива = 2*10^-35 пуаз.

Так что наши классики были не далеки от ИСТИНЫ.

Точное совпадение наблюдаемого изменения "галактического красного смещения" с выведенной мною формулой (см. там же) показывает полное совпадение моей теории с объективно реальными фактами.
--------------------------------------------------------------------------------

Уважаемый Owen , Ваш метод ведения дискуссии вызывает, мягко говоря, удивление. Вы задали вопросы (см. здесь №№ отправлений 44, 46), на которые получили от меня точные, обоснованные, и подтверждающие мою теорию квантовой жидкости прострнства ответы (см. здесь №№ отправлений 45, 47).

Сразу же, Вы (как и ранее в подобных случаях) замолчали, что у научных оппонентов считается знаком признания правоты противоположной стороны или выражения своей некомпетентности (последнее маловероятно).

Однако при этом Вы появляетесь на страницах темы другого автора, и позволяете себе такие заявления:
[


Согласитесь, что подобное поведение оппонента "за глаза" не добавляет уважения к нему и его научной добросовестности.

Уважаемый Owen, может быть, Вы вовсе и не 1905 г.р.?
Может быть вы юная девушка, которая (из скромности ) никогда не говорит "да"? (Как в том анекдоте.) Тогда извините за настойчивость.

Цитата

Может быть вы юная девушка, которая (из скромности nono.gif ) никогда не говорит "да"?

где Вы видели такую девушку??